![人際互動Two Face與賽局的需求
殘忍
[完全不存在two face與賽局]
↑
尷尬/體面
↓
[永遠以outer face與賽局作為手段]
虛偽](https://image.slidesharecdn.com/d-200709093147/85/2020-Spring-36-320.jpg)
【2020 Spring 語義學】Ⅳ意圖
- 2. 概念的觸發 與 意圖 ? 主體和主體之間的互動： 愛恨情仇、加害者與受害者、街談巷議、江湖恩怨 ? 自我概念 與 他者 ? 辨識 主體之間的規則 vs 客體之間的規則 客體之間的規則：物理定律 = 實然 Law as It Is 主體之間的規則：道德定律 = 應然 Law as It Ought to Be ? 兩律之間的混淆： 教室裡的地球儀 好不好？
- 3. 概念的觸發 與 意圖
- 4. 語言的無窮、遞迴 與 意圖的推論 不涉及「意圖」 的 語法無窮性質與遞迴性質 ? The dog the stick the fire burned beat bit the cat. ? 眾人聞得寶琴將素習所經過各省內的古蹟為題作了十首懷古絕句。 --紅樓夢第五十一回 涉及「意圖」 的 語法無窮性質與遞迴性質 ? 如果你知道他告訴我你對他說的話，你會不會生氣？ ? 我覺得其實你認為我討厭你喜歡跟我在一起，但其實我不是。 ? 如果你確定他有跟你說他知道蔡依玲說要跟小豬在一起了，那他跟你說的時候為什麼沒有抓狂？ ? 反正他都不在乎你是不是知道他跟我提起你說過你愛侯佩岑，那就表示他也會跟其他人說啊！ ? 1. 連勝文沒有靠爸爸 2. 連勝文靠爸爸證明連勝文沒有靠爸爸 3. 連勝文沒有靠爸爸證明連勝文靠爸爸證明連勝文沒有靠爸爸
- 8. 意圖的推論與邏輯 失敗的案例 ? 《西域威龍》姜文的不解 ? A：你可以幫我把窗戶打開嗎？ B：可以啊！ ? 女：好冷喔～～～～ （搓手臂） 男：對呀，聽說今天只有11度。 ? 女：我在想如果有空能去你家看一下，那就太好了！ 男：對呀，那真的很好。 成功的案例 ? A：你明天有沒有空？ B：走啊！ ? 男：我們離婚好了…… 女：她是誰？
- 10. 金馬獎得獎感言的兩難 ? 得獎感言在講電影還是政治？ ? 得獎感言對金馬獎（台灣）是友善還是敵意？ ? 為什麼會有至少兩種解讀？ ? 為什麼人會選擇用這樣的方式表達自己的意思？ To Be Continued…
- 11. 【語義學】 意圖與賽局 林昆翰
- 12. 金馬獎得獎感言的兩難 ? 得獎感言在講電影還是政治？ ? 得獎感言對金馬獎（台灣）是友善還是敵意？ ? 為什麼會有至少兩種解讀？ ? 為什麼人會選擇用這樣的方式表達自己的意思？ 人際互動「是怎樣？」的兩難 ? 他到底是什麼意思？ aka 「兩種解讀」應作哪一種解讀？ ? 為什麼人們總是在「策略」上選擇「同時表達兩種解讀」？
- 13. 兩難：策略的選擇 ? 策略怎麼來的？ 主體 vs 客體：選擇 主體 vs 主體：策略 ? 賽局：主體 vs 主體 所涉及的三個元素 運氣、技巧、策略 ? 進入賽局的原因：訊息不足、無法信任、存在風險 John Nash 理性的困境
- 15. 賽局的種類 ? 黑暗騎士：理性的崩潰 ? 單次賽局與連續賽局 ? 規則的設定：e.g. 喊價的種類 ? 規則與應用： 企業競爭、選舉、軍備競賽（古巴危機） 演化（性擇、利他行為）
- 16. 政大同學的困境 ? 考試沒準備 ? 室友很機車 ? 曖昧的情侶 ? 朋友的生日
- 17. 意圖表達困境的來源 意圖之間的合作：The Gricean Maxims (Grice, 1975) ? 質的原則 ? 量的原則 ? 關連原則 ? 禮貌原則 John Nash：理性的第二個困境
- 18. 意圖表達困境的來源 意圖間的競爭：conversational implicture ? 違反質的原則：說謊 ? 違反量的原則：哈姆雷特與周星馳的鬼打牆 ? 違反關連原則：答非所問 ? 違反禮貌原則：「踹共」叫囂 金馬獎統一哥 & 「語言的藝術」：違反哪一個原則？
- 19. 違反合作原則的賽局策略 ? 統一哥： 內—政治 vs 外—電影 John Nash：內—交往 vs 外—交往 ? 為什麼違反關連原則？ 統一哥、語言的藝術 歪斜的地球儀、曖昧的情侶、朋友的生日 家中作客的邀請、魯迅的社會笑 ? Speech Act: Direct Speech vs Indirect Speech
- 20. 違反合作原則的賽局策略 ? 是否確實形成賽局？ ? 是單次賽局還是連續賽局？ ? 賽局的考量為何？目的為何？ 從 Speech Act 到 Erving Goffman: Politeness theory ( Two-Face theory ) ? 語言表達形成賽局的確立： 1. 特定意圖 2. 互為主體 3. 無法取得意圖資訊（訊息、信任、風險） 4. 決策與行動→賽局的形成
- 21. 違反合作原則的賽局策略 ? 尚未透過賽局分析的傳統語義學： 1. 請求 2. 邀請 e.g. John Nash, Cole Porter - Let‘s Do It 3. 交易 4. 威嚇 ? 賽局分析： 「言外之意」的必要性？aka 統一哥得獎感言的必要性？ 語言的賽局有沒有均衡解？
- 24. 違反合作原則的賽局策略 ? 尚未透過賽局分析的傳統語義學： 1. 請求 2. 邀請 e.g. John Nash, Cole Porter - Let‘s Do It 3. 交易 4. 威嚇 ? 賽局分析： 「言外之意」的必要性？aka 統一哥得獎感言的必要性？ 語言的賽局有沒有均衡解？
- 25. 意圖的賽局分析與均衡解 同學在校內違規騎乘機車 ← So Bad!! 好校警 壞校警 不賄賂 罰600 罰600 賄賂 in Direct speech 被抓記大過 付100 賄賂 in Indirect speech 罰600 付100
- 26. 意圖的賽局分析與均衡解 好校警抓到同學在校內違規騎乘機車 抓他賄賂記大過 不追究賄賂 同學賄賂 in Direct speech 業績增加 完成罰金600 同學賄賂 in Indirect speech 被指誣賴同學 完成罰金600
- 27. 突破賽局均衡點的風險 ? 言外之意的有無：到底有沒有進入賽局？ →因資訊阻隔，永遠無法判斷。 ? 如果持續在賽局的均衡點會如何？ →永遠僵持在「表面」的對話，無法有下一步的互動關係。 ? 如果打破賽局均衡點會如何？ →首先嘗試突破資訊阻隔的一方，會付出較高的代價！ e.g. 抓「賄賂in Indrect speech而遭指誣賴同學」的好校警 e.g. 曖昧中直接探詢對方意圖的傻子 常言謂：直球對決、打開天窗說亮話、掀底牌、先喊先輸……
- 28. 賽局的意義：一切是怎麼開始的？ ? 賽局的起點： 1. 互為主體 2. 訊息不足、無法信任、存在風險 → 3. 【受害主體的概念觸發】避免受害、風險趨避：啟動賽局！ ? 受害者的自我保護：曖昧的情侶 vs John Nahs、歪斜的地球儀、金馬 獎統一哥、賄賂校警、記者會上的阿基師 受害者的冒險：「你現在是怎樣？」 ? 受害者 vs 加害者 邊界模糊導致賽局：X-Men、易智言
- 29. 受害者進入賽局的觸發點 ? 邊界的游移：主體的抽離→錯置為客體 Chappelle：He was not laughing with me, he was laughing AT me e.g. 打情罵俏→見笑轉生氣→嫉妒→忿忿不平→由愛生恨→江湖恩怨 ? 笑的本質（到底是玩笑還是嘲笑？）： 我群vs他者 ＆ 落差&打擊 But the most important humor truth of all is that to really see the humor in a situation, you have to have a perspective. "Perspective" is derived from two ancient Greek words: "persp," meaning "something bad that happens to somebody else," and "ective," meaning "ideally somebody like Donald Trump.“ -Dave Barry ? 博恩：以自身（或男性）為受害者來作為趣味？【我群】 VS 嘲笑其他受害者不夠勇敢？ 【他者】 ? Chaplin: Life is a tragedy when seen in close-up, but a comedy in long-shot. ? 害怕與攻擊行為： 害怕被討厭、害怕輸、害怕失去、害怕犧牲、害怕壞事被發現…… →暴力的起源：因畏懼而反擊、厭惡的排拒行為、憎恨（復仇），包含言語攻擊或行為攻擊等
- 32. 受害群體之間的賽局關係：我群與他者 ? 台北車站的大廳 ? 同婚 ? 廢除死刑 ? The apprentice: It's not personal. It's just business(justice)! 弱弱相殘QQ ? Stephen Fry 反對 Political correctness：correct, but not effective! e.g. 易智言事件、X-Men、Obama vs Trump、 鄧惠文事件、台灣華語的地位
- 33. 跳脫受害者之間的賽局： 如何追求自己利益又兼顧他人利益？ ? 如果人人都指圍繞在「表面」語言，人際互動將停滯不前。 → John Nash：大家都是輸家。 ? 為了避免人人都是輸家，如何讓嘗試突破資訊阻隔的一方，不會付出太高 的代價？ →同理、尊重、增加信任、重新確認彼此雙方的共同利益 ＝突破賽局均衡點，改變賽局！ e.g. 結束古巴危機的秘密通話 ? 人際互動當中，如何讓真誠的人不需要付出代價？ →重新製造「表面語言」(outer face)，讓對方的內在意圖(inner face)受 到保護。 ＝為對方製造符合對方利益的新賽局 常言謂：給台階下；給你面子，給我裡子。
- 34. 非受害者啟動：主動給予的賽局 ? 100%的誠實不好嗎？ e.g. 不要「社會笑」→ 你很胖！ 中二 vs 社會化（社會笑） ? 社會化賽局策略的選擇：隱藏意圖（阿機師、曖昧的情侶、賄賂） vs 增加意圖（對他人的尊敬與禮貌） ? 社會化對「我群」的建立 ：Interstellar 的機器人 ? Two Face 在良善面的必要性： Life is Beautiful(1997), Big Fish(2003), Life of Pi(2012), The Farewell(2019) → 堅強的溫柔： e.g. 好友的伴侶劈腿了，你怎麼辦？
- 35. 非受害者啟動：主動給予的賽局 ? 社會化與虛擬世界的緩衝：體面 e.g. 同理、表達關心、保護、樂於協助、消解傷害 ? 幫助：你可以幫我「到消」嗎？ 關心：我剛好路過，想說你在不在家。 保護：這路好滑喔！我昨天也在這裡差點跌倒。 保護：你在想去我家？唉呀我剛好也在想耶！ ? 社會化與文學作品的情感效應
- 36. 人際互動Two Face與賽局的需求 殘忍 [完全不存在two face與賽局] ↑ 尷尬/體面 ↓ [永遠以outer face與賽局作為手段] 虛偽
- 37. 賽局與社會化的語言社群 ? 建構我群的過程： 1. 主動給予 Two Face 的空間 2. 建立同理與共同記憶（符號） 3. 建立信任並降低風險 ? 我群的劃分： 客觀條件 vs 主觀條件？
- 38. 王明珂：邊緣理論 ? 什麼是「圓」？什麼是「邊緣」？ ? 什麼是「傳統」？ 什麼是「青春」？ ? 什麼是「中國人」？ ? 民族是「客觀條件」還是「主觀認同」？ ? 客觀條件和主觀認同如何相互影響？
- 41. 語言社群互動與同理的範圍 ? 街談巷議 ? 上司八卦 ? 家族紛爭 ? 兒時回憶 ? 祖先事蹟 ? 國族記載 ? 神話傳說
- 42. 社群擴張與語言的病毒隱喻：Dan Sperber ? 病毒與寄生蟲：改變寄主的行為 ? 思想上的病毒與寄生蟲：Meme = 改變寄主的行為 Cultural Representations (Dan Sperber) ? 文化行為（語言）的擴張： 刺青、圖騰、音樂、舞蹈、服飾、建築 ? Steven Pinker, The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature Samuel Jay Keyser, The Mental Life of Modernism: Why Poetry, Painting, and Music Changed at the Turn of the Twentieth Century - An argument that Modernism is a cognitive phenomenon rather than a cultural one.
- 43. 社群擴張與語言的病毒隱喻：演化基礎 ? 藝術的社會行為本質： 技藝（運動）、非功利性、區辨風格、批評、模仿、特定的關注 （地位提昇）、想像 ? 心理上的內在基礎：適應客觀環境的審美體驗（品味的養成）、設 計事物達成特定目的的能力、對地位的渴望 → 提升、集中感官的愉悅感 ? 演化的驅力：讓人類找到適合居住的環境（Edward Wilson） ? 愉悅感：作為身份地位的附加物，進而形成特徵＆模仿的對象 → 文藝青年！
- 44. 語言社群的形成：以學院社群為例 ? 系所賓果 & 別人以為我在幹嘛 學院幽默 ? 經濟學：鴨川的京都大學實驗 ? 心理學：涼亭的害羞情侶效應 ? 語言學：參考看看、on the bed、下車投 ? 地理學：酷 ? 文學：自掛東南枝、諧音梗、古詩亂入、文學史趣談 ? 工程科學：winrar3.7.rar ? 其他：搞笑諾貝爾獎、虛數 i……
- 45. 期末報告：研究與趣味 & 本學期總結預告 Google Ngram Viewer