Kocaeli̇ Kent Merkezi̇nde Alternati̇f Ulaşım Si̇stemleri̇ni̇n Mi̇kroskopi̇k Etki̇leri̇ Üzeri̇ne Bi̇r Araştırma
•
0 likes•2,887 views
A RESEARCH TO UNDERSTAND ALTERNATIVE TRANSPORTATION SYSTEMS’ MICROSCOPIC EFFECTS IN KOCAELİ CITY CENTER
Kocaeli̇ Kent Merkezi̇nde Alternati̇f Ulaşım Si̇stemleri̇ni̇n Mi̇kroskopi̇k Etki̇leri̇ Üzeri̇ne Bi̇r Araştırma
- 1. KENTSEL SİSTEMLER ve ULAŞTIRMA YÖNETİMİ YÜKSEK LİSANS PROGRAMI (TÜRKÇE TEZLİ) ÖĞRENCİ NO : 1162792 ÖĞRENCİ ADI : CÜNEYT ÇETİNTAŞ TEZ DANIŞMANI : PROF. DR. AHMET AKBAŞ FİNAL SUNUMU KOCAELİ KENT MERKEZİNDE ALTERNATİF ULAŞIM SİSTEMLERİNİN MİKROSKOPİK ETKİLERİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA
- 2. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA Sunum İçeriği: YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) • Mevcut Durum İncelemesi • Projeksiyon Verilerinin İncelenmesi • Alternatiflerin Değerlendirilmesi – Makro Verilerin Karşılaştırılması • Do nothing Modeli • Alternatif 2 • Öneri Senaryo Modeli • Koridor Değerlendirmesi • Genel Değerlendirme CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 3. Tem Otoyolu D-100 Karayolu Sabiha Gökçen Havaalanı Kuzey Marmara Otoyolu (Ardahan-Edirne Otoyolu) Demiryolu Cengiz Topel Havaalanı Körfez Geçişi (İstanbul-İzmir Otoyolu) D-130 Karayolu Köseköy Lojistik Merkezi Guney Çevreyolu OSB’ler Limanlar
- 4. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA Çalışma Bölgesinin Belirlenmesi: YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) 1- GEBZE SEKTÖRÜ – GEBZE – DARICA GEBZE – ÇAYIROVA SEKTÖRÜ – DİLOVASI 2 - İZMİT SEKTÖRÜ – İZMİT – DERİNCE İZMİT – KÖRFEZ SEKTÖRÜ – KANDIRA – KARTEPE 3 - GÖLCÜK SEKTÖRÜ GÖLCÜK SEKTÖRÜ – GÖLCÜK – KARAMÜRSEL – BAŞİSKELE CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 5. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA Toplam Yolculuk Değerleri: YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) TRANSİT = 137.033 Toplam Yolculuk Sayısı 2.605.758 KOCAELİ İÇİ 2.095.821 Ortalama Yolculuk Oranı 1,55 YOLCULUK ORTALAMA İSTANBUL 20.924.133 1.72 MERSİN 823.205 1.02 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 6. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA Türel Dağılım YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) ÖZEL ARAÇ YAYA %18,9 %43,2 TOPLU TAŞIMA %21,5 SERVİS %14,8 DİĞER(KAMYO N,TIR,VS) %2,1 BANLİYO/TREN DENİZ YOLU %,0,7 %0,1 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 7. KOCAELİ İLİ GELİŞME KARARLARI
- 9. Mevcut konut adalarının yoğunluk kararları arttırıldı.
- 10. Doğu-batı aksında yerleşecek bölge olmadığı için gelişme alanları kuzey-güney bölgelerinde planlanmıştır.
- 11. Her ilçe merkezinin kendi ticari merkezi kendi içerisine hizmet edecek, Kocaeli geneline ise İzmit Merkez bölgesinde Merkezi İş Alanı şeklinde planlanmıştır.
- 12. Sanayi alanları bölgeler şeklinde planlanmıştır.
- 13. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA PROJEKSİYON VERİLERİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) 4,500,000 4,000,000 3,500,000 3,000,000 2,500,000 3,900,000 2,000,000 2010 2025 1,500,000 1,636,119 486,930 1,559,999 411,991 1,428,489 1,000,000 352,969 332,478 156,187 961,811 900,710 856,510 500,000 0 NÜFUS İSTİHDAM ÇALIŞAN OTOMOBİL ÖĞRENCİ OKULLARDAKİ SAYISI SAYISI SAYISI ÖĞRENCİ SAYISI CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 14. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA PROJEKSİYON VERİLERİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) 3,000 2,500 2,000 2,774 1,500 2010 2025 1,000 1,354 500 220 112 0 1000 KİŞİYE DÜŞEN OTOMOBİL SAYISI ORTALAMA GELİR CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 15. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA OTOMOBİL SAHİPLİLİĞİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) Mevcut 2025 Projeksiyon Sektörler Otomobil Yılı Otomobil Artış oranı (%) Sahipliği (Adet) Sahipliği (Adet) Gebze 49,968 339,488 %680 İzmit 76,997 339,622 %441 Gölcük 29,222 170,465 %583 TOPLAM 156,187 856,510 %544 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 16. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA GELECEK YILI YOLCULUK VERİLERİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) O-D İZMİT GÖLCÜK GEBZE TOPLAM YIL 2010 2025 2010 2025 2010 2025 2010 2025 İZMİT 925,267 2,699,450 50,286 242,982 30,172 255,398 1,005,725 3,197,829 GÖLCÜK 53,461 470,261 324,585 1,059,223 3,819 59,482 381,865 1,588,965 GEBZE 16,277 319,940 8,139 86,867 797,593 3,268,781 822,009 3,675,587 TOPLAM 997,016 3,491,675 385,020 1,391,096 833,593 3,585,686 2,211,609 8,464,174 İZMİT GÖLCÜK GEBZE 2010 2025 2010 2025 2010 2025 İZMİT 92.00% 84.42% 5.00% 7.60% 3.00% 7.99% GÖLCÜK 14.00% 29.60% 85.00% 66.66% 1.00% 3.74% GEBZE 1.98% 8.70% 0.99% 2.36% 97.03% 88.93% CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 18. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA DO NOTHING MODELİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) • Do nothing modeli gelecek yılı projeksiyon verileri ile imar planı altyapı kararlarının test edilmesini kapsamaktadır. • Model kapsamında mevcut sistemdeki toplu taşıma ağı kullanılmıştır. • Yeni oluşturulan konut bölgelerine hatlar tanımlanmıştır. CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 19. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA ALTERNATİF 2 YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) • Alternatif 2’de Kocaeli’nin kuzey ve güneyinde 2 adet ana toplu taşıma güzergahı tanımlanmıştır. • Gebze sektöründe kuzey ile güneyi bağlayacak ana toplu taşıma koridoru belirlenmiştir. • Do nothing modelinde yoğun güzergahlar belirlenmiştir. • Belirlenen güzergahlarda yollardan birer şerit alınarak ana toplu taşıma hatları oluşturulmuştur. • Yoğun trafik bölgelerine göre toplu taşıma durakları ve bu ana toplu taşıma hatlarına besleme hatları oluşturulmuştur. CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 20. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA ÖNERİ SENARYO MODELİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) • Alternatif 2 kapsamında önerilen omurga hatları Körfez ile Kartepe arasında kuzey hattı, Gölcük ile İzmit arasında güney hattı olarak tanımlanmıştır. Öneri Model kapsamında kuzey hattı Körfez ilçesinden Gebze ilçesine kadar uzatılmış ve Gebze ilçesi için önerilen toplu taşıma sistemi hattıyla entegre edilmiştir. • Yaka geçişleri değerlendirildiğinde Gölcük ile Gebze arasında projeksiyon yılında oluşması beklenen yolculukların daha hızlı bir şekilde sağlanabilmesi için Gölcük ilçesinden Körfez ilçesini bağlayacak şekilde Marmara Denizinin altından tüp geçitli sistem ile toplu taşıma hattı planlanmıştır. • Alternatif 2 kapsamında önerilen omurga hatlarında maksimum hız kapasitesi 40 km/saat olarak, bilet fiyatları mesafe bazlı olarak minimum 1.5 TL olarak tanımlanmıştır. Önerilen modelde toplu taşıma oranlarının arttırılması amacı ile omurga hatlarındaki maksimum hız kapasitesi 60 km/saat olarak, bilet fiyatları ise minimum 1 TL olarak tanımlanmıştır. CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 21. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA PERFORMANS KRİTERLERİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) KARAYOLU PERFORMANS KRİTERLERİ TOPLU TAŞIMA PERFORMANS KRİTERLERİ Araç Km Karayolu Seyahat Miktarı Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Süresi (dk) Araç Saat Karayolu Seyahat Miktarı Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Mesafesi (km) Ortalama Karayolu Seyahat Hızı Kişi Başına Ortalama Toplu Taşıma Aktarma Sayısı Ortalama Karayolu Seyahat Süresi (dk) Ortalama Aktarma Süresi (dk) Toplam Toplu Taşıma Yolcu Sayısı (Günlük) Ortalama Karayolu Seyahat Mesafesi (km) Toplam Toplu Taşıma Yolculuk Sayısı (Günlük) ZAMAN MALİYETİ CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 22. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA DO NOTHING MODELİ- TÜREL AYRIM YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) TÜREL DAĞILIM 16.32% 36.49% YAYA SERVİS ÖZEL OTO 32.40% TOPLU TAŞIMA 14.79% CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 23. DO NOTHING MODELİ- PERFORMANS KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) KRİTERLERİ KARAYOLU PERFORMANS KRİTERLERİ (Zirve Saat) Araç Km Karayolu Seyahat Miktarı 5,074,233 Araç Saat Karayolu Seyahat Miktarı 115,690 Ortalama Karayolu Seyahat Hızı (km/saat) 35.37 Ortalama Karayolu Seyahat Süresi (dk) 25.83 Ortalama Karayolu Seyahat Mesafesi (km) 35.0 ZAMAN MALİYETİ (TL/ Saat) 83,991,587 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 24. DO NOTHING MODELİ- PERFORMANS KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) KRİTERLERİ TOPLU TAŞIMA PERFORMANS KRİTERLERİ Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Süresi (dk) 75.15 Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Mesafesi (km) 26.11 Kişi Başına Ortalama Toplu Taşıma Aktarma Sayısı 1.83 Ortalama Aktarma Süresi (dk) 5.5 Toplam Toplu Taşıma Yolcu Sayısı (Günlük) 4,193,728 Toplam Toplu Taşıma Yolculuk Sayısı (Günlük) 1,761,096 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 25. KUZEY TOPLU TAŞIMA HATTI TOPLAM 23 DURAK, 34.3 km
- 26. GÜNEY TOPLU TAŞIMA HATTI TOPLAM 20 DURAK, 20.67 km
- 27. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA ALTERNATİF 2- TÜREL AYRIM YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) TÜREL DAĞILIM 16.32% 36.49% YAYA SERVİS 32.40% ÖZEL ARAÇ TOPLU TAŞIMA 14.79% CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 28. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA ALTERNATİF 2- PERFORMANS KRİTERLERİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) KARAYOLU PERFORMANS KRİTERLERİ (Zirve Saat) Araç Km Karayolu Seyahat Miktarı 4,103,449 Araç Saat Karayolu Seyahat Miktarı 91,086 Ortalama Karayolu Seyahat Hızı (km/saat) 35.53 Ortalama Karayolu Seyahat Süresi (dk) 22.86 Ortalama Karayolu Seyahat Mesafesi (km) 35.0 ZAMAN MALİYETİ (TL/ Saat) 66,128,893 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 29. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA ALTERNATİF 2- PERFORMANS KRİTERLERİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) TOPLU TAŞIMA PERFORMANS KRİTERLERİ Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Süresi (dk) 58.5 Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Mesafesi (km) 24.52 Kişi Başına Ortalama Toplu Taşıma Aktarma Sayısı 1.24 Ortalama Aktarma Süresi (dk) 4.12 Toplam Toplu Taşıma Yolcu Sayısı (Günlük) 5,415,844 Toplam Toplu Taşıma Yolculuk Sayısı (Günlük) 2,740,840 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 30. GEBZE HATLARI ÖNERİ HAT KUZEY HATTI GÜNEY HATTI
- 33. 0% 5% 10% 20% 25% 30% 35% 40% 15% CÜNEYT ÇETİNTAŞ EĞİLİM ALTERNATİFİ; 36.49% ALTERNATİF 2; 21.99% YAYA ÖNERİ MODEL; 20.49% EĞİLİM ALTERNATİFİ; 14.79% EĞİLİM ALTERNATİFİ ALTERNATİF 2; 15.92% ÖNERİ SENARYO- TÜREL AYRIM SERVİS ÖNERİ MODEL; 16.18% EĞİLİM ALTERNATİFİ; 32.40% ALTERNATİF 2 ALTERNATİF 2; 28.24% 2025 YILI TÜREL SEÇİM ORANLARI ÖZEL OTO ÖNERİ MODEL; 28.30% EĞİLİM ALTERNATİFİ; 16.32% ÖNERİ MODEL YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) ALTERNATİF 2; 33.86% KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA TOPLU TAŞIMA ÖNERİ MODEL; 35.03% PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 34. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA MODELLERİN KARŞILAŞTIRILMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) ÖNERİ KARAYOLU PERFORMANS KRİTERLERİ DO NOTHING SENARYO Araç Km Karayolu Seyahat Miktarı 5,074,233 4,007,447 Araç Saat Karayolu Seyahat Miktarı 115,690 77,417 Ortalama Karayolu Seyahat Hızı (km/saat) 35.37 36.25 Ortalama Karayolu Seyahat Süresi (dk) 25.83 23.33 Ortalama Karayolu Seyahat Mesafesi (km) 35.00 30.00 ZAMAN MALİYETİ (TL/ Saat) 83,991,587 72,787,011 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 35. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA MODELLERİN KARŞILAŞTIRILMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) DO ÖNERİ TOPLU TAŞIMA PERFORMANS KRİTERLERİ NOTHING SENARYO Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Süresi (dk) 75.15 54.25 Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Mesafesi (km) 26.11 26.34 Kişi Başına Ortalama Toplu Taşıma Aktarma Sayısı 1.83 1.42 Ortalama Aktarma Süresi (dk) 5.5 4.43 Toplam Toplu Taşıma Yolcu Sayısı (Günlük) 4,193,728 6,151,699 Toplam Toplu Taşıma Yolculuk Sayısı (Günlük) 1,761,096 2,964,813 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 37. SEKA TÜP GEÇİDİ 3,0 km ADALET KÖPRÜLÜ KAVŞAĞI
- 38. DO NOTHING
- 39. ÖNERİ SENARYO
- 40. K.YAN YOL 2 KV. HALKEVİ KV. K.YAN YOL 1 KV. L.ATAKAN KV. G.YAN YOL 1 KV. G.YAN YOL 2 KV.
- 41. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) Koridor Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model Toplam araç 19,875 16,455 Toplam araç kilometresi 30,832 27,369 Toplam zaman (saat) 2,608 2,145 Ortalama Hız (km/sa) 11.82 13.52 Toplam Gecikme Zamanı (saat) 2,070 1,719 Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı 195.02 138.32 (sn) CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 42. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) Kavşak Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model Toplam araç 1,339 1,586 HALKEVİ KAVŞAĞI Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı (sn) 47.80 20.60 Hizmet Düzeyi D C Araç Başına Ortalama Durma Sayısı 1.00 1.00 Araç Başına Ortalama Durma Gecikmesi Zamanı 25.20 9.74 (sn) Maksimum Kuyruk Boyu (metre) 177.20 107.60 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 43. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) LEYLA ATAKAN CD.- KUZEY YAN Kavşak Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model Toplam araç 1,501 1,712 Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı (sn) 27.30 18.60 YOL Hizmet Düzeyi C B Araç Başına Ortalama Durma Sayısı 1.00 1.00 Araç Başına Ortalama Durma Gecikmesi Zamanı 12.10 10.36 (sn) Maksimum Kuyruk Boyu (metre) 134.60 77.10 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 44. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) Kavşak Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model GÜNEY YANYOL 1 KAVŞAĞI Toplam araç 1,888 1,974 Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı (sn) 131.80 121.90 Hizmet Düzeyi F F Araç Başına Ortalama Durma Sayısı 2.00 2.00 Araç Başına Ortalama Durma Gecikmesi Zamanı 66.40 60.49 (sn) Maksimum Kuyruk Boyu (metre) 747.00 673.60 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 45. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) Kavşak Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model GÜNEY YANYOL 2 KAVŞAĞI Toplam araç 1,631 1,694 Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı (sn) 79.60 74.20 Hizmet Düzeyi E E Araç Başına Ortalama Durma Sayısı 2.00 2.00 Araç Başına Ortalama Durma Gecikmesi Zamanı 49.40 28.15 (sn) Maksimum Kuyruk Boyu (metre) 321.40 402.40 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 46. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) Kavşak Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model KUZEY YANYOL 1 KAVŞAĞI Toplam araç 1,291 1,441 Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı (sn) 84.80 21.90 Hizmet Düzeyi F C Araç Başına Ortalama Durma Sayısı 2.00 1.00 Araç Başına Ortalama Durma Gecikmesi Zamanı 51.21 8.67 (sn) Maksimum Kuyruk Boyu (metre) 3,270.60 629.40 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 47. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) Kavşak Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model KUZEY YANYOL 2 KAVŞAĞI Toplam araç 970 974 Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı (sn) 70.80 1.20 Hizmet Düzeyi E A Araç Başına Ortalama Durma Sayısı 2.00 1.00 Araç Başına Ortalama Durma Gecikmesi Zamanı 40.40 0.52 (sn) Maksimum Kuyruk Boyu (metre) 1,011.80 30.40 CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 49. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA GENEL DEĞERLENDİRME YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) • Kocaeli kent genelinde oluşturulan Öneri Senaryo modeli gün içerisinde toplu taşıma yolculuk oranını arttırıp Kocaeli’de yaşayan insanların ulaşım sorunlarına bir alternatif sunmayı hedeflemiştir. • Oluşturulan senaryo bir Ulaşım Modelleme Yazılımında test edilmiş ve tez kapsamında düşünülen içerik ile ilgili başarılı sonuçlar verdiği gözlemlenmiştir. CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 50. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA GENEL DEĞERLENDİRME YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) • İmar planı projeksiyon ve altyapı kararları göz önüne alındığında oluşturulan Do Nothing modelinin özel otomobil kullanım oranını arttırdığı, kent içine hizmet eden yollar üzerinde büyük baskılar oluşturduğu belirlenmiştir. • Öneri senaryo modeli ile toplu taşıma kullanım oranı yaklaşık %16 oranında arttırılmıştır. Bu modelde de özel araç kullanımı bir miktar azaltılsa da kent içine hizmet eden yollar üzerinde baskılar oluştuğu gözlemlenmiştir. CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 51. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA GENEL DEĞERLENDİRME YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ) • Sonuç olarak Ulaşım Ana Planlarının kent genelinde bütün ulaşım sorunlarını çözmesinin beklenmemesi gerektiği öne çıkmaktadır. Ulaşım Ana Planları daha ziyade kent içerisinde yaşayan insanların konfor düzeyi yüksek bir şekilde erişimlerini sağlamaya yönelik stratejilerin alındığı bir planlama çalışması olarak düşünülmelidir. • Yerel idareler tarafından proje olarak tanımlanmaması gerektiği düşünülmektedir. Aksine bir planlama çalışması dahilinde fayda-maliyet analizleri yapılarak kent içerisinde yaşayan insanların en etkili biçimde nasıl taşınacağının belirlenmesi şeklinde düşünülmelidir. • Ulaşım Ana Planları belirli bir projeksiyon yılını kapsamalı ve bu projeksiyon yılına kadar etaplar halinde plan hayata geçirilmelidir. CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ
- 52. շÜ鳢…