�ݺ�ߣ

Editor's Notes

1. In risposta all'attacco militare senza precedenti contro l'Ucraina da parte del presidente russo Putin, l'UE sta rispondendo adottando un pacchetto completo e solido di sanzioni restrittive volte a: indebolire la capacità del Cremlino di finanziare la guerra infliggere costi economici e politici chiari all'élite politica russa responsabile dell'invasione e ridurre la sua base economica. Queste misure, che sono intelligenti, mirate e ben coordinate con i nostri alleati, colpiscono la Russia su aspetti particolarmente sensibili, con il massimo impatto sull'élite politica russa. Le sanzioni sono elencate di seguito. 
2. Anche qui: le sanzioni hanno bloccato gran parte dei 640 miliardi di dollari che il Cremlino aveva messo da parte, ma non tutto. Ci sono ancora 133 miliardi in oro, conservati al sicuro in Russia, e almeno 87 miliardi di dollari in yuan conservati in Cina, Paese amico della Russia. Non è molto ma c’è di che tirare avanti per un pezzo. Anche perché la Banca Centrale di Russia nel primo mese di guerra ha speso molto (circa 39 miliardi di dollari) ma è riuscita a risollevare il rublo dallo sprofondo e a riportarlo alle quotazioni di prima dell’invasione, evitando così di rendere le importazioni troppo onerose e, soprattutto, di spargere il panico nella popolazione.In più, ovviamente, ci sono tutti i commerci e gli affari di cui la Russia continua a godere con i Paesi che non partecipano alle sanzioni. Il commercio bilaterale tra Russia e Cina, per esempio, è cresciuto tantissimo negli ultimi anni: del 35% nel solo 2021, quando ha toccato la cifra record di 150 miliardi di dollari, puntando (se le previsioni di Putin sono azzeccate) a valicare il muro dei 200 miliardi entro il 2024. Parliamo dell’India: nel 2021 la Russia ha esportato in India beni (in gran parte petrolio e fertilizzanti) per 7 miliardi di dollari ma soprattutto proprio con l’India sta provando a mettere a punto un sistema di pagamenti centrato sullo Yuan (la valuta cinese) e sullo Spfs, un sistema per veicolare le transazioni alternativo allo Swift. Se l’esperimento funzionasse, una parte importante del boicottaggio occidentale sarebbe aggirata. Non a caso Mosca ha offerto a Nuova Delhi consistenti sconti sulle forniture di petrolio.I casi Cuba e IranSi potrebbe continuare all’infinito, così come infiniti sono i sistemi, ipotetici o reali, per combattere le sanzioni varate contro la Russia. La conclusione, però, è una sola. Il crollo del sistema economico russo non è per domani e nemmeno per dopo domani. Cuba è rimasta sotto sanzioni per sessant’anni, ha sofferto, è vissuta in povertà ma non è crollata. L’Iran è sotto sanzioni in pratica dal 1979, e non è crollato. Perché la Russia, molto più sanzionata di questi due esempi ma anche molto più robusta, dovrebbe crollare in tempi stretti? Il che, ovviamente, è una pessima notizia per gli ucraini e per chi spera di veder finire in fretta questa guerra insensata.continua su:
3. Il problema della difesa fu invece risolto nel quadro della NATO. E’ interessante osservare come Spinelli nel proprio memorandum avesse anticipato quale sarebbe stata la posizione degli Stati europei all’interno dell’Alleanza Atlantica se questi non si fossero dotati una struttura federale: la definizione data da Spinelli è di “Stati tributari del comandante atlantico”. Mantenendo le proprie strutture nazionali, gli Stati europei non erano in grado di avere un peso autonomo all’interno dell’Alleanza e avrebbero dovuto subire la volontà dello Stato più forte, cioè gli USA. L’esperienza della NATO, sebbene abbia garantito la sicurezza europea, non può far altro che confermare la “predizione” di Spinelli. Durante gli anni della Guerra fredda gli Stati europei si sono affidati alla politica estera statunitense rinunciando, di fatto, ad avere un ruolo autonomo nel quadro internazionale. Oggi, tuttavia, il guscio protettivo statunitense non è più adeguato alle necessità europee e per l’Europa diventa fondamentale, ora più che mai, intraprendere nuovamente un percorso analogo a quello della costruzione della CED imparando dagli errori del passato.
4. Stipulato da Francia, Germania, Italia, Belgio, Paesi Bassi e Lussemburgo sulla scorta del Piano Pleven, prevede la creazione di un esercito europeo formato da sei divisioni, posto sotto il comando della North Atlantic Treaty Organization (Nato) e gestito da un ministro della difesa europeo. L‟accordo crea inoltre delle istituzioni simili a quelle della Comunità europea per il carbone e l‟acciaio (Ceca). er un’Europa davvero unita: moneta, spada e feluca La lezione di De Gasperi per una difesa comune Ue: «Se noi chiamiamo le forze armate dei diversi paesi a fondersi insieme e a difendere una Patria più vasta, bisogna che questa Patria sia visibile, solida e viva»
5. Stipulato da Francia, Germania, Italia, Belgio, Paesi Bassi e Lussemburgo sulla scorta del Piano Pleven, prevede la creazione di un esercito europeo formato da sei divisioni, posto sotto il comando della North Atlantic Treaty Organization (Nato) e gestito da un ministro della difesa europeo. L‟accordo crea inoltre delle istituzioni simili a quelle della Comunità europea per il carbone e l‟acciaio (Ceca). er un’Europa davvero unita: moneta, spada e feluca La lezione di De Gasperi per una difesa comune Ue: «Se noi chiamiamo le forze armate dei diversi paesi a fondersi insieme e a difendere una Patria più vasta, bisogna che questa Patria sia visibile, solida e viva» Dicembre 1999, Consiglio europeo di Helsinki. Oltre alla formulazione dell‟Helsinki Headline Goal (Hhg, si veda oltre § 3.1.1.1), il Consiglio europeo giunge ad un‟intesa sulle modalità di una cooperazione completa tra l‟Unione europea e la Nato e sulle condizioni di consultazione con i paesi candidati all‟adesione all‟Ue, i paesi europei non membri della Nato ed i partners dell‟Ueo. Vengono create nuove strutture ad interim: il Comitato politico e di sicurezza interinale (Comité politique et de securité intérimaire, Copsi), il Comitato militare interinale dell‟Unione europea (European Union Military Committee, Eumc) e lo Stato maggiore interinale dell‟Ue (EU Military Staff, Eums). Per adempiere ai Trattati si era disegnata, con gli accordi di Helsinki del 1999, una forza permanente di reazione rapida di almeno 60mila uomini (con altri 120mila per i ricambi) che potesse essere impegnata in zone di crisi fino a 4.000 km da Bruxelles. Doveva nascere entro il 2003, ma è rimasta lettera morta, e al suo posto sono invece nati nel 2007 i Battlegroups: sono 2 gruppi da 1500 uomini sempre operativi che si alternano a rotazione tra i Paesi membri ogni sei mesi, per un totale di 3.000 unità. Sono costituiti attorno a un battaglione di fanteria supportato da unità di trasporto, servizi e sostenimento in operazione. Dovrebbero essere pronti a partire entro 10 giorni dalla decisione politica, con un’autosufficienza operativa di almeno 30 giorni, ma ad oggi non sono mai stati schierati in alcuna operazione internazionale a causa della farraginosità dell’utilizzo, del numero troppo esiguo per le crisi internazionali e dalla mancanza di un budget europeo dedicato. I Paesi europei, però, partecipano a missioni all’estero« Elle précise que l'article 42.7 du Traité sur l'Union européenne stipule désormais que « si un État membre est l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir » et que les engagements et la coopération dans ce domaine « demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l'OTAN ».
6. Stipulato da Francia, Germania, Italia, Belgio, Paesi Bassi e Lussemburgo sulla scorta del Piano Pleven, prevede la creazione di un esercito europeo formato da sei divisioni, posto sotto il comando della North Atlantic Treaty Organization (Nato) e gestito da un ministro della difesa europeo. L‟accordo crea inoltre delle istituzioni simili a quelle della Comunità europea per il carbone e l‟acciaio (Ceca). er un’Europa davvero unita: moneta, spada e feluca La lezione di De Gasperi per una difesa comune Ue: «Se noi chiamiamo le forze armate dei diversi paesi a fondersi insieme e a difendere una Patria più vasta, bisogna che questa Patria sia visibile, solida e viva» Dicembre 1999, Consiglio europeo di Helsinki. Oltre alla formulazione dell‟Helsinki Headline Goal (Hhg, si veda oltre § 3.1.1.1), il Consiglio europeo giunge ad un‟intesa sulle modalità di una cooperazione completa tra l‟Unione europea e la Nato e sulle condizioni di consultazione con i paesi candidati all‟adesione all‟Ue, i paesi europei non membri della Nato ed i partners dell‟Ueo. Vengono create nuove strutture ad interim: il Comitato politico e di sicurezza interinale (Comité politique et de securité intérimaire, Copsi), il Comitato militare interinale dell‟Unione europea (European Union Military Committee, Eumc) e lo Stato maggiore interinale dell‟Ue (EU Military Staff, Eums). Per adempiere ai Trattati si era disegnata, con gli accordi di Helsinki del 1999, una forza permanente di reazione rapida di almeno 60mila uomini (con altri 120mila per i ricambi) che potesse essere impegnata in zone di crisi fino a 4.000 km da Bruxelles. Doveva nascere entro il 2003, ma è rimasta lettera morta, e al suo posto sono invece nati nel 2007 i Battlegroups: sono 2 gruppi da 1500 uomini sempre operativi che si alternano a rotazione tra i Paesi membri ogni sei mesi, per un totale di 3.000 unità. Sono costituiti attorno a un battaglione di fanteria supportato da unità di trasporto, servizi e sostenimento in operazione. Dovrebbero essere pronti a partire entro 10 giorni dalla decisione politica, con un’autosufficienza operativa di almeno 30 giorni, ma ad oggi non sono mai stati schierati in alcuna operazione internazionale a causa della farraginosità dell’utilizzo, del numero troppo esiguo per le crisi internazionali e dalla mancanza di un budget europeo dedicato. I Paesi europei, però, partecipano a missioni all’estero« Elle précise que l'article 42.7 du Traité sur l'Union européenne stipule désormais que « si un État membre est l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir » et que les engagements et la coopération dans ce domaine « demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l'OTAN ».
7. Gli Stati membri partecipanti hanno concordato un elenco iniziale di 17 progetti da intraprendere nel quadro della PESCO. Da allora l'elenco è stato esteso a 60 progetti riguardanti settori quali: la formazione lo sviluppo di capacità la prontezza operativa in materia di difesa Questi progetti iniziali sono stati formalmente adottati dal Consiglio il 6 marzo 2018. Lo stesso giorno il Consiglio ha adottato una tabella di marcia per l'attuazione della PESCO.
8. https://www.consilium.europa.eu/it/press/press-releases/2022/03/21/a-strategic-compass-for-a-stronger-eu-security-and-defence-in-the-next-decade/ - creerà una capacità di dispiegamento rapido forte di un massimo di 5 000 militari per diversi tipi di crisi - sarà in grado di schierare 200 esperti di missioni PSDC pienamente equipaggiati entro 30 giorni, anche in ambienti complessi - condurrà esercitazioni reali periodiche terrestri e in mare - rafforzerà la mobilità militare rafforzerà le missioni e operazioni PSDC (politica di sicurezza e di difesa comune) in ambito civile e militare promuovendo un processo decisionale rapido e più flessibile, agendo in modo più deciso e garantendo una maggiore solidarietà finanziaria - sfrutterà appieno lo strumento europeo per la pace per sostenere i partner
9. Stoltenberg: «l’alleanza militare deve rispondere alle sfide presentate dall’ascesa della Cina». Quindi, abbiamo iniziato il processo nella NATO, abbiamo incaricato i nostri comandanti militari di fornire opzioni ai leader politici per prendere decisioni su come reimpostare la nostra deterrenza e difesa a lungo termine. Questo, naturalmente, si baserà su ciò che abbiamo già fatto. L'invasione dell'Ucraina è stato un campanello d'allarme. Ma è successo nel 2014. Così abbiamo effettivamente dal 2014, implementato il più grande rafforzamento della nostra difesa collettiva, aumentato la prontezza delle forze, triplicato la dimensione della Forza di risposta della NATO, riformato la struttura di comando, e iniziato a investire più spesa per la difesa in tutta l'Alleanza. Così noi, la NATO, eravamo in realtà abbastanza ben preparati quando la Russia ha invaso l'Ucraina per la seconda volta, e il giorno dell'invasione, abbiamo attivato i nostri piani di difesa, dispiegato migliaia di truppe aggiuntive nella parte orientale dell'Alleanza. Ora ci sono 40.000 truppe al comando della NATO nella parte orientale dell'Alleanza. E ci sono più truppe statunitensi in Europa, 100.000 in totale, e anche altri alleati hanno aumentato la loro presenza. Quindi, questo dimostra che per anni ci siamo effettivamente adattati alle azioni aggressive della Russia. Eravamo ben preparati quando hanno invaso l'Ucraina. Ma ora abbiamo bisogno di fare un nuovo passo, per un rafforzamento più a lungo termine della nostra deterrenza e difesa e mi aspetto che la NATO, che questo sarà discusso tra i ministri degli esteri oggi e domani, ma poi le decisioni per il più lungo termine saranno prese al vertice di Madrid nel mese di giugno, quando i capi di stato e di governo si incontrano.Tradotto con www.DeepL.com/Translator (versione gratuita)