ºÝºÝߣ

ºÝºÝߣShare a Scribd company logo

ºÝºÝߣ - Khảo sát mức Ä‘á»™ thá»a mãn trong công việc của nhân viên công ty SCAVI Huế

•
•
Ho Van Tan
Ho Van Tan

ºÝºÝߣ báo cáo nhóm Môn: PhÆ°Æ¡ng pháp nghiên cứu trong kinh doanh (Bussiness Researching Method)

1 of 44
GVHD: Hoàng Trá»ng Hùng STVH: Nhóm 10 1
2
I. Là DO CHỌN ÄỀ TÀI IV. PHƯƠNG PHÃP NGHIÊN CỨU II. KHÃI QUÃT VỀ CÔNG TY SCAVI VI. à NGHĨA ÄỀ TÀI V. Äá»I TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU III.MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 3
*CÆ  SỞ Là THUYẾT : Thuyết nhu cầu Maslow cho ta thấy được 2 Ä‘iá»u rằng: 1. Äể quản trị tốt được nhân viên buá»™c nhà quản trị phải hiểu được cấp dÆ°á»›i mình 2. Ngoài những yếu tố cÆ¡ bản mà 1 ngÆ°á»i lao Ä‘á»™ng có thì há» luôn muốn đạt tá»›i những nhu cầu còn lại nhÆ°: được tôn trá»ng, được giao tiếp và quan trá»ng nhất là được khẳng định mình trong tập thể công ty đó. 4
Top đầu thế giới , Top 3 vỠngành công nghệ lingerie (đồ nội y nữ) tại Pháp 5
I. Là DO CHỌN ÄỀ TÀI 6
II. KHÃI QUÃT VỀ CÔNG TY SCAVI : Dầu khí Hải cảng Khai thác má» Kiểm soát lÆ°u lượng Vận chuyểnÄÆ°á»ng sắt Hàng không vÅ© trụ Nhà máy nÆ°á»›c (CÔNG TY ÄẦU TƯ) 7
Gồm 5 nhà máy ( 4 tại Việt Nam và 1 tại Lào ) 8
HÆ¡n 10000 nhân viên, 35 dây chuyá»n máy sản xuất. Hàng năm scavi tuyển dụng hÆ¡n 1500 lao Ä‘á»™ng trên toàn địa bàn TP Huế và cả nÆ°á»›c. 9
Tại thá»i Ä‘iểm 9/ 2015 Äạt doanh thu 50 triệu USD Äóng góp vào ngân sách nhà nÆ°á»›c 15 tá»· đồng Giải quyết việc làm cho hÆ¡n 4000 lao Ä‘á»™ng trên địa bàn TP Huế 10
Tập Ä‘oàn Scavi rất chuÌ trá»ng đến công taÌc an sinh xã há»™i, luôn chuÌ trá»ng xây dÆ°Ì£ng hệ thống GiaÌ trị Văn hóa tại mỗi nhà maÌy nhằm muÌ£c Ä‘iÌch găÌn kết má»i ngÆ°á»i và phaÌt triển thuÌc đẩy má»i ngÆ°á»i thông qua nhiá»u hoạt Ä‘á»™ng Văn – Thể – Mỹ, caÌc chÆ°Æ¡ng trình hỗ trợ công nhân có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, xây dÆ°Ì£ng nhà trẻ tiên tiến, caÌc hoạt Ä‘á»™ng môi trÆ°á»ng xanh thân thiện tại nhà maÌy và khu chung cÆ°. Hoạt Ä‘á»™ng bóng đá Biểu diá»…n võ cổ truyá»n vovinam Tháng Công Nhân 11
Trong tÆ°Æ¡ng lai Scavi dá»± án sẽ thi công thêm các tòa nhà chung cÆ° cho các công nhân viên để phục vụ cho việc ăn ở thuận tiện hÆ¡n, cùng vá»›i công Ä‘oàn đẩy mạnh các hoạt Ä‘á»™ng tình nguyện giúp đỡ các hoàn cảnh khó khăn của các gia đình trong và ngoài công ty. , góp phần cho sá»± phát triển của huyện Phong Äiá»n nói riêng và tỉnh ThÆ°Ì€a Thiên Huế nói chung. 12
3. Mục tiêu nghiên cứu. : Ban quản trị SCAVI muốn biết rằng hình ảnh công ty trong suy nghÄ© ,cảm nhận của công nhân viên nhÆ° thế nào ,hay mức Ä‘á»™ thá»a mãn vỠáp lá»±c công việc tại công ty trong mắt nhân viên. 13
4. PHƯƠNG PHÃP NGHIÊN CỨU *PhÆ°Æ¡ng pháp nghiên cứu định lượng: Sá»­ dụng kỹ thuật phá»ng vấn trá»±c tiếp vá»›i 1 bảng há»i thiết kế sẵn các tình huống trả lá»i gồm tÆ°Ì€ 15-20 câu há»i, và Ä‘iá»u tra tối thiểu 50 công nhân viên ở công ty Scavi Huế. Sau đó sá»­ dụng phần má»m SPSS để xá»­ lí số liệu đã Ä‘iá»u tra được. 14
5. Äá»I TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU: *Äá»I TƯỢNG Äánh giá công tác đào tạo và phát triển nguồn nhân lá»±c ở công ty dệt may SCAVI HUẾ. Mức lÆ°Æ¡ng Sá»± thăng tiến Sá»± hài lòng của nhân 15
Phạm vi nghiên cứu Ở đâu ?Ai ? Khi nào? Nhân viên khối văn phòng và khối Công nhân Vá» mặt Ä‘ia lý, Ä‘á» tài chỉ khảo sát khối nhân viên thuá»™c Scavi Huế, ở thành phố Huế Thá»i gian thá»±c hiện cuá»™c khảo sát tÆ°Ì€ 2/4/2016 đến 10/5/2016. 16
6. à NGHĨA CỦA ÄỀ TÀI. KêÌt quả nghiên cÆ°Ìu sẽ giuÌp cho ban lãnh Ä‘aÌ£o công ty Ä‘aÌnh giaÌ Ä‘Æ°Æ¡Ì£c mÆ°Ìc độ thỏa mãn của ngÆ°Æ¡Ì€i lao động tÆ°Ì€ Ä‘oÌ coÌ những chiÌnh saÌch hÆ¡Ì£p liÌ nhằm nâng cao mÆ°Ìc độ thỏa mãn của ngÆ°Æ¡Ì€i lao động 17
Các kết quả nghiên cứu 18
1. Äánh giá Ä‘á»™ tin cậy thang Ä‘o Ta chá»n 48 biến 9 tÆ°Æ¡ng ứng vá»›i 48 câu há»i có cùng 1 thang Ä‘o Likert ( vá»›i các mức Ä‘á»™ tÆ°Ì€ 1 đến 5 ) được sá»­ dụng trong bảng há»i. Vá»›i kết quả được trình bay bên dÆ°á»›i, ta nhận thấy giá trị Cronbach alpha là 0.884 – có nghÄ©a đây là má»™t thang Ä‘o Tá»T Case Processing Summary N % Cases Valid 93 93.0 Excludeda 7 7.0 Total 100 100.0 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0.884 48 Scale: ALL VARIABLES 19
2. Phân tích thống kê mô tả • Bảng tần số của má»™t số biến Anh (chị) đã từng tham gia các khóa đào tạo của cty chÆ°a? Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Có 92 92.0 92.0 92.0 ChÆ°a 8 8.0 8.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Có đến 92% ( tÆ°Æ¡ng ứng vá»›i 92 ngÆ°á»i) được há»i, cho biết rằng hỠđã từng tham gia các khóa đào tạo của công ty. Và chỉ có 8 ngÆ°á»i là chÆ°a từng biết vá» các chÆ°Æ¡ng trình đào tạo ( xuất phát từ thá»i gian làm việc chÆ°a đủ lâu và nhận thức của há» trong việc tham gia các khóa đào tạo) 20
Giá»›i tính Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Nữ 68 68.0 68.0 68.0 Nam 32 32.0 32.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Trong tổng số 100 ngÆ°á»i được há»i, có 68 nữ và 32 nam 21
Äá»™ tuổi của anh (chị)? Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 20-30 tuổi 41 41.0 44.1 44.1 30-40 tuổi 23 23.0 24.7 68.8 Trên 40 tuổi 29 29.0 31.2 100.0 Total 93 93.0 100.0 Missing System 7 7.0 Total 100 100.0 Äá»™ tuổi phổ biến là nhóm tuổi từ 20 – 30 tuổi vá»›i 44.1% ( tÆ°Æ¡ng ứng vá»›i 41 / 93 ngÆ°á»i có trả lá»i trong bảng há»i). Có 7 ngÆ°á»i không tiết lá»™ tuổi của mình, nhóm này chính là nhóm chÆ°a từng tham gia các khóa đào tạo của công ty nhÆ° đã nêu ở trên 22
Trình Ä‘á»™ há»c vấn của anh (chị)? Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid DÆ°á»›i Phổ thông trung há»c 6 6.0 6.5 6.5 Phổ thông trung há»c 29 29.0 31.2 37.6 Trung cấp/cao đẳng 13 13.0 14.0 51.6 Äại há»c và trên đại há»c 45 45.0 48.4 100.0 Total 93 93.0 100.0 Missing System 7 7.0 Total 100 100.0 Vá» trình Ä‘á»™ há»c vấn, nhóm có trình Ä‘á»™ há»c vấn “đại há»c và trên đại há»c†chiếm 48% ( tÆ°Æ¡ng ứng vá»›i 45 / 93 ngÆ°á»i có trả lá»i trong bảng há»i). Có 7 ngÆ°á»i không Ä‘Æ°a ra câu trả lá»i. 23
Anh (chị) đã làm ở công ty bao lâu? Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid DÆ°á»›i 1 năm 13 13.0 13.4 13.4 1-3 năm 35 35.0 36.1 49.5 3-5 năm 21 21.0 21.6 71.1 Trên 5 năm 28 28.0 28.9 100.0 Total 97 97.0 100.0 Missing System 3 3.0 Total 100 100.0 Thá»i gian làm việc của những ngÆ°á»i được há»i, chủ yếu nằm trong khoảng từ 1 đến 3 năm, đây được xem là má»™t khoảng thá»i gian không dài, nhÆ°ng đủ để các nhân viên quen vá»›i môi trÆ°á»ng làm việc và có các cách nhìn, đặc biệt là cách nhìn vá» các chÆ°Æ¡ng trình đào tạo của Cty 24
Anh (chị) thuá»™c khối nào trong công ty? Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Khối văn phòng 51 51.0 51.0 51.0 Khối công nhân 49 49.0 49.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Mức Ä‘á»™ đồng Ä‘á»u của 2 khối nhóm nhân viên trong công ty là khá cao. Số câu trả lá»i nhận được là 100/100. Trong đó 51 ngÆ°á»i hiện Ä‘ang là nhân viên khối văn phòng, số còn lại Ä‘ang làm nhân viên khối công nhân. *DÆ°á»›i đây là 2 biểu đồ vỠ“trình Ä‘á»™ há»c vấn†và “thá»i gian làm việcâ€, được xem là các yếu tố quan trá»ng trong xem xét vá» công tác đào tạo của công ty. Các biểu đồ còn lại, xin phép được trình bày ở ºÝºÝߣ riêng biệt 25
26
27
• Bảng giá trị trung bình Descriptive Statistics N Mean Công ty tôi tạo nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên tham gia đào tạo liên quan đến công việc 93 2.94 Công ty tôi tạo môi trÆ°á»ng tốt cho những ngÆ°á»i má»›i tuyển dụng há»c há»i những kiến thức và kỹ năng liên quan đến công việc 93 3.48 Công ty tôi cung cấp nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên há»c há»i kiến thức và kỹ năng chung bên trong công ty 93 3.81 Công ty tôi tạo nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên tham gia các chÆ°Æ¡ng trình đào tạo bên ngoài công ty 93 3.60 Công ty tôi há»— trợ cho nhân viên để tham gia các khóa đào tạo và phát triển ở các Ä‘Æ¡n vị đào tạo 93 3.66 ……… 28
• Các giá trị trung bình Ä‘a phần Ä‘á»u nằm trong khoảng 3.41 – 4.20, tức là: mức Ä‘á»™ Äồng ý/ hài lòng là khá cao. • Duy nhất chỉ có 1 trÆ°á»ng hợp, khi được há»i vỠ“Công ty tôi tạo nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên tham gia đào tạo liên quan đến công việc†thì giá trị trung bình tính được dá»±a trên các câu trả lá»i là 2.94, Ä‘iá»u này cho thấy sá»± trung dung cách nhìn nhận của nhân viên vá» vấn Ä‘á» này, có thể là những ý kiến chủ quan, cÅ©ng có thể do ban lãnh đạo chÆ°a thật sá»± tạo ra các chÆ°Æ¡ng trình đạo tào vá»›i cÆ¡ há»™i ngang nhau để nhân viên có thể nắm bắt thông tin và có cÆ¡ há»™i tham gia má»™t cách rõ ràng, cụ thể 29
3. Kiểm định giá trị trung bình Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2-tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Tôi hoàn toàn hài lòng vỠcông việc của mình Equal variances assumed .952 .332 1.108 91 .271 .171 .154 -.135 .477 Equal variances not assumed 1.120 52.515 .268 .171 .153 -.135 .477 Công việc của tôi rất thú vị Equal variances assumed .148 .701 3.226 91 .002 .545 .169 .209 .881 Equal variances not assumed 3.313 54.541 .002 .545 .165 .215 .875 Tôi thật sự thích thú công việc của mình Equal variances assumed .063 .802 3.401 91 .001 .738 .217 .307 1.169 Equal variances not assumed 3.333 48.978 .002 .738 .221 .293 1.183 30
• Vá»›i Ä‘á»™ tin cậy 95% ( a= 0.05) Ta nhận thấy giá trị Sig. ở cá»™t “Levene's Test for Equality of Variances†lần lượt Ä‘á»u có giá trị > a • Vậy, chấp nhận giả thuyết H0, phÆ°Æ¡ng sai của 2 tổng thể là nhÆ° nhau 31
4. Phân tích phương sai One Way ANOVA • Cặp giả thuyết • H0: Không có sự khác biệt giữa các trung bình của các tổng thể • H1: Tồn tại ít nhất một giá trị trung bình tổng thể khác với các giá trị còn lại 32
Descriptives Công ty tôi tạo nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên tham gia đào tạo liên quan đến công việc N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum MaximumLower Bound Upper Bound 20-30 tuổi 41 2.93 .346 .054 2.82 3.04 2 4 30-40 tuổi 23 2.96 .367 .076 2.80 3.12 2 4 Trên 40 tuổi 29 2.93 .371 .069 2.79 3.07 2 4 Total 93 2.94 .355 .037 2.86 3.01 2 4 ANOVA Công ty tôi tạo nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên tham gia đào tạo liên quan đến công việc Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups .014 2 .007 .054 .948 Within Groups 11.599 90 .129 Total 11.613 92 •Phân tích mức Ä‘á»™ hài lòng vá»›i sá»± sẵn có của các chÆ°Æ¡ng trình đào tạo ở các nhóm tuổi, lấy Ä‘Æ¡n cá»­ 1 câu há»i đại diện “Công ty tôi tạo nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên tham gia đào tạo liên quan đến công việcâ€: Sig. = 0.948 > a. Nên chấp nhận H0 33
ANOVA Sếp tôi khuyến khích tôi tham gia vào các chÆ°Æ¡ng trình đào tạo và phát triển Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 3.273 2 1.637 2.233 .113 Within Groups 65.974 90 .733 Total 69.247 92 •Phân tích mÆ°Ìc độ hài lòng vá» sá»± há»— trÆ¡Ì£ của supervisor trong công tác đào taÌ£o ở các nhóm tuổi, lấy Ä‘Æ¡n cá»­ 1 câu hỏi “SêÌp tôi khuyêÌn khích tôi tham gia vào các chÆ°Æ¡ng trình đào taÌ£o và phát triểnâ€: Sig.= 0.113 > a. Nên chấp nhận H0 34
Phân tích mức Ä‘á»™ hài lòng vá» chất lượng đào tạo ở các nhóm tuổi lấy 4 câu há»i: • Lãnh đạo công ty rất quan tâm, há»— trợ trong việc đào tạo • Công ty đào tạo đầy đủ cho nhân viên để thá»±c hiện công việc • NgÆ°á»i dạy/ ngÆ°á»i chỉ dẫn công việc hiểu rõ nhu cầu nhân viên trong suốt quá trình đào tạo • Lịch trình đào tạo là thuận tiện cho nhân viên 35
ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Lãnh đạo công ty rất quan tâm, há»— trợ trong việc đào tạo Between Groups .225 2 .113 .253 .777 Within Groups 40.033 90 .445 Total 40.258 92 Công ty đào tạo đầy đủ cho nhân viên để thá»±c hiện công việc Between Groups .758 2 .379 .591 .556 Within Groups 57.715 90 .641 Total 58.473 92 NgÆ°á»i dạy/ ngÆ°á»i chỉ dẫn công việc hiểu rõ nhu cầu nhân viên trong suốt quá trình đào tạo Between Groups .031 2 .015 .026 .975 Within Groups 53.862 90 .598 Total 53.892 92 Lịch trình đào tạo là thuận tiện cho nhân viên Between Groups 5.270 2 2.635 4.099 .020 Within Groups 57.848 90 .643 Các giá trị Sig. Sig1= 0.777 > a. Chấp nhận Ho Sig2= 0.556 > a. Chấp nhận Ho Sig3= 0.975 > a. Chấp nhận Ho Sig4= 0.02 < a. Bác bỏ Ho, chấp nhận H1. 36
• Phân tích sá»± đồng tình vá» kết quả thá»±c hiện công việc ở các nhóm tuổi. Lấy 2 câu há»i: Kiến thức công việc của tôi được nâng cao, Tôi có khả năng giải quyết vấn Ä‘á» má»™t cách nhanh chóng và chính xác hÆ¡n ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Kiến thức công việc của tôi được nâng cao Between Groups .287 2 .143 .522 .595 Within Groups 24.703 90 .274 Total 24.989 92 Tôi có khả năng giải quyết vấn Ä‘á» má»™t cách nhanh chóng và chính xác hÆ¡n Between Groups .106 2 .053 .102 .904 Within Groups 47.184 90 .524 Total 47.290 92 Các giá trị Sig. Ä‘á»u > a. Chấp nhận Ho 37
ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Tôi sẵn sàng trợ giúp đồng nghiệp khi cần thiết Between Groups 1.136 2 .568 1.518 .225 Within Groups 33.660 90 .374 Total 34.796 92 Tôi thể hiện tinh thần trách nhiệm cao trong các cuá»™c há»p và trong các hoạt Ä‘á»™ng nhóm Between Groups 1.990 2 .995 1.495 .230 Within Groups 59.902 90 .666 Total 61.892 92 Các giá trị Sig. Ä‘á»u > a. Chấp nhận Ho. Phân tích mức Ä‘á»™ đồng ý vá» tinh thần hợp tác của nhân viên sau khi được tham gia đào tạo ở các nhóm tuổi 38
5. Các mô hình MH 1: Ảnh hưởng của các nhân tố đến kết quả công việc MH 2: Ảnh hưởng của các nhân tố đến thích thú công việc MH3: Ảnh hưởng của các nhân tố đến tinh thần hợp tác Trong giá»›i hạn thá»i gian cho phép, nhóm 10 xin chỉ xin trình bày vá» mô hình 1. Các mô hình còn lại đã được trình bày chi tiết ở bài báo cáo. 39
Mô hình 1 “Ảnh hưởng của các nhân tố đến Sự thích thú đối với công việc†40
• Dependent Variable: Tôi thật sá»± thiÌch thuÌ công việc của mình (LIKE) • Independent Variable: • Công ty tôi taÌ£o nhiá»u cÆ¡ hội cho nhân viên tham gia đào taÌ£o liên quan đêÌn công việc (OPP1) • Công ty tôi taÌ£o môi trÆ°Æ¡Ì€ng tốt cho những ngÆ°Æ¡Ì€i má»›i tuyển dụng há»c hỏi những kiêÌn thÆ°Ìc và kỹ năng liên quan đêÌn công việc (ENVI) • Công ty tôi cung cấp nhiá»u cÆ¡ hội cho nhân viên há»c hỏi kiêÌn thÆ°Ìc và kỹ năng chung bên trong công ty(OPP2) • Công ty tôi há»— trÆ¡Ì£ cho nhân viên để tham gia caÌc khoÌa đào taÌ£o và phaÌt triển ở caÌc Ä‘Æ¡n vị đào taÌ£o(SUPPORT) • SêÌp tôi khuyêÌn khiÌch tôi tham gia vào caÌc chÆ°Æ¡ng trình đào taÌ£o và phaÌt triển (LEADER1) • SêÌp tôi Ä‘ảm bảo rằng tôi Ä‘Æ°Æ¡Ì£c đào taÌ£o và phaÌt triển cần thiêÌt cho hiệu quả công việc(LEADER2) • Công ty tổ chÆ°Ìc đào taÌ£o Ä‘uÌng thÆ¡Ì€i gian Ä‘ã hÆ°Ìa, Ä‘uÌng dá»± kiêÌn (TIME) • Lãnh Ä‘aÌ£o công ty rất quan tâm, há»— trÆ¡Ì£ trong việc đào taÌ£o (LEADER3) • Công ty truyá»n Ä‘aÌ£t rõ ràng vá» thủ tục, quy trình đào taÌ£o(INFO) • Công ty đào taÌ£o đầy Ä‘ủ cho nhân viên để thá»±c hiện công việc(SUPPLY) • NgÆ°Æ¡Ì€i daÌ£y/ ngÆ°Æ¡Ì€i chỉ dẫn công việc luôn sẵn lòng giuÌp đỡ nhân viên(LECTURE1) • NgÆ°Æ¡Ì€i daÌ£y/ ngÆ°Æ¡Ì€i chỉ dẫn công việc hiểu rõ nhu cầu nhân viên trong suốt quaÌ trình đào taÌ£o(LECTURE2) • Lịch trình đào taÌ£o là thuận tiện cho nhân viên(CONV) 41
42
Ta có mô hình như sau: LIKE = 0.08-0.151 OPP1 - 0.154 ENVI + 0.2 OPP2 + 0.298 SUPPORT + 0.206 LEADER1 + 0.049 LEADER2 + 0.293TIME - 0.231 LEADER3 - 0.057 INFO - 0.105 SUPPLY - 0.07 LECTURE1 + 0.272 LECTURE2 + 0.354 CONV 43
44

More Related Content

ºÝºÝߣ - Khảo sát mức Ä‘á»™ thá»a mãn trong công việc của nhân viên công ty SCAVI Huế

  • 1. GVHD: Hoàng Trá»ng Hùng STVH: Nhóm 10 1
  • 2. 2
  • 3. I. Là DO CHỌN ÄỀ TÀI IV. PHƯƠNG PHÃP NGHIÊN CỨU II. KHÃI QUÃT VỀ CÔNG TY SCAVI VI. à NGHĨA ÄỀ TÀI V. Äá»I TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU III.MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 3
  • 4. *CÆ  SỞ Là THUYẾT : Thuyết nhu cầu Maslow cho ta thấy được 2 Ä‘iá»u rằng: 1. Äể quản trị tốt được nhân viên buá»™c nhà quản trị phải hiểu được cấp dÆ°á»›i mình 2. Ngoài những yếu tố cÆ¡ bản mà 1 ngÆ°á»i lao Ä‘á»™ng có thì há» luôn muốn đạt tá»›i những nhu cầu còn lại nhÆ°: được tôn trá»ng, được giao tiếp và quan trá»ng nhất là được khẳng định mình trong tập thể công ty đó. 4
  • 5. Top đầu thế giá»›i , Top 3 vá» ngành công nghệ lingerie (đồ ná»™i y nữ) tại Pháp 5
  • 6. I. Là DO CHỌN ÄỀ TÀI 6
  • 7. II. KHÃI QUÃT VỀ CÔNG TY SCAVI : Dầu khí Hải cảng Khai thác má» Kiểm soát lÆ°u lượng Vận chuyểnÄÆ°á»ng sắt Hàng không vÅ© trụ Nhà máy nÆ°á»›c (CÔNG TY ÄẦU TƯ) 7
  • 8. Gồm 5 nhà máy ( 4 tại Việt Nam và 1 tại Lào ) 8
  • 9. HÆ¡n 10000 nhân viên, 35 dây chuyá»n máy sản xuất. Hàng năm scavi tuyển dụng hÆ¡n 1500 lao Ä‘á»™ng trên toàn địa bàn TP Huế và cả nÆ°á»›c. 9
  • 10. Tại thá»i Ä‘iểm 9/ 2015 Äạt doanh thu 50 triệu USD Äóng góp vào ngân sách nhà nÆ°á»›c 15 tá»· đồng Giải quyết việc làm cho hÆ¡n 4000 lao Ä‘á»™ng trên địa bàn TP Huế 10
  • 11. Tập Ä‘oàn Scavi rất chuÌ trá»ng đến công taÌc an sinh xã há»™i, luôn chuÌ trá»ng xây dÆ°Ì£ng hệ thống GiaÌ trị Văn hóa tại mỗi nhà maÌy nhằm muÌ£c Ä‘iÌch găÌn kết má»i ngÆ°á»i và phaÌt triển thuÌc đẩy má»i ngÆ°á»i thông qua nhiá»u hoạt Ä‘á»™ng Văn – Thể – Mỹ, caÌc chÆ°Æ¡ng trình hỗ trợ công nhân có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, xây dÆ°Ì£ng nhà trẻ tiên tiến, caÌc hoạt Ä‘á»™ng môi trÆ°á»ng xanh thân thiện tại nhà maÌy và khu chung cÆ°. Hoạt Ä‘á»™ng bóng đá Biểu diá»…n võ cổ truyá»n vovinam Tháng Công Nhân 11
  • 12. Trong tÆ°Æ¡ng lai Scavi dá»± án sẽ thi công thêm các tòa nhà chung cÆ° cho các công nhân viên để phục vụ cho việc ăn ở thuận tiện hÆ¡n, cùng vá»›i công Ä‘oàn đẩy mạnh các hoạt Ä‘á»™ng tình nguyện giúp đỡ các hoàn cảnh khó khăn của các gia đình trong và ngoài công ty. , góp phần cho sá»± phát triển của huyện Phong Äiá»n nói riêng và tỉnh ThÆ°Ì€a Thiên Huế nói chung. 12
  • 13. 3. Mục tiêu nghiên cứu. : Ban quản trị SCAVI muốn biết rằng hình ảnh công ty trong suy nghÄ© ,cảm nhận của công nhân viên nhÆ° thế nào ,hay mức Ä‘á»™ thá»a mãn vỠáp lá»±c công việc tại công ty trong mắt nhân viên. 13
  • 14. 4. PHƯƠNG PHÃP NGHIÊN CỨU *PhÆ°Æ¡ng pháp nghiên cứu định lượng: Sá»­ dụng kỹ thuật phá»ng vấn trá»±c tiếp vá»›i 1 bảng há»i thiết kế sẵn các tình huống trả lá»i gồm tÆ°Ì€ 15-20 câu há»i, và Ä‘iá»u tra tối thiểu 50 công nhân viên ở công ty Scavi Huế. Sau đó sá»­ dụng phần má»m SPSS để xá»­ lí số liệu đã Ä‘iá»u tra được. 14
  • 15. 5. Äá»I TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU: *Äá»I TƯỢNG Äánh giá công tác đào tạo và phát triển nguồn nhân lá»±c ở công ty dệt may SCAVI HUẾ. Mức lÆ°Æ¡ng Sá»± thăng tiến Sá»± hài lòng của nhân 15
  • 16. Phạm vi nghiên cứu Ở đâu ?Ai ? Khi nào? Nhân viên khối văn phòng và khối Công nhân Vá» mặt Ä‘ia lý, Ä‘á» tài chỉ khảo sát khối nhân viên thuá»™c Scavi Huế, ở thành phố Huế Thá»i gian thá»±c hiện cuá»™c khảo sát tÆ°Ì€ 2/4/2016 đến 10/5/2016. 16
  • 17. 6. à NGHĨA CỦA ÄỀ TÀI. KêÌt quả nghiên cÆ°Ìu sẽ giuÌp cho ban lãnh Ä‘aÌ£o công ty Ä‘aÌnh giaÌ Ä‘Æ°Æ¡Ì£c mÆ°Ìc độ thỏa mãn của ngÆ°Æ¡Ì€i lao động tÆ°Ì€ Ä‘oÌ coÌ những chiÌnh saÌch hÆ¡Ì£p liÌ nhằm nâng cao mÆ°Ìc độ thỏa mãn của ngÆ°Æ¡Ì€i lao động 17
  • 18. Các kết quả nghiên cứu 18
  • 19. 1. Äánh giá Ä‘á»™ tin cậy thang Ä‘o Ta chá»n 48 biến 9 tÆ°Æ¡ng ứng vá»›i 48 câu há»i có cùng 1 thang Ä‘o Likert ( vá»›i các mức Ä‘á»™ tÆ°Ì€ 1 đến 5 ) được sá»­ dụng trong bảng há»i. Vá»›i kết quả được trình bay bên dÆ°á»›i, ta nhận thấy giá trị Cronbach alpha là 0.884 – có nghÄ©a đây là má»™t thang Ä‘o Tá»T Case Processing Summary N % Cases Valid 93 93.0 Excludeda 7 7.0 Total 100 100.0 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0.884 48 Scale: ALL VARIABLES 19
  • 20. 2. Phân tích thống kê mô tả • Bảng tần số của má»™t số biến Anh (chị) đã từng tham gia các khóa đào tạo của cty chÆ°a? Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Có 92 92.0 92.0 92.0 ChÆ°a 8 8.0 8.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Có đến 92% ( tÆ°Æ¡ng ứng vá»›i 92 ngÆ°á»i) được há»i, cho biết rằng hỠđã từng tham gia các khóa đào tạo của công ty. Và chỉ có 8 ngÆ°á»i là chÆ°a từng biết vá» các chÆ°Æ¡ng trình đào tạo ( xuất phát từ thá»i gian làm việc chÆ°a đủ lâu và nhận thức của há» trong việc tham gia các khóa đào tạo) 20
  • 21. Giá»›i tính Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Nữ 68 68.0 68.0 68.0 Nam 32 32.0 32.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Trong tổng số 100 ngÆ°á»i được há»i, có 68 nữ và 32 nam 21
  • 22. Äá»™ tuổi của anh (chị)? Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 20-30 tuổi 41 41.0 44.1 44.1 30-40 tuổi 23 23.0 24.7 68.8 Trên 40 tuổi 29 29.0 31.2 100.0 Total 93 93.0 100.0 Missing System 7 7.0 Total 100 100.0 Äá»™ tuổi phổ biến là nhóm tuổi từ 20 – 30 tuổi vá»›i 44.1% ( tÆ°Æ¡ng ứng vá»›i 41 / 93 ngÆ°á»i có trả lá»i trong bảng há»i). Có 7 ngÆ°á»i không tiết lá»™ tuổi của mình, nhóm này chính là nhóm chÆ°a từng tham gia các khóa đào tạo của công ty nhÆ° đã nêu ở trên 22
  • 23. Trình Ä‘á»™ há»c vấn của anh (chị)? Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid DÆ°á»›i Phổ thông trung há»c 6 6.0 6.5 6.5 Phổ thông trung há»c 29 29.0 31.2 37.6 Trung cấp/cao đẳng 13 13.0 14.0 51.6 Äại há»c và trên đại há»c 45 45.0 48.4 100.0 Total 93 93.0 100.0 Missing System 7 7.0 Total 100 100.0 Vá» trình Ä‘á»™ há»c vấn, nhóm có trình Ä‘á»™ há»c vấn “đại há»c và trên đại há»c†chiếm 48% ( tÆ°Æ¡ng ứng vá»›i 45 / 93 ngÆ°á»i có trả lá»i trong bảng há»i). Có 7 ngÆ°á»i không Ä‘Æ°a ra câu trả lá»i. 23
  • 24. Anh (chị) đã làm ở công ty bao lâu? Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid DÆ°á»›i 1 năm 13 13.0 13.4 13.4 1-3 năm 35 35.0 36.1 49.5 3-5 năm 21 21.0 21.6 71.1 Trên 5 năm 28 28.0 28.9 100.0 Total 97 97.0 100.0 Missing System 3 3.0 Total 100 100.0 Thá»i gian làm việc của những ngÆ°á»i được há»i, chủ yếu nằm trong khoảng từ 1 đến 3 năm, đây được xem là má»™t khoảng thá»i gian không dài, nhÆ°ng đủ để các nhân viên quen vá»›i môi trÆ°á»ng làm việc và có các cách nhìn, đặc biệt là cách nhìn vá» các chÆ°Æ¡ng trình đào tạo của Cty 24
  • 25. Anh (chị) thuá»™c khối nào trong công ty? Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Khối văn phòng 51 51.0 51.0 51.0 Khối công nhân 49 49.0 49.0 100.0 Total 100 100.0 100.0 Mức Ä‘á»™ đồng Ä‘á»u của 2 khối nhóm nhân viên trong công ty là khá cao. Số câu trả lá»i nhận được là 100/100. Trong đó 51 ngÆ°á»i hiện Ä‘ang là nhân viên khối văn phòng, số còn lại Ä‘ang làm nhân viên khối công nhân. *DÆ°á»›i đây là 2 biểu đồ vỠ“trình Ä‘á»™ há»c vấn†và “thá»i gian làm việcâ€, được xem là các yếu tố quan trá»ng trong xem xét vá» công tác đào tạo của công ty. Các biểu đồ còn lại, xin phép được trình bày ở ºÝºÝߣ riêng biệt 25
  • 26. 26
  • 27. 27
  • 28. • Bảng giá trị trung bình Descriptive Statistics N Mean Công ty tôi tạo nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên tham gia đào tạo liên quan đến công việc 93 2.94 Công ty tôi tạo môi trÆ°á»ng tốt cho những ngÆ°á»i má»›i tuyển dụng há»c há»i những kiến thức và kỹ năng liên quan đến công việc 93 3.48 Công ty tôi cung cấp nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên há»c há»i kiến thức và kỹ năng chung bên trong công ty 93 3.81 Công ty tôi tạo nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên tham gia các chÆ°Æ¡ng trình đào tạo bên ngoài công ty 93 3.60 Công ty tôi há»— trợ cho nhân viên để tham gia các khóa đào tạo và phát triển ở các Ä‘Æ¡n vị đào tạo 93 3.66 ……… 28
  • 29. • Các giá trị trung bình Ä‘a phần Ä‘á»u nằm trong khoảng 3.41 – 4.20, tức là: mức Ä‘á»™ Äồng ý/ hài lòng là khá cao. • Duy nhất chỉ có 1 trÆ°á»ng hợp, khi được há»i vỠ“Công ty tôi tạo nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên tham gia đào tạo liên quan đến công việc†thì giá trị trung bình tính được dá»±a trên các câu trả lá»i là 2.94, Ä‘iá»u này cho thấy sá»± trung dung cách nhìn nhận của nhân viên vá» vấn Ä‘á» này, có thể là những ý kiến chủ quan, cÅ©ng có thể do ban lãnh đạo chÆ°a thật sá»± tạo ra các chÆ°Æ¡ng trình đạo tào vá»›i cÆ¡ há»™i ngang nhau để nhân viên có thể nắm bắt thông tin và có cÆ¡ há»™i tham gia má»™t cách rõ ràng, cụ thể 29
  • 30. 3. Kiểm định giá trị trung bình Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2-tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Tôi hoàn toàn hài lòng vá» công việc của mình Equal variances assumed .952 .332 1.108 91 .271 .171 .154 -.135 .477 Equal variances not assumed 1.120 52.515 .268 .171 .153 -.135 .477 Công việc của tôi rất thú vị Equal variances assumed .148 .701 3.226 91 .002 .545 .169 .209 .881 Equal variances not assumed 3.313 54.541 .002 .545 .165 .215 .875 Tôi thật sá»± thích thú công việc của mình Equal variances assumed .063 .802 3.401 91 .001 .738 .217 .307 1.169 Equal variances not assumed 3.333 48.978 .002 .738 .221 .293 1.183 30
  • 31. • Vá»›i Ä‘á»™ tin cậy 95% ( a= 0.05) Ta nhận thấy giá trị Sig. ở cá»™t “Levene's Test for Equality of Variances†lần lượt Ä‘á»u có giá trị > a • Vậy, chấp nhận giả thuyết H0, phÆ°Æ¡ng sai của 2 tổng thể là nhÆ° nhau 31
  • 32. 4. Phân tích phÆ°Æ¡ng sai One Way ANOVA • Cặp giả thuyết • H0: Không có sá»± khác biệt giữa các trung bình của các tổng thể • H1: Tồn tại ít nhất má»™t giá trị trung bình tổng thể khác vá»›i các giá trị còn lại 32
  • 33. Descriptives Công ty tôi tạo nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên tham gia đào tạo liên quan đến công việc N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum MaximumLower Bound Upper Bound 20-30 tuổi 41 2.93 .346 .054 2.82 3.04 2 4 30-40 tuổi 23 2.96 .367 .076 2.80 3.12 2 4 Trên 40 tuổi 29 2.93 .371 .069 2.79 3.07 2 4 Total 93 2.94 .355 .037 2.86 3.01 2 4 ANOVA Công ty tôi tạo nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên tham gia đào tạo liên quan đến công việc Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups .014 2 .007 .054 .948 Within Groups 11.599 90 .129 Total 11.613 92 •Phân tích mức Ä‘á»™ hài lòng vá»›i sá»± sẵn có của các chÆ°Æ¡ng trình đào tạo ở các nhóm tuổi, lấy Ä‘Æ¡n cá»­ 1 câu há»i đại diện “Công ty tôi tạo nhiá»u cÆ¡ há»™i cho nhân viên tham gia đào tạo liên quan đến công việcâ€: Sig. = 0.948 > a. Nên chấp nhận H0 33
  • 34. ANOVA Sếp tôi khuyến khích tôi tham gia vào các chÆ°Æ¡ng trình đào tạo và phát triển Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 3.273 2 1.637 2.233 .113 Within Groups 65.974 90 .733 Total 69.247 92 •Phân tích mÆ°Ìc độ hài lòng vá» sá»± há»— trÆ¡Ì£ của supervisor trong công tác đào taÌ£o ở các nhóm tuổi, lấy Ä‘Æ¡n cá»­ 1 câu hỏi “SêÌp tôi khuyêÌn khích tôi tham gia vào các chÆ°Æ¡ng trình đào taÌ£o và phát triểnâ€: Sig.= 0.113 > a. Nên chấp nhận H0 34
  • 35. Phân tích mức Ä‘á»™ hài lòng vá» chất lượng đào tạo ở các nhóm tuổi lấy 4 câu há»i: • Lãnh đạo công ty rất quan tâm, há»— trợ trong việc đào tạo • Công ty đào tạo đầy đủ cho nhân viên để thá»±c hiện công việc • NgÆ°á»i dạy/ ngÆ°á»i chỉ dẫn công việc hiểu rõ nhu cầu nhân viên trong suốt quá trình đào tạo • Lịch trình đào tạo là thuận tiện cho nhân viên 35
  • 36. ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Lãnh đạo công ty rất quan tâm, há»— trợ trong việc đào tạo Between Groups .225 2 .113 .253 .777 Within Groups 40.033 90 .445 Total 40.258 92 Công ty đào tạo đầy đủ cho nhân viên để thá»±c hiện công việc Between Groups .758 2 .379 .591 .556 Within Groups 57.715 90 .641 Total 58.473 92 NgÆ°á»i dạy/ ngÆ°á»i chỉ dẫn công việc hiểu rõ nhu cầu nhân viên trong suốt quá trình đào tạo Between Groups .031 2 .015 .026 .975 Within Groups 53.862 90 .598 Total 53.892 92 Lịch trình đào tạo là thuận tiện cho nhân viên Between Groups 5.270 2 2.635 4.099 .020 Within Groups 57.848 90 .643 Các giá trị Sig. Sig1= 0.777 > a. Chấp nhận Ho Sig2= 0.556 > a. Chấp nhận Ho Sig3= 0.975 > a. Chấp nhận Ho Sig4= 0.02 < a. Bác bỏ Ho, chấp nhận H1. 36
  • 37. • Phân tích sá»± đồng tình vá» kết quả thá»±c hiện công việc ở các nhóm tuổi. Lấy 2 câu há»i: Kiến thức công việc của tôi được nâng cao, Tôi có khả năng giải quyết vấn Ä‘á» má»™t cách nhanh chóng và chính xác hÆ¡n ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Kiến thức công việc của tôi được nâng cao Between Groups .287 2 .143 .522 .595 Within Groups 24.703 90 .274 Total 24.989 92 Tôi có khả năng giải quyết vấn Ä‘á» má»™t cách nhanh chóng và chính xác hÆ¡n Between Groups .106 2 .053 .102 .904 Within Groups 47.184 90 .524 Total 47.290 92 Các giá trị Sig. Ä‘á»u > a. Chấp nhận Ho 37
  • 38. ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Tôi sẵn sàng trợ giúp đồng nghiệp khi cần thiết Between Groups 1.136 2 .568 1.518 .225 Within Groups 33.660 90 .374 Total 34.796 92 Tôi thể hiện tinh thần trách nhiệm cao trong các cuá»™c há»p và trong các hoạt Ä‘á»™ng nhóm Between Groups 1.990 2 .995 1.495 .230 Within Groups 59.902 90 .666 Total 61.892 92 Các giá trị Sig. Ä‘á»u > a. Chấp nhận Ho. Phân tích mức Ä‘á»™ đồng ý vá» tinh thần hợp tác của nhân viên sau khi được tham gia đào tạo ở các nhóm tuổi 38
  • 39. 5. Các mô hình MH 1: Ảnh hưởng của các nhân tố đến kết quả công việc MH 2: Ảnh hưởng của các nhân tố đến thích thú công việc MH3: Ảnh hưởng của các nhân tố đến tinh thần hợp tác Trong giá»›i hạn thá»i gian cho phép, nhóm 10 xin chỉ xin trình bày vá» mô hình 1. Các mô hình còn lại đã được trình bày chi tiết ở bài báo cáo. 39
  • 40. Mô hình 1 “Ảnh hưởng của các nhân tố đến Sá»± thích thú đối vá»›i công việc†40
  • 41. • Dependent Variable: Tôi thật sá»± thiÌch thuÌ công việc của mình (LIKE) • Independent Variable: • Công ty tôi taÌ£o nhiá»u cÆ¡ hội cho nhân viên tham gia đào taÌ£o liên quan đêÌn công việc (OPP1) • Công ty tôi taÌ£o môi trÆ°Æ¡Ì€ng tốt cho những ngÆ°Æ¡Ì€i má»›i tuyển dụng há»c hỏi những kiêÌn thÆ°Ìc và kỹ năng liên quan đêÌn công việc (ENVI) • Công ty tôi cung cấp nhiá»u cÆ¡ hội cho nhân viên há»c hỏi kiêÌn thÆ°Ìc và kỹ năng chung bên trong công ty(OPP2) • Công ty tôi há»— trÆ¡Ì£ cho nhân viên để tham gia caÌc khoÌa đào taÌ£o và phaÌt triển ở caÌc Ä‘Æ¡n vị đào taÌ£o(SUPPORT) • SêÌp tôi khuyêÌn khiÌch tôi tham gia vào caÌc chÆ°Æ¡ng trình đào taÌ£o và phaÌt triển (LEADER1) • SêÌp tôi Ä‘ảm bảo rằng tôi Ä‘Æ°Æ¡Ì£c đào taÌ£o và phaÌt triển cần thiêÌt cho hiệu quả công việc(LEADER2) • Công ty tổ chÆ°Ìc đào taÌ£o Ä‘uÌng thÆ¡Ì€i gian Ä‘ã hÆ°Ìa, Ä‘uÌng dá»± kiêÌn (TIME) • Lãnh Ä‘aÌ£o công ty rất quan tâm, há»— trÆ¡Ì£ trong việc đào taÌ£o (LEADER3) • Công ty truyá»n Ä‘aÌ£t rõ ràng vá» thủ tục, quy trình đào taÌ£o(INFO) • Công ty đào taÌ£o đầy Ä‘ủ cho nhân viên để thá»±c hiện công việc(SUPPLY) • NgÆ°Æ¡Ì€i daÌ£y/ ngÆ°Æ¡Ì€i chỉ dẫn công việc luôn sẵn lòng giuÌp đỡ nhân viên(LECTURE1) • NgÆ°Æ¡Ì€i daÌ£y/ ngÆ°Æ¡Ì€i chỉ dẫn công việc hiểu rõ nhu cầu nhân viên trong suốt quaÌ trình đào taÌ£o(LECTURE2) • Lịch trình đào taÌ£o là thuận tiện cho nhân viên(CONV) 41
  • 42. 42
  • 43. Ta có mô hình nhÆ° sau: LIKE = 0.08-0.151 OPP1 - 0.154 ENVI + 0.2 OPP2 + 0.298 SUPPORT + 0.206 LEADER1 + 0.049 LEADER2 + 0.293TIME - 0.231 LEADER3 - 0.057 INFO - 0.105 SUPPLY - 0.07 LECTURE1 + 0.272 LECTURE2 + 0.354 CONV 43
  • 44. 44