1 of 15
Download to read offline
Recommended
都更條例修正條文對照表 Ours版_1226
都更條例修正條文對照表 Ours版_1226OURsOURs
?
行政院都市更新條例（以下簡稱本條例）修正草案將在2017.12.27立法院內政委員會開始審議。綜觀該草案內容，就「如何都更」之程序明確、效率提升等技術作為有大幅調整，當給予肯定。然對「為何都更」公共性、必要性的爭點疑慮，卻仍留有許多空白。
針對此，都市改革組織與吳玉琴、江永昌等委員合作，針對政院草案提出部分條文修正建議。我們基本立場觀點是，惟有政府積極負責，方能促使都更升格。就此，特召開記者會，提出以下主張建議：
落實都更與都市計畫連結
都市更新條例施行迄今，之所以推動困難並造成社會互信崩解，最關鍵者便是政府長期卸責。不劃定都市更新地區、不訂定都市更新計畫，放任民間建商「自劃更新單元」，都更淪為失序的小規模建築改建，並引發諸如圈地、公共性與必要性的種種爭議，完全不符本條例第一條開宗明義所述「都市土地有計畫之再開發利」之目標。
針對此，我們主張：
? 更新地區劃設與更新計畫訂定，應要求各級主管機關一定期限內完成，並視都市發展與民眾意見定期檢討。
? 鑑於危老建築（無法百分百同意）得迅行劃定，自劃都更應不再適用「政府代為拆除」之規定，並配合更新地區與計畫推動進度，一定時間後予以落日。
? 基於都市計畫環境承載量之精神，更新基地容積獎勵加計移入容積後之建築總容積，應訂定上限。
強化公辦都更責任與量能
除了計畫怠惰外，將都市更新推動執行全然推給民間（建商），也是政府卸責另一重大面向。致使公辦都更實績乏善可陳、公辦都更窄化成公地開發、公辦都更實施者竟然從政府變成建商，更遑論有像日本推動都市再生之視野格局。缺乏政府領頭示範，都更矮化成建築改建與房產炒作的標的，試問如何達成本條例第一條所宣示「復甦都市機能」願景？
針對此，我們主張：
? 行政院應成立都市更新推動委員會（小組），專責政策績效督導，以及重大更新計畫跨部會協調整合。
? 公辦都更採公開評選委託民間都市更新事業機構方式辦理，實施者仍應是政府，民間廠商僅是「代為實施」。
? 「策略性都市更新」應提升為國家級重大計畫，循都市計畫變更而非個案容積獎勵作法，配合投資必要公共基礎設施，並賦予多元彈性的興辦與分配方式鼓勵民間參與。
精進都更正當行政程序
政院草案雖就都更正當行政程序有大幅度改進，特別是針對不同意戶的「代為拆除」之要件。惟針對若干細項可進一步精進，以臻完備。
針對此，我們主張：
? 針對不同意戶於都市更新事業計畫核定前辦理之聽證，其程序規範應由中央主管機關統一訂定。
? 更新基地內土地改良物未拆除或遷移完竣前，不得辦理更新後土地及建築物銷（預）售。
? 實施者除經所有權人同意方可代為拆除，否則應請求政府代為之。
調和文資保存與都更衝突
本條例第6條雖載明「具有歷史、文化、藝術、紀念價值，亟須辦理保存維護」得優先劃定更新地區，顯見就立法意旨文資保存與都更本就應共存。然實務上，卻根本只是空談，因為對該所有權人而言，保存既無容積獎勵、又無法合理分享更新後利益，根本形同懲罰。又近期台北市文資與都更衝突個案背後，更凸顯本條例與文資法各行其是、相互抵觸的盲點，如不有效因應，可斷言，「自燃」事件將層出不窮。
針對此，我們主張：
? 都市更新計畫內容應納入文化資產全面調查與評估，並透過計畫公告徵求民間意見，並與文化部門確認之。
? 更新基地內保存維護具文資價值之建物，應特別給予容積獎勵。
? 具文資價值建物登記為公有（或更新事業計畫納入修繕維護），得不計入容積。又該都市更新基地之建蔽率、建築高度酌予放寬。
我們誠摯的呼籲
最後，我們要再次呼籲，惟有政府積極負責，扭轉過往「不劃更新地區」、「不訂更新計畫」、「不推公辦都更」的推諉心態，並配合都更正當行政程序精進，以及兼顧文資保存維護，方能重建社會對都市更新條例的信任，讓都市更新成為台灣都市競爭力與環境品質的有效空間治理機制。
都更條例修正條文對照表 政院OURs_1226
都更條例修正條文對照表 政院OURs_1226OURsOURs
?
都市更新條例修正草案條文對照表(原條文、行政院版、OURs版)
紅色斜粗體為OURs修正條文(院總第 686 號 委員提案第 21429 號，特別感謝江永昌委員、吳玉琴委員)
More Related Content
More from OURsOURs (20)
都更條例修正條文對照表 Ours版_1226
都更條例修正條文對照表 Ours版_1226OURsOURs
?
行政院都市更新條例（以下簡稱本條例）修正草案將在2017.12.27立法院內政委員會開始審議。綜觀該草案內容，就「如何都更」之程序明確、效率提升等技術作為有大幅調整，當給予肯定。然對「為何都更」公共性、必要性的爭點疑慮，卻仍留有許多空白。
針對此，都市改革組織與吳玉琴、江永昌等委員合作，針對政院草案提出部分條文修正建議。我們基本立場觀點是，惟有政府積極負責，方能促使都更升格。就此，特召開記者會，提出以下主張建議：
落實都更與都市計畫連結
都市更新條例施行迄今，之所以推動困難並造成社會互信崩解，最關鍵者便是政府長期卸責。不劃定都市更新地區、不訂定都市更新計畫，放任民間建商「自劃更新單元」，都更淪為失序的小規模建築改建，並引發諸如圈地、公共性與必要性的種種爭議，完全不符本條例第一條開宗明義所述「都市土地有計畫之再開發利」之目標。
針對此，我們主張：
? 更新地區劃設與更新計畫訂定，應要求各級主管機關一定期限內完成，並視都市發展與民眾意見定期檢討。
? 鑑於危老建築（無法百分百同意）得迅行劃定，自劃都更應不再適用「政府代為拆除」之規定，並配合更新地區與計畫推動進度，一定時間後予以落日。
? 基於都市計畫環境承載量之精神，更新基地容積獎勵加計移入容積後之建築總容積，應訂定上限。
強化公辦都更責任與量能
除了計畫怠惰外，將都市更新推動執行全然推給民間（建商），也是政府卸責另一重大面向。致使公辦都更實績乏善可陳、公辦都更窄化成公地開發、公辦都更實施者竟然從政府變成建商，更遑論有像日本推動都市再生之視野格局。缺乏政府領頭示範，都更矮化成建築改建與房產炒作的標的，試問如何達成本條例第一條所宣示「復甦都市機能」願景？
針對此，我們主張：
? 行政院應成立都市更新推動委員會（小組），專責政策績效督導，以及重大更新計畫跨部會協調整合。
? 公辦都更採公開評選委託民間都市更新事業機構方式辦理，實施者仍應是政府，民間廠商僅是「代為實施」。
? 「策略性都市更新」應提升為國家級重大計畫，循都市計畫變更而非個案容積獎勵作法，配合投資必要公共基礎設施，並賦予多元彈性的興辦與分配方式鼓勵民間參與。
精進都更正當行政程序
政院草案雖就都更正當行政程序有大幅度改進，特別是針對不同意戶的「代為拆除」之要件。惟針對若干細項可進一步精進，以臻完備。
針對此，我們主張：
? 針對不同意戶於都市更新事業計畫核定前辦理之聽證，其程序規範應由中央主管機關統一訂定。
? 更新基地內土地改良物未拆除或遷移完竣前，不得辦理更新後土地及建築物銷（預）售。
? 實施者除經所有權人同意方可代為拆除，否則應請求政府代為之。
調和文資保存與都更衝突
本條例第6條雖載明「具有歷史、文化、藝術、紀念價值，亟須辦理保存維護」得優先劃定更新地區，顯見就立法意旨文資保存與都更本就應共存。然實務上，卻根本只是空談，因為對該所有權人而言，保存既無容積獎勵、又無法合理分享更新後利益，根本形同懲罰。又近期台北市文資與都更衝突個案背後，更凸顯本條例與文資法各行其是、相互抵觸的盲點，如不有效因應，可斷言，「自燃」事件將層出不窮。
針對此，我們主張：
? 都市更新計畫內容應納入文化資產全面調查與評估，並透過計畫公告徵求民間意見，並與文化部門確認之。
? 更新基地內保存維護具文資價值之建物，應特別給予容積獎勵。
? 具文資價值建物登記為公有（或更新事業計畫納入修繕維護），得不計入容積。又該都市更新基地之建蔽率、建築高度酌予放寬。
我們誠摯的呼籲
最後，我們要再次呼籲，惟有政府積極負責，扭轉過往「不劃更新地區」、「不訂更新計畫」、「不推公辦都更」的推諉心態，並配合都更正當行政程序精進，以及兼顧文資保存維護，方能重建社會對都市更新條例的信任，讓都市更新成為台灣都市競爭力與環境品質的有效空間治理機制。
都更條例修正條文對照表 政院OURs_1226
都更條例修正條文對照表 政院OURs_1226OURsOURs
?
都市更新條例修正草案條文對照表(原條文、行政院版、OURs版)
紅色斜粗體為OURs修正條文(院總第 686 號 委員提案第 21429 號，特別感謝江永昌委員、吳玉琴委員)