Tutkimusdatakysely Helsingin yliopiston tutkijoille 2016
Download as PPTX, PDF
0 likes137 views
Anna Salmi & Mari Elisa Kuusniemi (0000-0002-7675-287X), Helsingin yliopiston kirjasto, 22.8.2016. Tutkimusdatakysely Helsingin yliopiston tutkijoille 2016. Tutkimusdatainfrastruktuurin kehitt辰mishanke MILDRED, projekti 3: Julkaisu- ja metadatapalvelut Helsingin yliopisto Following the starting phase data inventory, a MILDRED survey was sent in summer 2016 to all UH researchers in order to chart the current data repository services use situation. The focus was in data created by researchers; data acquisition practices were left out at this point. A delightful amount of 260 answers were gathered. Whats more, all three major disciplinary families, life sciences, humanities and social sciences, and natural sciences, were well represented. 62 % of the participants represented life sciences, 21 % humanities and social sciences and 17 % natural sciences.
![Poimintoja vastauksista
I do not know or trust them [repositories] enough. I do
not have such big data that it would be a problem to
store it otherways. I would need a system that is
reliable, easy to use and access and permanent
solution.
Data repositories (such as GEO etc) are only practical
once the research is published and the data is
published. Other means to store data for short (or long)
term are essential while the research and analyses are
still ongoing.
No knowledge about depositories that could be useful,
no knowledge about repositories one might have access
to.
Helsingin yliopiston kirjasto,
Anna Salmi 22.8.2016](https://image.slidesharecdn.com/mildred3kyselytuloksetsuomeksi002-161026073603/85/Tutkimusdatakysely-Helsingin-yliopiston-tutkijoille-2016-7-320.jpg)
![Poimintoja vastauksista,
jatkuu
The [research] results are fully covered by the
published articles.
Unclear benefits with respect to effort.
It was sufficient until this moment to store the data
within University infrastructure, although convenient
data sharing between collaborators is still lacking.
[I] would prefer a local (institutional) databank.
I dont know what CSC is.
Helsingin yliopiston kirjasto,
Anna Salmi 22.8.2016](https://image.slidesharecdn.com/mildred3kyselytuloksetsuomeksi002-161026073603/85/Tutkimusdatakysely-Helsingin-yliopiston-tutkijoille-2016-8-320.jpg)
Tutkimusdatakysely Helsingin yliopiston tutkijoille 2016
- 1. Tutkimusdatakysely Helsingin yliopiston tutkijoille 2016 Tutkimusdatainfrastruktuurin kehitt辰mishanke MILDRED, projekti 3: Julkaisu- ja metadatapalvelut Helsingin yliopisto Helsingin yliopiston kirjasto, Anna Salmi & Mari Elisa Kuusniemi 22.8.2016
- 2. Esiselvitys tutkijoiden k辰ytt辰mist辰 datatietokannoista Selvityksen toteutti korkeakouluharjoittelija Anna Salmi Ty旦n ohjasivat Mari Elisa Kuusniemi ja Mikko Ojanen Kes辰kuussa 2016 selattiin 250 aikav辰lill辰 20152016 ilmestynytt辰 tutkimusartikkelia, joista 210 PLOS- julkaisuja (muita Nature sek辰 WoS:n julkaisuja) Inventoitavana HY:n tutkijoiden luoma data PLOS-julkaisuformaatti sis辰lt辰辰 kirjoittajien selvityksen datan luomisesta ja sijoittamisesta Figshare-repositorypalvelu erityisasemassa, koska toimii PLOS-julkaisujen dataliitteiden pilvipalvelutuottajana Helsingin yliopiston kirjasto, Anna Salmi 22.8.2016
- 3. Kysely ja vastaukset Kysely suunnattiin s辰hk旦postitse kaikkien tiedekuntien ja tutkimusyksikk旦jen tutkimushenkil旦kunnan j辰senille kes辰- hein辰kuussa 2016 258 vastausta 62 % el辰m辰tieteist辰, 21 % humanistis-yhteiskuntatieteist辰 ja 17 % luonnontieteist辰 1) Monivalinnat: 10 esiselvityksess辰 yleisint辰 tietokantaa (sek辰 esim. FIN-CLARIN ja FDS tasoittamassa el辰m辰tieteellist辰 painotusta) 2) valikoima muita tallennusmuotoja: henkil旦kohtainen tietokone, CSC:n palvelut jne 3) Vapaa vastauskentt辰 syille, miksi tietokantoja ei k辰ytetty oman datan tallentamiseen Helsingin yliopiston kirjasto, Anna Salmi 22.8.2016
- 4. K辰ytetyt repositorypalvelut 44 % k辰ytti yht辰 tai useampaa digitaalista repositorya/digiarkistoa 21 % k辰ytti kahta tai useampaa 10 % k辰ytti kolmea tai useampaa 56 % ei k辰ytt辰nyt mit辰辰n tietokantaa 15 % k辰ytti jotain muuta kuin monivalinnan tietokantoja Monitieteellisist辰 mukana B2SHARE, figshare, Dryad, GitHub ja Zenodo Yleisimm辰t GenBank (16,7 %), GitHub (14 %), Sequence Read Archive (6,6 %) ja Gene Expression Omnibus (5 %) Helsingin yliopiston kirjasto, Anna Salmi 22.8.2016
- 5. Kun data ei ollut sijoitettuna tietokantaan 29 % ilmoitti, ettei tiennyt tallennusmahdollisuuksista tarpeeksi 11 %: data luonteeltaan sensitiivist辰 54 % s辰ilytti dataa HY:n verkkolevyill辰 68 % k辰ytti henkil旦kohtaista tallennustilaa 58 % k辰ytti ulkoisia kovalevyj辰 50 % k辰ytti USB-tikkua 37 % piti dataa kaupallisissa pilvipalveluissa kuten Dropboxissa Helsingin yliopiston kirjasto, Anna Salmi 22.8.2016
- 6. Miksei tarvetta tallentamiselle? 11 %: tallentamiskysymys oli ep辰relevantti oman tutkimuksen kannalta 8,5 %: ei tarvetta tarkemmin m辰辰rittelem辰tt旦m辰st辰 syyst辰 7,7 %: dataa oli vain v辰h辰n 4,6 %: Nykyiset tallennustilat ja -palvelut olivat riitt辰vi辰 Helsingin yliopiston kirjasto, Anna Salmi 22.8.2016
- 7. Poimintoja vastauksista I do not know or trust them [repositories] enough. I do not have such big data that it would be a problem to store it otherways. I would need a system that is reliable, easy to use and access and permanent solution. Data repositories (such as GEO etc) are only practical once the research is published and the data is published. Other means to store data for short (or long) term are essential while the research and analyses are still ongoing. No knowledge about depositories that could be useful, no knowledge about repositories one might have access to. Helsingin yliopiston kirjasto, Anna Salmi 22.8.2016
- 8. Poimintoja vastauksista, jatkuu The [research] results are fully covered by the published articles. Unclear benefits with respect to effort. It was sufficient until this moment to store the data within University infrastructure, although convenient data sharing between collaborators is still lacking. [I] would prefer a local (institutional) databank. I dont know what CSC is. Helsingin yliopiston kirjasto, Anna Salmi 22.8.2016
- 9. Jatkoselvitys Selvityksess辰 l旦ytyi 48 data-arkistostoa/repositoria, joita HY:n tutkijat k辰ytt辰v辰t N辰ille etsittiin Re3data tietokannasta tunniste ja sen avulla tietokannan API:n kautta haettiin sielt辰 l旦ytyv辰t tiedot, kuten: dataAccessType dataLicenseName softwareName citationGuidelineURL qualityManagement metadataStandardName apidSyste (= ORCID tms.) Helsingin yliopiston kirjasto, Mari Elisa Kuusniemi 22.8.2016
- 10. Metadata selvitys Etsittiin tietokannoista kuvaus metadatakentist辰 Testattiin tietokantoja hakemalla a. Henkil旦n nimell辰 (Sen tutkijan nimi tai nimen osa, joka ilmoitti tallentaneensa kyseiseen tietokantaan) b. Organisaatiolla (Helsinki) Helsingin yliopiston kirjasto, Mari Elisa Kuusniemi 22.8.2016
- 11. Henkil旦n nimi Henkil旦n nimell辰 pystyi hakemaan 21/48 tietokannassa. Henkil旦n nimell辰 ei voinut hakea 22/48 tietokannassa. Tietokannoista 4/48 j辰i ep辰selv辰ksi (metadatan kuvausta ei l旦ytynyt, eik辰 testihaku tuottanut selv辰辰 tulosta) Helsingin yliopiston kirjasto, Mari Elisa Kuusniemi 22.8.2016
- 12. Organisaatiotiedot Organisaation nimell辰 pystyi hakemaan 9/48 tietokannassa. Organisaation nimell辰 ei voinut hakea 36/48 tietokannassa. Tietokannoista 3/48 j辰i ep辰selv辰ksi (metadatan kuvausta ei l旦ytynyt, eik辰 testihaku tuottanut selv辰辰 tulosta) Helsingin yliopiston kirjasto, Mari Elisa Kuusniemi 22.8.2016
- 13. Organisaatiolla voi hakea dbGaP Finnish Social Science Data Archive Gene Expression Omnibus GitHub Global Biodiversity Information Facility Inspire-HEP Kielipankki MG-RAST Zenodo Helsingin yliopiston kirjasto, Mari Elisa Kuusniemi 22.8.2016
- 14. Yhteenveto Monet tutkijat k辰ytt辰v辰t kansainv辰lisi辰 data-arkistoja (44% vastaajista). Toisaalta monilla tutkijoilla ei ole riitt辰v辰sti tietoa asiasta (28% vastaajista kertoi t辰st辰 vapaassa vastauskent辰ss辰). Nyt tied辰mme 48 repositoria/data-arkistoa, jossa on HY:n dataa. Vain muutamasta n辰ist辰 voimme erottaa HY:n datat/metadatat muista datoista (9/48). Helsingin yliopiston kirjasto, Mari Elisa Kuusniemi 22.8.2016