ݺߣ

ݺߣShare a Scribd company logo

Эксп. закл. в минюст рк 2619

•Download as DOC, PDF•
•
НЭПК "СОЮЗ "АТАМЕКЕН"
НЭПК "СОЮЗ "АТАМЕКЕН"

Концепция проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма»

1 of 4
Download to read offline
Министерство юстиции Республики Казахстан На исх. № 8-2-3/И-2619 от 25.06.2012г. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Национальная экономическая палата Казахстана «Союз «Атамекен» Рассмотрев Концепцию проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма» сообщаем следующее. Как известно, в 2010 году вступил в силу Закон РК «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма». Анализ двух лет действия закона показал, что требуется значительная его доработка, в связи с чем, 21 июня 2012 года был принят Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма и обналичивания денег». В ходе внедрения системы финансового мониторинга, как БВУ, так и другие субъекты финмониторинга сталкиваются с проблемами, связанными с неоднозначным пониманием норм этого Закона и подзаконных актов. Уполномоченный орган не готов к полной реализации требований данного закона в силу того, что им не отработаны основные механизмы его исполнения, кроме того, отсутствуют соответствующие информационные системы, методические материалы и необходимое материально-техническое оснащение субъектов финмониторинга. НЭПК «Союз «Атамекен» считает необходимым обратить первоочередное внимание на следующие проблемные моменты при исполнении норм указанных законов.
1. Небольшое количество подзаконных НПА, позволяющих однозначно трактовать требования закона. На сегодняшний день субъекты финмониторинга работают на основании разъяснений уполномоченного органа. 2. Отсутствие документов затрудняет деятельность банков по автоматизации отчета и вводу дополнительных контрольных функций за информацией по клиентам банков. Механическая обработка информации и предоставление отчетности (у организаций с широкой филиальной сетью) в сжатые сроки невозможны. 3. Отсутствие системы обработки и передачи информации по операциям, подлежащим финансовому мониторингу. 4. Отсутствие исчерпывающего перечня обязанностей некоторых субъектов финансового мониторинга, поскольку в отношении них законом устанавливается административная ответственность. 5. Недостаточный уровень квалификации и подготовки работников субъектов финансового мониторинга. 6. Отсутствие регламентированной процедуры предоставления субъектам финансового мониторинга информации по спискам террористам и экстремистам. 7. Недостаточно четкое определение критериев подозрительных операций. 1) Невозможно заранее предопределить 100% всех признаков подозрительности. Следовательно, при установлении определенного списка подозрительности лица в целях отмывания незаконным денег и финансирования терроризма будет использовать такие схемы, которые не будет соответствовать ни одному из признаков подозрительности. При этом субъекты финансового мониторинга в случае обнаружения данной схемы не смогут проинформировать уполномоченный орган, иначе это будет являться нарушением банковской тайны. 2) Некоторые критерии подозрительности не применимы в отношении некоторых субъектов финансового мониторинга. Но в связи с тем, что это установлено законодательством, субъекты финансового мониторинга будут обязаны принять соответствующие меры по выявлению данных признаков. 3) Некоторые операции Клиента формально могут соответствовать одному из признаков подозрительности, установленные нормативных актом. Вместе с тем, хорошее знание субъектом финансового мониторинга своего Клиента и понимание его бизнеса зачастую может исключить риск отмывания незаконных денег и финансирования терроризма. Вместе с тем, несмотря на явное отсутствие данного риска, субъекты финансового мониторинга будут обязаны об этом сообщить уполномоченный орган. Следует отметить, что согласно разъяснению Комитета по финансовому мониторингу от 06.05.2010 г. субъекты финансового мониторинга должны предоставлять информацию по подозрительным операциям в Комитет, если она содержит один из признаков, определенных законодательством.
В дополнение к изложенному следует также отметить недостатки законов отраженных в Нормативном постановлении Конституционного совета Республики Казахстан от 20 августа 2009 года № 5 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 18 Конституции Республики Казахстан и проверке на соответствие Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма» и Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма». Так, в частности: 1. Отдельные положения Законов сформулированы недостаточно четко и не всегда согласуются между собой, в результате чего при их применении не исключается вероятность нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина. 2. Имеется коллизия между сохранением адвокатской тайны и необходимостью информировать уполномоченный орган о сомнительных сделках своего клиента. 3. В законе должен быть определен исчерпывающий перечень оснований, наличие которых делает возможными ограничения права собственности, а также предусмотрены гарантии, обеспечивающие истребование, получение и использование сведений, составляющих тайну личных вкладов и сбережений, в условиях, исключающих неправомерное разглашение таких сведений. 4. В законе должен быть указан исчерпывающий перечень оснований, по которым соответствующие органы вправе отказывать зарубежным компетентным органам в предоставлении запрашиваемой ими информации. Концептуальные предложения НЭПК «Союз «Атамекен» 1. Считаем целесообразным исключить требования о необходимости осуществлять финансовый мониторинг по признаку превышения пороговых значений. Закон, прежде всего должен быть направлен на противодействие легализации доходов, полученных незаконным путем и финансирование терроризма и данная задача решается за счет финансового мониторинга подозрительных операций. Согласно требованиям Закона субъекты фин. мониторинга обязаны осуществлять мониторинг подозрительных транзакций с целью противодействия легализации доходов и финансированию терроризма. Вместе с тем, не ясно, с какой целью необходимо осуществлять мониторинг всех остальных операций, которые подлежат таковому согласно Закону. В одном из разъяснений КФМ значилось, что сутью мониторинга пороговых значений по отдельным видам операций является сбор и хранение необходимых сведений об операциях, перечисленных в Законе.
В то же время, такая позиция, а также указанное требование Закона противоречит сути данного Закона, которая, как уже отмечалось, заключается в противодействии отмыванию доходов и финансированию терроризма, а не в статистическом сборе сведений. Как показал анализ международного опыта, в странах ЕС отсутствует финансовый мониторинг операций, превышающих установленные пороговые значения. В США применяется мониторинг операций в наличной форме свыше 10 000 долл. США. Российская Федерация в данный момент также склоняется к его упразднению. 2. Считаем целесообразным исключить требование о предоставлении клиентами субъектам финансового мониторинга дополнительной информации. Клиенты банков выражают озабоченность в том, что банки начали запрашивать дополнительный пакет документов, так они считают, что закон принят для установления тотального госконтроля за средствами клиентов. 3. Необходимо внести изменения в Кодекс РК «Об административных правонарушениях», в части предоставления отсрочки применения мер административного воздействия к субъектам финансового мониторинга. В связи с тем, что основная нормативная правовая база в реализацию данного Закона была сформирована в начале марта и до настоящего времени не опубликованы основные НПА регулирующие данный вопрос. Указанные обстоятельства не предоставили возможность банкам подготовиться надлежаще, т.е. не позволили в установленные сроки внедрить и запустить в эксплуатацию определенные процедуры и условия по программному обеспечению, разработать и принять соответствующие внутренние нормативные документы. НЭПК «Союз «Атамекен» поддерживает ранее озвученную позицию Генеральной прокуратуры РК в части того, что «правильное функционирование системы финансового мониторинга требует широкого его разъяснения с целью формирования законной правоприменительной практики, разработки и внедрения соответствующих информационных систем, методического материала и необходимого материально-технического оснащения субъектов финансового мониторинга». Учитывая это обстоятельство, Генеральная прокуратура РК рекомендует воздержаться от самостоятельного проведения проверок и привлечения к административной ответственности субъектов финансового мониторинга. Заместитель Председателя Правления Е.Рамазанов Исп. Изатуллин Д. Тел. 51-69-04

More Related Content

Эксп. закл. в минюст рк 2619

  • 1. Министерство юстиции Республики Казахстан На исх. № 8-2-3/И-2619 от 25.06.2012г. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Национальная экономическая палата Казахстана «Союз «Атамекен» Рассмотрев Концепцию проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма» сообщаем следующее. Как известно, в 2010 году вступил в силу Закон РК «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма». Анализ двух лет действия закона показал, что требуется значительная его доработка, в связи с чем, 21 июня 2012 года был принят Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма и обналичивания денег». В ходе внедрения системы финансового мониторинга, как БВУ, так и другие субъекты финмониторинга сталкиваются с проблемами, связанными с неоднозначным пониманием норм этого Закона и подзаконных актов. Уполномоченный орган не готов к полной реализации требований данного закона в силу того, что им не отработаны основные механизмы его исполнения, кроме того, отсутствуют соответствующие информационные системы, методические материалы и необходимое материально-техническое оснащение субъектов финмониторинга. НЭПК «Союз «Атамекен» считает необходимым обратить первоочередное внимание на следующие проблемные моменты при исполнении норм указанных законов.
  • 2. 1. Небольшое количество подзаконных НПА, позволяющих однозначно трактовать требования закона. На сегодняшний день субъекты финмониторинга работают на основании разъяснений уполномоченного органа. 2. Отсутствие документов затрудняет деятельность банков по автоматизации отчета и вводу дополнительных контрольных функций за информацией по клиентам банков. Механическая обработка информации и предоставление отчетности (у организаций с широкой филиальной сетью) в сжатые сроки невозможны. 3. Отсутствие системы обработки и передачи информации по операциям, подлежащим финансовому мониторингу. 4. Отсутствие исчерпывающего перечня обязанностей некоторых субъектов финансового мониторинга, поскольку в отношении них законом устанавливается административная ответственность. 5. Недостаточный уровень квалификации и подготовки работников субъектов финансового мониторинга. 6. Отсутствие регламентированной процедуры предоставления субъектам финансового мониторинга информации по спискам террористам и экстремистам. 7. Недостаточно четкое определение критериев подозрительных операций. 1) Невозможно заранее предопределить 100% всех признаков подозрительности. Следовательно, при установлении определенного списка подозрительности лица в целях отмывания незаконным денег и финансирования терроризма будет использовать такие схемы, которые не будет соответствовать ни одному из признаков подозрительности. При этом субъекты финансового мониторинга в случае обнаружения данной схемы не смогут проинформировать уполномоченный орган, иначе это будет являться нарушением банковской тайны. 2) Некоторые критерии подозрительности не применимы в отношении некоторых субъектов финансового мониторинга. Но в связи с тем, что это установлено законодательством, субъекты финансового мониторинга будут обязаны принять соответствующие меры по выявлению данных признаков. 3) Некоторые операции Клиента формально могут соответствовать одному из признаков подозрительности, установленные нормативных актом. Вместе с тем, хорошее знание субъектом финансового мониторинга своего Клиента и понимание его бизнеса зачастую может исключить риск отмывания незаконных денег и финансирования терроризма. Вместе с тем, несмотря на явное отсутствие данного риска, субъекты финансового мониторинга будут обязаны об этом сообщить уполномоченный орган. Следует отметить, что согласно разъяснению Комитета по финансовому мониторингу от 06.05.2010 г. субъекты финансового мониторинга должны предоставлять информацию по подозрительным операциям в Комитет, если она содержит один из признаков, определенных законодательством.
  • 3. В дополнение к изложенному следует также отметить недостатки законов отраженных в Нормативном постановлении Конституционного совета Республики Казахстан от 20 августа 2009 года № 5 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 18 Конституции Республики Казахстан и проверке на соответствие Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма» и Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма». Так, в частности: 1. Отдельные положения Законов сформулированы недостаточно четко и не всегда согласуются между собой, в результате чего при их применении не исключается вероятность нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина. 2. Имеется коллизия между сохранением адвокатской тайны и необходимостью информировать уполномоченный орган о сомнительных сделках своего клиента. 3. В законе должен быть определен исчерпывающий перечень оснований, наличие которых делает возможными ограничения права собственности, а также предусмотрены гарантии, обеспечивающие истребование, получение и использование сведений, составляющих тайну личных вкладов и сбережений, в условиях, исключающих неправомерное разглашение таких сведений. 4. В законе должен быть указан исчерпывающий перечень оснований, по которым соответствующие органы вправе отказывать зарубежным компетентным органам в предоставлении запрашиваемой ими информации. Концептуальные предложения НЭПК «Союз «Атамекен» 1. Считаем целесообразным исключить требования о необходимости осуществлять финансовый мониторинг по признаку превышения пороговых значений. Закон, прежде всего должен быть направлен на противодействие легализации доходов, полученных незаконным путем и финансирование терроризма и данная задача решается за счет финансового мониторинга подозрительных операций. Согласно требованиям Закона субъекты фин. мониторинга обязаны осуществлять мониторинг подозрительных транзакций с целью противодействия легализации доходов и финансированию терроризма. Вместе с тем, не ясно, с какой целью необходимо осуществлять мониторинг всех остальных операций, которые подлежат таковому согласно Закону. В одном из разъяснений КФМ значилось, что сутью мониторинга пороговых значений по отдельным видам операций является сбор и хранение необходимых сведений об операциях, перечисленных в Законе.
  • 4. В то же время, такая позиция, а также указанное требование Закона противоречит сути данного Закона, которая, как уже отмечалось, заключается в противодействии отмыванию доходов и финансированию терроризма, а не в статистическом сборе сведений. Как показал анализ международного опыта, в странах ЕС отсутствует финансовый мониторинг операций, превышающих установленные пороговые значения. В США применяется мониторинг операций в наличной форме свыше 10 000 долл. США. Российская Федерация в данный момент также склоняется к его упразднению. 2. Считаем целесообразным исключить требование о предоставлении клиентами субъектам финансового мониторинга дополнительной информации. Клиенты банков выражают озабоченность в том, что банки начали запрашивать дополнительный пакет документов, так они считают, что закон принят для установления тотального госконтроля за средствами клиентов. 3. Необходимо внести изменения в Кодекс РК «Об административных правонарушениях», в части предоставления отсрочки применения мер административного воздействия к субъектам финансового мониторинга. В связи с тем, что основная нормативная правовая база в реализацию данного Закона была сформирована в начале марта и до настоящего времени не опубликованы основные НПА регулирующие данный вопрос. Указанные обстоятельства не предоставили возможность банкам подготовиться надлежаще, т.е. не позволили в установленные сроки внедрить и запустить в эксплуатацию определенные процедуры и условия по программному обеспечению, разработать и принять соответствующие внутренние нормативные документы. НЭПК «Союз «Атамекен» поддерживает ранее озвученную позицию Генеральной прокуратуры РК в части того, что «правильное функционирование системы финансового мониторинга требует широкого его разъяснения с целью формирования законной правоприменительной практики, разработки и внедрения соответствующих информационных систем, методического материала и необходимого материально-технического оснащения субъектов финансового мониторинга». Учитывая это обстоятельство, Генеральная прокуратура РК рекомендует воздержаться от самостоятельного проведения проверок и привлечения к административной ответственности субъектов финансового мониторинга. Заместитель Председателя Правления Е.Рамазанов Исп. Изатуллин Д. Тел. 51-69-04