论理情动行动疗法(搁贰叠罢)とアクセプタンス＆コミットメント?セラピー
- 2. Acceptance and Commitment Therapy (ACT)とは ? 行動分析学に基づくアプローチ ? 哲学?基礎?実践の３側面から構成される 哲学：機能的文脈主義 実践：ACT基礎：RFT
- 6. REBTで強調される３つの受容 ? 無条件の自己受容 USA: unconditional self-acceptance ? 無条件の他者受容 UOA: unconditional other-acceptance ? 無条件の人生受容 ULA: unconditional life-acceptance ? まさにこれらはACTと共通の核となる目標 (Ciarrochi, Robb, & Godsell, 2005) (Ellis & Robb, 1994) ＊REBT: Rational Emotive Behavior Therapy (論理情動行動療法)
- 8. ACT & REBT 何が違うか？ REBT ? ABCモデル ? 信念システムが 原因 ACT ? 文脈モデル ? ある文脈のなかで 思考?感情が効力 をもつ (語用論的な発想) １. 問題の「原因」の所在
- 9. ACT & REBT 何が違うか？ REBT ? 論理性?実証性を 重視 ? 論駁も使用 ACT ? 体験?有用性を重視 ? 論駁は使わない (あくまで，論理を成 り立たせている ある文脈を変容する) 2. 技法のあり方
- 10. “The system” 「期待する結果を得るためには 思考と感情をコントロールしなければならな い」という社会?言語的な文脈(Hayes, 1987) ACTが想定する「ある文脈」とは ? 論理性?実証性の重視＝言語への信頼 ? 自己評価をおこなうのも 論駁をおこなうのも同じく「言語」 ? 論理性?実証性に頼る技法は， The systemに絡めとられるリスクをはらむ 10
- 11. ACTとREBTの統合は可能？！ ? 以下の2点を抑えれば，ACTとREBTの実践的統 合は可能(Ciarrochi, Robb, & Godsell, 2005) 1. 「不合理な信念が原因」仮説を手放す 2. ある文脈（システム）を変化させること に焦点を当てる ? ACTの登場は，REBTがどうあるべきかへの 挑戦である さらに学びたい方は 『はじめてまなぶ行動療法』(金剛出版) （2017年7月?8月刊行予定）
- 12. 引用文献 ? Ellis, A., & Robb, H. (1994). Acceptance and rational-emotive therapy. In S. C. Hayes, N. S. Jacobson, V. M. Follette & M. J. Dougher (Eds.) Acceptance and change: Content and context in psychotherapy (pp. 91–102). Reno NV: Context Press. ? Ciarrochi, J., Robb, H., & Godsell, C. (2005). Letting a little nonverbal air into the room: Insights from acceptance and commitment therapy Part 1: Philosophical and theoretical underpinnings. Journal of Rational-Emotive & Cognitive-Behavior Therapy, 23(2), 79-106. ? Ellis, A. (2005). Can rational-emotive behavior therapy (REBT) and acceptance and commitment therapy (ACT) resolve their differences and be integrated? . Journal of Rational-Emotive & Cognitive Behavior Therapy, 23(2), 153-168. ? Ellis, A. (2005). The myth of self-esteem: How rational emotive behavior therapy can change your life forever: Prometheus Books. ? Hayes, S. C. (1987). A contextual approach to therapeutics change. In N. S. Jacobson (Ed.), Psychotherapists in clinical practice : cognitive and behavioral perspectives (pp. 327-387): Guilford Press.
- 13. 追記：発表を通して 学んだこと
- 14. 発表者によるREBTへの誤解 ? 信念システムが原因というわけではない（？） ? REBTは技法として論理性?実証性を重視してい るわけではない ? 「REBTにおいては、クライエントの体験してい るイラショナルな思考一感情一行動のシステム をラショナルな思考一感情一行動のシステムに 変えるために、論理的、現実的、そして機能的 な介入を用いる」(木内, 2013, p. 53) 木内敬太 (2013). 認知行動療法第三の波としてのRational Emotive Behavior Therapy. REBT研究, 3(1), 41-65. *立命館の学生は学内でダウンロード可能
- 16. 学会発表のまとめ ? 全体として，REBTとACTは実践的にかなり近い ものであることが確認できた ? おそらく事例を通して議論する方が双方に生産 的だったかもしれない ? 一方で，REBTの理論（片や「人生哲学」 ）と ACTの理論（片や「文脈的行動科学」 ）との共 約不可能感は否めず，用語の定義や論理の筋道 のレベルからしてパラレルな感触であった ? 学会は，比較的少人数ながらも，他の先生方の 発表内容も参加者の熱意や人柄もすばらしく， とても良い経験をさせていただきました
Editor's Notes
- #8: 「人间は“自然な”自己评価者であり???『すばらしいおこないをしたから私はすばらしい』から『ダメなことをしたから私はダメだ』へと」