2.  Prisoner’s Dilemma: De spelers zitten
opgesloten in een slechte oplossing
ï‚¡ Dominante strategie: De strategie die een
speler altijd zal spelen, ongeacht wat de
ander doet
3. ï‚¡ Nash-evenwicht: Een situatie waarin de
spelers zullen belanden (=de oplossing van
het spel)
ï‚¡ Pareto-optimum: De situatie waarin de
gezamenlijke opbrengst het grootst is
4. ï‚¡ Twee bedrijven (homogeen duopolie) gaan
wel of geen reclame maken
Winst per bedrijf
Bedrijf B
Geen Reclame Wel Reclame
Bedrijf A Geen Reclame 5,5 3,6
Wel Reclame 6,3 4,4
5. 1. Wat is de dominante strategie voor speler 1?
2. Wat is de dominante strategie voor speler 2?
3. Welke situatie is het Nash-evenwicht?
4. Welke situatie is Pareto-optimaal?
7. Er is een ongelijkheid aan informatie tussen
beide partijen
Bv.:
ï‚¡ Een taxichauffeur weet de kortste route, ik
niet, hij kan mij dus omrijden zonder dat ik
het door heb.
ï‚¡ Ik ben op de hoogte van mijn gezondheid,
mijn verzekeraar slechts ten dele.
8. ï‚¡ Komt alleen voor bij vrijwillige verzekeringen
ï‚¡ Is problematisch
Lage risico’s besluiten zich niet te verzekeren
waardoor alleen de hoge risico’s
overblijven, dit zorgt voor hogere premies
waardoor nog meer lage risico’s afvallen en
de premie nog hoger wordt.
9. Simpel gezegd: Mensen gaan zich
onverantwoordelijk gedragen omdat ze toch
wel verzekerd zijn.
Bv.: Ik ga wintersporten omdat ik weet dat de
verzekering de helikopter wel betaalt.
11. Waarom?
Aver. Sel. leidt tot hoge premies, dit is onwenselijk
Hoe?
ï‚¡ Verplicht maken van de verzekering (=collectieve
dwang)
ï‚¡ Premiedifferentiatie
ï‚¡ Bonus/Malus-regeling (is eigenlijk
premiedifferentiatie)
12. Waarom?
Door hoge uitkeringen wordt de premie hoger
en het leidt tot onwenselijke sociale effecten
Hoe?
ï‚¡ Premiedifferentiatie
ï‚¡ Bonus/Malus-regeling
ï‚¡ Eigen Risico
13. Als je kiest voor veiligheid/zekerheid terwijl dit
IRRATIONEEL is.
Vrijwillige verzekeringen zijn vaak irrationeel