20140128 傻傻分不清楚的北宜新鐵、北宜直鐵及其必要性
- 10. 宜、花、東人口數逐年下降
民國 宜蘭縣 花蓮縣 台東縣 合計
94 461,586 347,298 238,943 1,047,827
95 460,426 345,303 235,957 1,041,686
96 460,398 343,302 233,660 1,037,360
97 460,902 341,433 231,849 1,034,184
98 461,625 340,964 232,497 1,035,086
99 460,486 338,805 230,673 1,029,964
100 459,061 336,838 228,290 1,024,189
101 458,595 335,190 226,252 1,020,037
102 458,456 333,897 224,821 1,017,174
103 458,777 333,392 224,470 1,016,639
資料來源：中華民國統計資訊網
製表人：謝孟羽律師
- 12. 政策環評有用嗎？
? 環評時間：
? 蘇花高個案環評：88年10月
? 蘇花改個案環評：99年10月
? 北宜直鐵個案環評：94年4月
? 臺北與東部地區間運輸系統發展政策環評：95年10月
? 個案環評早於政策環評！
? 政策環評審查建議效力？
? 作為行政院政策核定的參考，但非唯一依據
? 不具任何否決效力
? 10年過去，在情境改變的情況下，是否應重做政策
環評？
- 14. 北宜直鐵 北宜新鐵
開發計畫 東部鐵路快捷化北宜直線鐵路
（含礁溪車站東移段）南港至頭
城段
台鐵南港至花蓮提速改善計畫
（北宜新鐵路線）
工程範圍 從台北南港站到宜蘭頭城站，全
長約36公里
從台北南港站行經宜蘭大溪站至
頭城站，全長53公里
隧道工程 2座長隧道，約34.1公里 2座長隧道，約35.8公里
環境敏感區 行經自來水水質水量保護區（新
店溪青潭、基隆河、雙溪）、雙
溪貢寮飲用水水質水量保護區、
新北市汐止區白雲里康誥坑崩塌
地特定水土保持區、地質構造不
穩定區（台北斷層、五分山斷層、
牡丹坑斷層、屈尺斷層、金瓜寮
斷層、三叉坑斷層、枋腳斷層、
石槽斷層、外澳斷層等9 處斷
層）、翡翠水庫集水區…
行經各自來水水質水量保護區總
長約28公里（其中雙溪約17公
里），但未行經新店溪青潭，雙
溪貢寮飲用水水質水量保護區約2
公里。
行經台北斷層、五分山斷層、牡
丹坑斷層、澳底斷層、屈尺斷層、
枋腳斷層等6處斷層
避開翡翠水庫集水區
資料來源：東部鐵路快捷化北宜直線鐵路（含礁溪車站東移段）南港至頭城段環境影響說明書、2014年9月29日台
鐵南港至花蓮提速改善計畫綜合規劃暨基本設計－環保團體溝通會議資料
製表者：謝孟羽律師
- 17. 否決北宜直鐵
? 95年2月10日環署綜字第0950011803號公告北宜直鐵路審查結論
? 一、本案規劃內容認定不應開發，其理由如下：
? 本開發案興建路線山岳隧道34.1公里，經過新店溪青潭、基隆河及雙溪等自來水水
質水量保護區、雙溪、貢寮飲用水水源水質保護區，以及汐止市白雲里康誥坑崩塌
地特定水土保持區等環境敏感區位，對環境具有重大不利影響。
? 本案鐵路行經台北斷層等九處斷層，對工程安全及環境影響具有不確定性，其對環
境影響範圍、程度及其因應措施未能確實評估說明。
? 本案雖自民國87年起進行三年之工程調查及技術可行性評估，提出本規劃路線，
惟以沿線之地質構造、地下含水層之分佈、含水層面及其水量雖有初步說明，惟未
予以深入評估，因此對環境影響亦未能掌握及因應。
? 本案宜蘭端考古遺址有頭城、頂埔、福成橋、福德坑橋、下埔、二城、大竹圍、奇
立丹、份尾等，稍遠的有砂港橋、淇武蘭、瑪璘、武暖……等，如此多之考古遺址
均未予以深入評估，因此對環境影響亦未能掌握及因應。
? 二、開發單位依「環境影響評估法」第14條第2項規定，得另提替代方案重
新送審?北宜新線的提出
- 19. 環境敏感區 主管機關 法條
自來水水質
水量保護區
經濟部水利署 自來水法第11條：
自來水事業對其水源之保護，除依水利法之規定向水利主管機關申請
辦理外，得視事實需要，申請主管機關會商有關機關，劃定公布水質
水量保護區，依本法或相關法律規定，禁止或限制左列貽害水質與水
量之行為（第1項）：
1、濫伐林木或濫墾土地。
2、變更河道足以影響水之自淨能力。
3、土石採取或探礦、採礦致污染水源。
6、設置垃圾掩埋場或焚化爐、傾倒、施放或棄置垃圾、灰渣、土石、
污泥、糞尿、廢油、廢化學品、動物屍骸或其他足以污染水源水質物
品。
11、其他足以貽害水質、水量，經中央主管機關會商目的事業主管機
關公告之行為。
前項各款之行為，為居民生活或地方公共建設所必要，且經主管機關
核准者，不在此限（第2項）。
飲用水水質
水量保護區
環保署 飲用水管理條例第5條：
在飲用水水源水質保護區或飲用水取水口一定距離內之地區，不得有
污染水源水質之行為（第1項）。
前項污染水源水質之行為係指（第2項）︰
9、規模及範圍達應實施環境影響評估之鐵路開發。
前項第1款至第9款及第12款之行為，為居民生活所必要，且經主管機
關核准者，不在此限（第3項）。
製表者：謝孟羽律師
- 34. 北宜新（直）鐵必要性才是真議題
? 應重新檢視北宜新（直）鐵開發計畫的必要性
? 充分公開政府資訊
? 依行政程序法第54條及第164條召開行政聽證
? 性質為行政計畫。
? 可廣納意見充分討論，以收集中事權定紛止爭效果
? 鐵改局：法務部未訂定行政聽證程序之行政命令，無法可
循?只有要不要，沒有辦不到！
? 行政院內政部辦理都市更新聽證程序作業要點
? 公民投票審議委員會聽證作業要點
? 商標爭議案件聽證作業要點
? 放射性物料設施興建申請聽證程序要點
? 國家通訊傳播委員會召開聽證會作業要點
? 公平交易委員會舉行聽證應行注意事項
? 臺北市政府及所屬各機關舉行聽證應行注意事項
- 39. 適當性原則
? 仍舊一票難求，依然回不了家
? 縱使運量倍增，但未管控觀光人數與團體票優先購票制度，當地民眾仍舊
買不到票。
? 移轉觀光人潮還是返鄉人潮？
? 真能紓解國道5號人潮車流？
? 民國120年的時候，最多移轉3,064（5232-2168）人次，也就最多2％的
國5人潮（假日單日人次是159,200），有用嗎？
? 開車從149分鐘變125分鐘，只少24分鐘，有差嗎？
? 民眾觀光旅遊習慣未改變。
? 東部景點距離較遠，當地大眾接駁運輸工具未建立。
? 促進東部區域觀光產業？
? 繁榮誰的經濟？
? 幸福鐵道任我行，低碳一日生活圈
? 留不住人就留不住錢，ex貓纜。
? 東部地區慢活、樂活的旅遊定位。
? 將觀光旅遊客引導至平日，才能真正提高產值
- 44. 狹義比例原則
? 追求的利益
? 充足座位、觀光經濟產值、東部地區觀光產業發產、增加貨運服務。
? 造成的損害
? 環境不可回復性
? 自來水、飲用水水質水量保護區；文資法的遺跡；森林法的自然保護區與
保安林；原住民保留地；特定水土保持區；水源流失…
? 北宜新鐵的安全性
? 行經斷層與廢礦坑
? 臺灣屬於地震島
? 長隧道發生意外時如何處理
? 宜花東當地生活衝擊
? 宜蘭人只剩5/7的生活，未來提高運量只會讓交通與生活水準更惡化。
? 當地空污、水污、土污、垃圾清運問題如何解決？
? 地價、物價上漲
? 原住民族權益保障
? 土地徵收與迫遷
- 45. 再想一想
? 環境容受力、環境涵容量觀念建立
? 觀光旅遊政策的重新檢討
? 無止境的觀光客，無底線的交通需求
? 品質或數量
? 國人旅遊習慣的改變
? 東部地區的城市定位
? 誰的一日生活圈？
? 交通便捷帶來的淺度快速消費
? 不要為了開發而開發
? 僅有假日尖峰才產生一票難求現象，有必要為了假日就犧牲這麼多？
? 臺鐵局已虧損超過1,100億元，每年也虧損近百億，還要投入這麼多
資源？
? 應先改善現況，並以運能為優先考量
? 重視臺灣人民返鄉權利
? 召開行政聽證，重啟政策環評
