ݺߣ

ݺߣShare a Scribd company logo

Unelmieni leikkipaikka

•
•
Henrik Saari
Henrik Saari

Lahden kaupungin kaupunkisuunnittelun väki vieraili Loviisanpässin kerhon päiväleirillä ja kysyi lapsilta, millainen on heidän unelmien leikkipaikkansa. Lapset piirsivät katuliiduilla oman unelmien leikkipaikkansa, minkä lisäksi noin haastateltiin noin kymmentä lasta.

1 of 11
eö Unelmieni leikkipaikka Unicef-kaupunkivuosipäivä Loviisanpässin leirillä 17.6.2014 Lahden kaupunki, maankäyttö kaupunkisuunnittelu
Unelmieni leikkipaikka
Lasten kertomaa... Lanu-puisto on hieno. Oksat kaartuvat upeasti polkujen päälle. Korikeinu on kiva! ...pitää olla piilopaikkoja. Eihän kirkkistä voi pelata ilman piilopaikkoja. Pitäisi voida kiipeillä turvallisesti Kuva: Wikipedia, Lanu-puisto, käyttäjä: Pasixxxx
Piirtämistä ja haastatteluja • Osallistuimme Unicefin kaupunkivuosipäivään Loviisanpässin leirillä 17.6.2014. • Leirille osallistui noin 7–10-vuotiaita lapsia eri puolilta Lahtea. • Kysyimme lapsilta millainen on heidän unelmien leikkipaik- kansa. Halusimme siis tietää, mitä lasten mielestä hyvään leik- kipaikkaan kuuluu. • 36 lasta piirsi unelmiensa leikkipaikan katuliiduilla. Tarkemmin haastattelimme kymmentä lasta.
Menetelmistä • Haastattelut kestivät noin 15 minuuttia. Haastattelimme lapset yksin tai pareittain. • Havainnot kirjattiin heti kentällä ja piirustukset valokuvattiin. • Päiväleirin henkilökunta oli innostunut yhteistyöstä. • Suunnittelussa pyrittiin ottamaan huomioon lasten ikätaso ja päiväleirin muu ohjelma.
• Piirustuksissa oli enemmän rakennettuja elementtejä. Huvi- puistomaisuus oli niille tyypillistä. • Sen sijaan haastatteluissa lapset kertoivat perusteellisemmin luontoelementeistä. • Johtopäätös: laitteiden ja “huvipuistojen” piirtäminen saat- taaollahelpompaajahauskempaakuinluonnonympäristöjen. Luontokokemuksien kuvaaminen piirtämällä voi olla vaikeaa. Havaintoja
Hypoteesit vs. havainnot • Aiempien tietojen pohjalta hypoteesimme oli, että lapset kaipaavat sekä rakennetun ympäristön elementtejä että ra- kentamatonta luonnontilaista ympäristöä. • Kiinnostavaa kyllä havaitsimme lasten tuovan spontaanisti esiin, että hyvässä leikkipaikassa on sekä rakennettuja elementtejä(liukumäet,kiipeilytelineet)ettäluonnontarjoumia (kiipeilypuut, piilopaikat, lumi, hiekka, vesi). • Lapset toivoivat, että ympäristössä olisi paikkoja seikkailulle ja esimerkiksi kiipeilemiselle. Kuitenkin myös turvallisuutta arvostettiin!
• Ennen kaikkea vastauksissa korostui tarve useille erityyppisille ympäristöille: 1) pelipaikat (mm. jalkapallokentät) 2) seikkailupaikat (kiipeilypuut, “pusikot”) 3) yhdessäolon ympäristöt (Launeen perhepuisto) 4) paikat, joissa ollaan vanhempien kanssa 5) paikat, joissa ollaan kavereiden kanssa 6) rauhoittumisen paikat (esim. maja) • Pojat kertoivat enemmän erilaisista peleistä ja pelipaikoista, kuten pallokentistä. Muita huomioita
• Lapset kertoivat tyypillisesti, että vanhemmat asettavat rajat lähiympäristössä liikkumiselle. Rajoina toimivat selkeät maamerkit (tie, puisto, rakennus). • Keskustassa asuva tyttö kertoi, että hän saa liikkua hyvin va- paasti metsissä, joilla hän tarkoitti esimerkiksi Lanu-puistoa ja Radiomäkeä. Sen sijaan Kytölässä asuva samanikäinen tyttö kertoi, että hän ei saa liikkua lähimetsissä yksin. --> Onko syynä, että Kytölässä lähimetsistä puuttuvat maamerkit? Vanhemmat eivät pysty rajaamaan aluetta, jolla saa liikkua. Huomioita lasten liikkumisesta
• Lapset saivat osallisuuskokemuksen ja suunnittelijat tietoa suoraan lapsilta kaupunkisuunnittelun tueksi. --> Varhaiset osallistumismahdollisuudet ovat tärkeitä aktiivi- seen kansalaisuuteen kasvamisen kannalta. • Osallistuminen päiväleirille oli ikkuna lasten maailmaan. Parempi kysyä ja havainnoida kuin pelkästään olettaa asioita lasten puolesta! Osallistamisen hyödyt
Lisätietoja Johanna Palomäki yleiskaava-arkkitehti p. 050 518 4445 Henrik Saari vuorovaikutussuunnittelija p. 044 416 3820 Lahden kaupunki, maankäyttö www.lahti.fi/kaavoitus www.lahti.fi/yleiskaava @LahtiTeky Lahden tekninen ja ympäristötoimiala

More Related Content

Unelmieni leikkipaikka

  • 1. eö Unelmieni leikkipaikka Unicef-kaupunkivuosipäivä Loviisanpässin leirillä 17.6.2014 Lahden kaupunki, maankäyttö kaupunkisuunnittelu
  • 3. Lasten kertomaa... Lanu-puisto on hieno. Oksat kaartuvat upeasti polkujen päälle. Korikeinu on kiva! ...pitää olla piilopaikkoja. Eihän kirkkistä voi pelata ilman piilopaikkoja. Pitäisi voida kiipeillä turvallisesti Kuva: Wikipedia, Lanu-puisto, käyttäjä: Pasixxxx
  • 4. Piirtämistä ja haastatteluja • Osallistuimme Unicefin kaupunkivuosipäivään Loviisanpässin leirillä 17.6.2014. • Leirille osallistui noin 7–10-vuotiaita lapsia eri puolilta Lahtea. • Kysyimme lapsilta millainen on heidän unelmien leikkipaik- kansa. Halusimme siis tietää, mitä lasten mielestä hyvään leik- kipaikkaan kuuluu. • 36 lasta piirsi unelmiensa leikkipaikan katuliiduilla. Tarkemmin haastattelimme kymmentä lasta.
  • 5. Menetelmistä • Haastattelut kestivät noin 15 minuuttia. Haastattelimme lapset yksin tai pareittain. • Havainnot kirjattiin heti kentällä ja piirustukset valokuvattiin. • Päiväleirin henkilökunta oli innostunut yhteistyöstä. • Suunnittelussa pyrittiin ottamaan huomioon lasten ikätaso ja päiväleirin muu ohjelma.
  • 6. • Piirustuksissa oli enemmän rakennettuja elementtejä. Huvi- puistomaisuus oli niille tyypillistä. • Sen sijaan haastatteluissa lapset kertoivat perusteellisemmin luontoelementeistä. • Johtopäätös: laitteiden ja “huvipuistojen” piirtäminen saat- taaollahelpompaajahauskempaakuinluonnonympäristöjen. Luontokokemuksien kuvaaminen piirtämällä voi olla vaikeaa. Havaintoja
  • 7. Hypoteesit vs. havainnot • Aiempien tietojen pohjalta hypoteesimme oli, että lapset kaipaavat sekä rakennetun ympäristön elementtejä että ra- kentamatonta luonnontilaista ympäristöä. • Kiinnostavaa kyllä havaitsimme lasten tuovan spontaanisti esiin, että hyvässä leikkipaikassa on sekä rakennettuja elementtejä(liukumäet,kiipeilytelineet)ettäluonnontarjoumia (kiipeilypuut, piilopaikat, lumi, hiekka, vesi). • Lapset toivoivat, että ympäristössä olisi paikkoja seikkailulle ja esimerkiksi kiipeilemiselle. Kuitenkin myös turvallisuutta arvostettiin!
  • 8. • Ennen kaikkea vastauksissa korostui tarve useille erityyppisille ympäristöille: 1) pelipaikat (mm. jalkapallokentät) 2) seikkailupaikat (kiipeilypuut, “pusikot”) 3) yhdessäolon ympäristöt (Launeen perhepuisto) 4) paikat, joissa ollaan vanhempien kanssa 5) paikat, joissa ollaan kavereiden kanssa 6) rauhoittumisen paikat (esim. maja) • Pojat kertoivat enemmän erilaisista peleistä ja pelipaikoista, kuten pallokentistä. Muita huomioita
  • 9. • Lapset kertoivat tyypillisesti, että vanhemmat asettavat rajat lähiympäristössä liikkumiselle. Rajoina toimivat selkeät maamerkit (tie, puisto, rakennus). • Keskustassa asuva tyttö kertoi, että hän saa liikkua hyvin va- paasti metsissä, joilla hän tarkoitti esimerkiksi Lanu-puistoa ja Radiomäkeä. Sen sijaan Kytölässä asuva samanikäinen tyttö kertoi, että hän ei saa liikkua lähimetsissä yksin. --> Onko syynä, että Kytölässä lähimetsistä puuttuvat maamerkit? Vanhemmat eivät pysty rajaamaan aluetta, jolla saa liikkua. Huomioita lasten liikkumisesta
  • 10. • Lapset saivat osallisuuskokemuksen ja suunnittelijat tietoa suoraan lapsilta kaupunkisuunnittelun tueksi. --> Varhaiset osallistumismahdollisuudet ovat tärkeitä aktiivi- seen kansalaisuuteen kasvamisen kannalta. • Osallistuminen päiväleirille oli ikkuna lasten maailmaan. Parempi kysyä ja havainnoida kuin pelkästään olettaa asioita lasten puolesta! Osallistamisen hyödyt
  • 11. Lisätietoja Johanna Palomäki yleiskaava-arkkitehti p. 050 518 4445 Henrik Saari vuorovaikutussuunnittelija p. 044 416 3820 Lahden kaupunki, maankäyttö www.lahti.fi/kaavoitus www.lahti.fi/yleiskaava @LahtiTeky Lahden tekninen ja ympäristötoimiala