web を利用した通学路の交通安全
- 3. 通学路の交通安全 ３つの課題 ① 対策が必要な課題箇所の抽出 – どこで、どんな対策をすべきか？ – 予算が少ない中、どう調査するのか？ ② 住?との合意形成 – 対策提案に反対されるケースもある ③ ?政側の?員?予算不? 3
- 4. ① 課題箇所抽出と対策?案が容易 ② 合意形成がスムーズ ③ 少ない?員?予算で調査可 4 効率的?効果的に交通安全対策 webを?いて 住?意?を調査
- 8. 8
- 9. 9
- 17. SAFETY MAPとは、「急ブレーキ多発地点」や「事故の多いエリア」 そして、「みんなが追加した地点」などを、確認することができる地図サービスです。 （HONDA SAFETY MAP のwebページより引? ） 17
- 18. SAFETY MAP ? 本?技研?業㈱によるwebサイト ? 交通安全の課題箇所と内容を、 誰でも投稿?閲覧（共有） ? 利?は、無料 ? 事故多発エリア（警察等の情報）と急ブレーキ 多発地点（インターナビ情報）を地図上に提? ? ストリートビューとの連動 18
- 22. 対策を?う11箇所 22
- 23. 11箇所に??された意? 23 道 路 が 狭 い ? 歩 道 が な い ス ピー ド が 出 て い る 車 が 多 い 見 通 し が 悪 い 歩 行 者 ? 自 転 車 の 飛 出 し が 多 い ハ ン プ 狭 さ く シ ケ イ ン 路 側 帯 整 備 路 面 表 示 ま た は 看 板 そ の 他 ① 4 3 3 2 △ ○ ② 4 6 7 2 見通しが悪く、左折する車にひかれそうになった 3 ○ ○ 植栽の剪定 ③ 2 2 2 0 県道からスピードを出して曲がってくる車が多い 1 ○ ④ 1 1 0 0 狭いが交通量が多く車同士すれ違いの際は歩行者が危険 1 ○ ⑤ 7 6 7 3 ○ 植栽の剪定 ⑥ 0 0 2 0 ○ ○ 植栽の剪定 ⑦ 7 7 8 4 変速十字路のためと、カーブミラー等がない 1 ○ ○ 植栽の剪定 ⑧ 0 2 1 0 ○ ⑨ 6 6 6 3 ○ ⑩ 0 0 0 0 私物が道路上に出ていて、すれ違いの際危険である 1 路上占用物の撤去 ? 3 4 6 1 以前あった停止線が工事で消えたままになっている 1 ○ 停止線の設置 対策（案） 地点 そ の 他 みんなの意見（人） ※Safety Mapの入力情報は、10月20日時点ものである。
- 24. 意?に対応した 対策?案の考え? 24 1. 道路が狭い – 路肩のカラー化 2. スピードを出している?が多い – ハンプ、スムース横断歩道、狭さく 3. ?通しが悪い – ?障物除去、カーブミラー 4. その他全般 – 路?表?や看板による注意喚起
- 30. 実施した対策 スリムハンプ 30
- 35. 事例をざっくりまとめると 35 ① ?学?の保護者に対して、 Web（SAFETY MAP）調査を依頼 ② 交通安全の課題箇所の情報が得られる ③ 現地踏査?状況確認の上、??された情 報に基づき交通安全対策を?案 ④ 合意形成がスムーズ ⑤ 効率的?低コストに実施できた ⑥ 対策を施?
- 36. 考察１ web調査は成功 36 ?学校の保護者に対して、 Web（SAFETY MAP）を?いて、 通学路の課題箇所の情報??を依頼 必要な情報が得られた。 調査コストは ゼロ 対策?案が容易
- 40. 考察３ 合意形成への影響要因 40 合意形成がスムーズに進んだ要因 1. ?紙状態から保護者の意?を調査し、 これに基づき進めたこと 2. 個別の対策内容が、?地買収を伴わない 内容であったこと 3. ハンプに近接した?家が無い
- 46. 機能を削って?ヒット 46
- 48. 仮説 より効果的な交通安全 当事者である?学?の参画 48 1. 地域の課題解決には当事者の参画が重要 2. 通学路の交通事故の当事者は、?学?と 運転者等 3. ?学?を当事者として参画させることで、 交通安全がより効果的になるかも 4. 例えば – ?学年には授業でweb調査と情報閲覧 – ?学年から下級?へ、登下校時の指導など
- 49. 情報共有と更新のメリット 49 1. 交通安全の課題箇所の情報共有だけで、 注意喚起による効果が期待される。 2. ヒヤリ?ハットマップ作成も基本同じ 3. Webは常に最新情報が得られるメリット あり 4. ヒヤリ?ハットマップは、作成労?が? きく、更新されにくいデメリットあり
- 52. ?べログ 52 1. 飲?店利?者が、料理やサービス等の感 想を投稿 2. 他者は、投稿を閲覧?参考に、どの飲? 店に?くか検討する。 3. 飲?店側は、投稿を閲覧して、メニュー やサービス改善の参考にする。
- 53. 価格コム 掲?板 53 1. 製品の購?者等が、製品に対する感想等 を投稿 2. 他者は、投稿を閲覧?参考に、当該製品 の購?を検討する。 3. 製品の開発担当者は、投稿を閲覧して、 次期製品の開発?改良の参考にする。
- 54. web を利?した交通安全 54 1. 地元住?が、交通安全上の課題箇所の情 報をweb（SAFETY MAP）に投稿 2. 他者は、投稿を閲覧?参考に、道路を利 ?する。皆が危ないと投稿された場所で は、特に注意する。 3. ?政（道路管理者等）は、投稿を閲覧し、 これを参考に交通安全対策を進める。
- 55. 総括 webの活? 55 1. 交通量が少ない通学路の交通安全を効率 的?効果的に進める可能性がある。 2. 住?の意?聴取が容易となり、新たな住 ?参画の?法として、様々な展開?効果 が期待される。