ݺߣ

ݺߣShare a Scribd company logo

Zagrożenia dla Polski ze strony GMO

•
•
fnbgorg
fnbgorg

http://www.fnbg.org przedstawia pełen wykład dr Romana A. Śniadego nt GMO, którego udzielił na seminarium "Codex Alimentarius a nasze zdrowie" zorganizowanym przez fnbg.org 29 czerwca 2009. Prezentacja do wykładu, który znajduje się tutaj: http://www.youtube.com/watch?v=5EGHQYOkpMA

1 of 32
Seminarium nt. Codex Alimentarius a nasze zdrowie Globalne prawo, dające kontrolę nad żywnością rządom i korporacjom Warszawa, 29 czerwca 2009 r. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org Zagrożenia ze strony GMO dla Polski Roman Andrzej Śniady, dr inż. kampania natura bez granic
kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI DEPARTAMENT ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Informacja o wynikach kontroli doraźnej postępowania z organizmami genetycznie zmodyfikowanymi, Warszawa, grudzień 2008 r. Cel kontroli Celem kontroli była ocena realizacji wybranych zadań Ministra Środowiska oraz Inspekcji Weterynaryjnej, dotyczących organizmów genetycznie zmodyfikowanych (GMO), ze szczególnym uwzględnieniem nadzoru i kontroli nad ich stosowaniem i obrotem. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
2.1. Ogólna ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia negatywnie zakres działań podejmowanych w sprawach dotyczących uwalniania do środowiska organizmów genetycznie zmodyfikowanych (GMO). Obowiązujące przepisy prawa nie obejmowały całości zagadnień związanych z uwalnianiem do środowiska GMO. Nie opracowano strategii dla zapewnienia biologicznego bezpieczeństwa ludzi i środowiska naturalnego. System nadzoru i kontroli nad uwolnionymi do środowiska oraz wprowadzonymi do obrotu GMO był niepełny i nieskuteczny. Trwające już kilka lat prace legislacyjne, podejmowane w celu kompleksowego uregulowania postępowania z GMO, nie zostały zakończone. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
I. Zagrożenia ze strony GMO w gospodarstwie rolnym Źródło:www.tiki.oneworld.net kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
kampania natura bez granic http://www.fnbg.org Źródło: www.tiki.oneworld.net Źródło: http://mexfiles.files.wordpress.com/2007/02/roc-1578-nimaiz.jpg
Możliwości zanieczyszczenia GMO w uprawie roślin [%] Żródło www.saveourseeds.org i Wissenschaftlicher Ausschuß der EU für Pflanzen i m Durchschnitt und unter idealen Anbaubedingungen und Vermeidungsmaßnahmen Razem kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
Każda 200 -tna roślina kukurydzy na tym polu jest genetycznie zmodyfikowana? 500 G MO- roślin na każdym „wolnym od GMO” hektarze!!! Pole z kukurydzą – materiał siewny zawierał 0,5% ziaren GMO Źródło:wwww.saveourseeds.org kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
kampania natura bez granic http://www.fnbg.org Fot. R.A. Śniady
kampania natura bez granic http://www.fnbg.org Fot. R.A. Śniady
kampania natura bez granic http://www.fnbg.org Fot. R.A. Śniady
W odległości od 0 do 800 metrów od plantacji Bt-kukurydzy w normalnych warunkach klimatycznych odnajdujemy rośliny konwencjonalne, czy też ekologiczne, które mogą być zapylone Bt-pyłkiem, w ilości odpowiednio od 35% do 0,21%. W Wielkiej Brytanii stwierdzono, że przy prędkości wiatru 2m/s, pyłek może być przeniesiony w ciągu 24 godzin na odległość 172,8 km zachowując gotowość do zapylenia. W przypadku wiatru o prędkości 10m/s pyłek transportowany jest w ciągu jednego dnia na odległość 864 km. Pyłek kukurydzy Jedna kwitnąca roślina kukurydzy wyrzuca z wiechy od 18 do 50 milionów sztuk pyłku, a z 1 metra kwadratowego, na którym rośnie przeciętnie 10 sztuk kukurydzy wyleci w przestrzeń 180-500 milionów zmodyfikowanych Bt-ziarenek pyłku przenoszonych przez wiatr oraz rzadziej przez owady. Jak łatwo wyliczyć, to z 1 ha wydostanie się w przestrzeń jeszcze o 10000 razy więcej sztuk pyłku.
Źródło: BMELV Forschungsprogramm zur Sicherung der Koexistenz kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
Źródło: BMELV Forschungsprogramm zur Sicherung der Koexistenz kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
Źródło: BMELV Forschungsprogramm zur Sicherung der Koexistenz kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
Dodatkowe koszty współistnienia z GMO Źródło: www.saveourseeds.org & Joint Research Centre der EU Koszty zmniejszania zawartości GMO : 53 € - 345 € / h ektar (przy 0,3 – 0,5% zanieczyszczeniu materiału siewnego ( rzepak, kukurydza, ziemniaki ) kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
Koegzystencja ? – d odatkowe koszty ponoszone przez NIE-GMO- rolników z powodu wprowadzenia GMO do środowiska! 1. Testy oraz kontrola GMO na wszystkich etapach produkcji rolniczej: - koszt testów jakościow ych od 100 do 150 E ur o dla każdej partii, - koszt test ów złożon ych i i lościow ych od 250 do 400 Eur o . 2. Dodatkowe koszty wyprodukowania tradycyjnego materiału siewnego i jego reprodukcji - od 10 do 50% więcej 3. K oszty sterowania wydzielonymi regionalnie uprawami wolnymi od GMO - 150-200 Euro za hektar. 4. Dodatkowe koszty oddzielnego transportu i magazynowania – 10-20 Eur o za tonę. Żrodło: Paweł Połanecki - wg (CESE 1656/2004) - Kampania informacyjna – „GMO a środowisko przyrodnicze GMO” kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
Źródło: www.polskie-mieso.pl kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
II. Zagrożenia ze strony GMO dla przetwórstwa i obrotu produktami rolnictwa konwencjonalnego i ekologicznego Źródło: www.tiki.oneworld.net kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia Dz.U. 2006 nr 171 poz. 1225 Art.50 3. Szczegółowe wymagania dotyczące oznakowania żywności genetycznie zmodyfikowanej określają przepisy art. 12-14 rozporządzenia nr 1829/2003 oraz art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1830/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. dotyczącego możliwości śledzenia i etykietowania organizmów zmodyfikowanych genetycznie oraz możliwości śledzenia żywności i produktów paszowych wyprodukowanych z organizmów zmodyfikowanych genetycznie i zmieniającego dyrektywę 2001/18/WE (Dz.Urz. UE L 268 z 18.10.2003, str. 24; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 32, str. 455), zwanego dalej „rozporządzeniem nr 1830/2003”. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
Produkty, które muszą być znakowane Produkty, które nie muszą być znakowane Źródło: M.Giziński – Ministerstwo Środowiska kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
Fot. R.A. Śniady kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
Wyniki analiz ekologicznych i konwencjonalnych produktów żywnościowych wytworzonych z kukurydzy na zawartość GMO-DNA Źródło: CVUA Stuttgart 2006 kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
Wyniki analiz ekologicznych i konwencjonalnych produktów żywnościowych wytworzonych z soi na zawartość GMO-DNA Źródło: CVUA Stuttgart 2006 kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
Wyniki analiz ekologicznych i konwencjonalnych produktów żywnościowych wytworzonych z soi i kukurydzy na zawartość GMO-DNA Źródło: CVUA Stuttgart Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt Stuttgart, 2002-2007 kampania natura bez granic http://www.fnbg.org Rok Udział pozytywnych prób w [%] Soja Kukurydza produkty ekologiczne produkty konwencjonalne produkty ekologiczne produkty konwencjonalne 2002 10 30 - - 2003 20 46 29 31 2004 23 29 27 26 2005 15 37 7 17 2006 13 42 6 8 2007 15 47 0 6
Źródło: www. tiki.oneworld.net kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
Dziękuję Państwu za uwagę !

More Related Content

Zagrożenia dla Polski ze strony GMO

  • 1. Seminarium nt. Codex Alimentarius a nasze zdrowie Globalne prawo, dające kontrolę nad żywnością rządom i korporacjom Warszawa, 29 czerwca 2009 r. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org Zagrożenia ze strony GMO dla Polski Roman Andrzej Śniady, dr inż. kampania natura bez granic
  • 2. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 3. NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI DEPARTAMENT ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Informacja o wynikach kontroli doraźnej postępowania z organizmami genetycznie zmodyfikowanymi, Warszawa, grudzień 2008 r. Cel kontroli Celem kontroli była ocena realizacji wybranych zadań Ministra Środowiska oraz Inspekcji Weterynaryjnej, dotyczących organizmów genetycznie zmodyfikowanych (GMO), ze szczególnym uwzględnieniem nadzoru i kontroli nad ich stosowaniem i obrotem. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 4. 2.1. Ogólna ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia negatywnie zakres działań podejmowanych w sprawach dotyczących uwalniania do środowiska organizmów genetycznie zmodyfikowanych (GMO). Obowiązujące przepisy prawa nie obejmowały całości zagadnień związanych z uwalnianiem do środowiska GMO. Nie opracowano strategii dla zapewnienia biologicznego bezpieczeństwa ludzi i środowiska naturalnego. System nadzoru i kontroli nad uwolnionymi do środowiska oraz wprowadzonymi do obrotu GMO był niepełny i nieskuteczny. Trwające już kilka lat prace legislacyjne, podejmowane w celu kompleksowego uregulowania postępowania z GMO, nie zostały zakończone. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 5. I. Zagrożenia ze strony GMO w gospodarstwie rolnym Źródło:www.tiki.oneworld.net kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 6. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org Źródło: www.tiki.oneworld.net Źródło: http://mexfiles.files.wordpress.com/2007/02/roc-1578-nimaiz.jpg
  • 7. Możliwości zanieczyszczenia GMO w uprawie roślin [%] Żródło www.saveourseeds.org i Wissenschaftlicher Ausschuß der EU für Pflanzen i m Durchschnitt und unter idealen Anbaubedingungen und Vermeidungsmaßnahmen Razem kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 8. Każda 200 -tna roślina kukurydzy na tym polu jest genetycznie zmodyfikowana? 500 G MO- roślin na każdym „wolnym od GMO” hektarze!!! Pole z kukurydzą – materiał siewny zawierał 0,5% ziaren GMO Źródło:wwww.saveourseeds.org kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 9. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org Fot. R.A. Śniady
  • 10. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org Fot. R.A. Śniady
  • 11. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org Fot. R.A. Śniady
  • 12. W odległości od 0 do 800 metrów od plantacji Bt-kukurydzy w normalnych warunkach klimatycznych odnajdujemy rośliny konwencjonalne, czy też ekologiczne, które mogą być zapylone Bt-pyłkiem, w ilości odpowiednio od 35% do 0,21%. W Wielkiej Brytanii stwierdzono, że przy prędkości wiatru 2m/s, pyłek może być przeniesiony w ciągu 24 godzin na odległość 172,8 km zachowując gotowość do zapylenia. W przypadku wiatru o prędkości 10m/s pyłek transportowany jest w ciągu jednego dnia na odległość 864 km. Pyłek kukurydzy Jedna kwitnąca roślina kukurydzy wyrzuca z wiechy od 18 do 50 milionów sztuk pyłku, a z 1 metra kwadratowego, na którym rośnie przeciętnie 10 sztuk kukurydzy wyleci w przestrzeń 180-500 milionów zmodyfikowanych Bt-ziarenek pyłku przenoszonych przez wiatr oraz rzadziej przez owady. Jak łatwo wyliczyć, to z 1 ha wydostanie się w przestrzeń jeszcze o 10000 razy więcej sztuk pyłku.
  • 13. Źródło: BMELV Forschungsprogramm zur Sicherung der Koexistenz kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 14. Źródło: BMELV Forschungsprogramm zur Sicherung der Koexistenz kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 15. Źródło: BMELV Forschungsprogramm zur Sicherung der Koexistenz kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 16. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 17. Dodatkowe koszty współistnienia z GMO Źródło: www.saveourseeds.org & Joint Research Centre der EU Koszty zmniejszania zawartości GMO : 53 € - 345 € / h ektar (przy 0,3 – 0,5% zanieczyszczeniu materiału siewnego ( rzepak, kukurydza, ziemniaki ) kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 18. Koegzystencja ? – d odatkowe koszty ponoszone przez NIE-GMO- rolników z powodu wprowadzenia GMO do środowiska! 1. Testy oraz kontrola GMO na wszystkich etapach produkcji rolniczej: - koszt testów jakościow ych od 100 do 150 E ur o dla każdej partii, - koszt test ów złożon ych i i lościow ych od 250 do 400 Eur o . 2. Dodatkowe koszty wyprodukowania tradycyjnego materiału siewnego i jego reprodukcji - od 10 do 50% więcej 3. K oszty sterowania wydzielonymi regionalnie uprawami wolnymi od GMO - 150-200 Euro za hektar. 4. Dodatkowe koszty oddzielnego transportu i magazynowania – 10-20 Eur o za tonę. Żrodło: Paweł Połanecki - wg (CESE 1656/2004) - Kampania informacyjna – „GMO a środowisko przyrodnicze GMO” kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 19. Źródło: www.polskie-mieso.pl kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 20. II. Zagrożenia ze strony GMO dla przetwórstwa i obrotu produktami rolnictwa konwencjonalnego i ekologicznego Źródło: www.tiki.oneworld.net kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 21. Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia Dz.U. 2006 nr 171 poz. 1225 Art.50 3. Szczegółowe wymagania dotyczące oznakowania żywności genetycznie zmodyfikowanej określają przepisy art. 12-14 rozporządzenia nr 1829/2003 oraz art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1830/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. dotyczącego możliwości śledzenia i etykietowania organizmów zmodyfikowanych genetycznie oraz możliwości śledzenia żywności i produktów paszowych wyprodukowanych z organizmów zmodyfikowanych genetycznie i zmieniającego dyrektywę 2001/18/WE (Dz.Urz. UE L 268 z 18.10.2003, str. 24; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 32, str. 455), zwanego dalej „rozporządzeniem nr 1830/2003”. kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 22. Produkty, które muszą być znakowane Produkty, które nie muszą być znakowane Źródło: M.Giziński – Ministerstwo Środowiska kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 23. Fot. R.A. Śniady kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 24.
  • 25.
  • 26. Wyniki analiz ekologicznych i konwencjonalnych produktów żywnościowych wytworzonych z kukurydzy na zawartość GMO-DNA Źródło: CVUA Stuttgart 2006 kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 27.
  • 28. Wyniki analiz ekologicznych i konwencjonalnych produktów żywnościowych wytworzonych z soi na zawartość GMO-DNA Źródło: CVUA Stuttgart 2006 kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 29. Wyniki analiz ekologicznych i konwencjonalnych produktów żywnościowych wytworzonych z soi i kukurydzy na zawartość GMO-DNA Źródło: CVUA Stuttgart Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt Stuttgart, 2002-2007 kampania natura bez granic http://www.fnbg.org Rok Udział pozytywnych prób w [%] Soja Kukurydza produkty ekologiczne produkty konwencjonalne produkty ekologiczne produkty konwencjonalne 2002 10 30 - - 2003 20 46 29 31 2004 23 29 27 26 2005 15 37 7 17 2006 13 42 6 8 2007 15 47 0 6
  • 30.
  • 31. Źródło: www. tiki.oneworld.net kampania natura bez granic http://www.fnbg.org
  • 32. Dziękuję Państwu za uwagę !