ラヴジョイ『存在の大いなる連鎖』第1講 観念史の研究とは (1933) by 山形浩生
?Download as PPTX, PDF?
0 likes?6,241 views
観念史の研究とは何か？ 哲学史や思想史ではなく、そうした哲学や思想をさらに切り分けた、単位観念を抽出してその影响を分析したい。思想や宗教は実は、そうした小数の観念の组み合わせでしかないのかもしれない。
ラヴジョイ『存在の大いなる連鎖』第1講 観念史の研究とは (1933) by 山形浩生
- 2. 観念史って何？ ? 哲学史や思想史とは、似ているけれどちがう。 ? ちがいは、扱うものの単位、または粒度にあるんだよ。 ? というのも「何とかイズム」「何とか主義」「何とか論」と言われるものっ て、実はいろんなものの寄せ集めでしかないんだよね。 ? しかもその「いろんなもの」は結構決まっていて、何とか主義というのは、 その組み合わせや焼き直しでしかない。 ? それを分解すると、各種哲学や主義を構成する「単位観念」みたいなものが ありそう！ ? 観念史はその単位観念に注目する。
- 3. たとえば？ ? たとえば西洋思想では「キリスト教」とか「神」とかいうのが 出てくる。でもこれは、単位観念なんかじゃない。 ? だって「キリスト教」って、まず宗派ごとに言ってること全然 ちがうよね。「神」ってのもちがうよね。そして同じ宗派や教 義の中でも、全然矛盾すること言ってる。でもそれが1つのま とまった「キリスト教」とか「神」だとされてる。 ? その大枠の下にあるものを見て、それがどんな動きを経て、ど うまとまって現状になったかを見たいよね。
- 4. その「単位観念」/一次的観念の例 ? 単位観念/一次的観念は、いろんな水準がある： 1. 時代や人に作用する無意識の精神的習慣 2. 唯名論 (具体的なものへの還元)/有機主義 (複雑性重視) 3. 形而上学的な情感に対する弱さ 4. 哲学的意味論 (これだとわかんないよね。次に個別に説明する)
- 5. 「時代や人に作用する無意識の精神的習慣」 ? たとえば、すべての本質は単純なんだ、よって何にでも単純な 解決策があるんだ、と考えてしまう習慣 ? 啓蒙主義はこういう発想の権化だよね。 ? それは「宇宙や神さまは複雑だけど、人間が扱える範囲は単純なん だ」という形で出てくることもあった (ポープやジョン?ロック) ? ロマン主義になると、こうした単純さはむしろ眉ツバだとされるよう になっていた。
- 6. 「唯名論 (具体的なものへの還元)/有機主 義 (複雑性重視)」 ? 唯名論的な動機は、抽象一般概念を、具体事例の羅列に還元し ようとする。 ? プラグマティズム (の一部) はこの権化 ? 有機主義的動機 ? なんでも複雑だー、単純なものに還元してはいけないー、という一派。 ? 要素を切り出してはだめですべては関係性の中にあるんだ、という発 想
- 7. 形而上学的な情感に対する弱さ ? 哲学や観念は、ある種の感情のツボを押されると弱い。 ? わかりにくいと、それが深遠な証拠と思ってみんなひれふす。 ? 秘教的なもの——論理の積み重ねより、悟りで真理に到達するような 話が大好き (ヘーゲルとかベルグソンとか！) ? 永遠主義：何とかは不変だ永遠だと言われると、くらっとする ? 一元論：すべては一つ、万物は一体とか、根拠なしにみんな喜ぶよね。 ? 主意主義：世界にたった1人で立ち向かう、みたいな話にすぐ流される ? これは哲学や観念の中身とは関係ないけど、その受容において はきわめて重要！ だからこれも観念史の対象になる。
- 8. 哲学的意味論 ? キャッチフレーズや用語は、いろんな意味や連想を持つ。 ? その一つの意味のために流行ったものが、やがて別の意味のほ うが重視されるようになってきたために、まったくちがった意 味合いや影響を持つようになる。 ? そういう意味の広がりの影響も考えたいよね。 ? ……ただこの講義では、そこまでとらえどころのないものは扱 わず、もっと定義しやすい概念を扱おう。
- 9. 観念史の研究は必然的に学際的になる ? ある観念が、いろんな分野、いろんな時代に登場するというのが醍 醐味。それを調べるなら、当然学際的になるしかない。 ? 修景?造園での流行 (幾何学庭園からもっと自然な庭園へ)が、宇宙 論や哲学などにもつながっているのがその例 ? それは学部タコツボ化を防ぐのにも貢献できるかも。 ? 特に、観念の最も優れた表現は哲学ではなく文学、それも二流文学 なのだ (だから文学部の学生は、二流作家を研究しろと言われても、 あまりブーたれないでね)
- 10. 課題やリスク ? 学際的ということは、各分野については半可通になりかねない ? ある観念に注目するのは、その時代や思想のごく一部に注目するこ と。それがすべてだと思わないで！ ? 専門特化のため、こうした学際アプローチを嫌う人もいる ? 過去の観念やその解釈は、いまの基準で見れば異様で明らかにまち がっている。でも、そのまちがいかたにも (いやそこにこそ) 観念の 作用がある。だからそれで投げ出すようではダメ。