ݺߣ

ݺߣShare a Scribd company logo

10 år av standarder med standarder i nationell ohälsa

•Download as PPTX, PDF•
•
Johan Eltes
Johan Eltes

Inera på ehälsodagen 2016 om 10 års erfarenheter av interoperabilitet i ehälsa genom standarder

1 of 17
Download to read offline
10 år av standarder med standarder i nationell ohälsa
10 år med standarder i nationell e- hälsa Till vilken nytta? johan.eltes@inera.se Johan Eltes9 nov 2016 Hörde jag ”Standard”?
Interoperabilitet – ett syfte med standarder ”Efter mottagen e- remiss ska bekräftelse …” ”Remisstatus anges enligt kodverk …” ”Nyttolastens namnrymd ska avslutas med schemats huvudversion” ”Att medverka med information i Sammanhållen journalföring förutsätter att vårdgivaren infört spärrhantering”
Interoperabilitet och standarder i Ineras uppdrag (merparten)
Befintliga interoperabilitetsområden Mätdatainsamling Följa remisstatus Remisshantering Åtkomst till journalinformation DOS-förskrivning Vårdval/Listning Spärrhantering Åtkomstloggning Samtyckeshantering Masterdata E-tjänsteutbud EHM-register AXS EHM-register Läkemedelsfört. EHM-register Ordinationsregister EHM-register PRIS Masterdata Terminologi Masterdata Anslutning NTJP Formulärhantering Elektroniska intyg Patient-journal-index Infektionsuppföljning Kvalitetsindikatorer Masterdata Medarbetare Masterdata Organisation Masterdata Behörighetsstyning Masterdata Peronuppgifter Patientportal Försäkringsmed. beslutsstöd Masterdata Utbud
Erfarenheter – maximal standardanv. Integrationsprofil (IHE) Allians-profil (Continua) Format, kodverk (HL7v2, ISO x) Teknisk standard (Oasis) Svensk tillämpning (TK) Grad av standard- användning Komplexitet / Kostnad Implementation Specifikation Mätdatainsamling
Erfarenheter – moderat standardanv. Teknisk standard (Oasis) Svensk tillämpning (TK) Grad av standard- användning Komplexitet / Kostnad Implementation Specifikation Tidbokning
Upplevda effekter av standard- användning  Generellt Höjer kvalité och stabilitet i specifikationer Ökar komplexiteten – avvägning mellan nytta och kostnad Sänker kostnaden i specifikationsarbetet och förlänger initialt inlärningstiden hos brukaren Kan kräva specialverktyg hos brukaren
Upplevda effekter av standard- användning  Organisatorisk interoperabilitet Kräver (för) mycket kompletterande skrivningar för att harmonisera med Svenska principer (ex: direktåtkomst och sammanhållen journalföring istället för kopiera/lämna ut) Leder till många lager av specifikationer som ibland också kräver specialverktyg – upplevs ibland innovationshämmande
Upplevda effekter av standard- användning  Semantisk interoperabilitet Standardkodverk med styrning från Socialstyrelsen/NF, Continua m.fl är helt avgörande HL7 grunddatatyper ger mycket bra stöd – bra avvägning mellan flexibilitet och komplexitet Ofta är format/referensmodeller (för) abstrakta – bär inte sin egen vikt Vi har kompenserat med hjälp av HL7- metodik (GreenCDA) Dynamiska format för detaljerade kliniska modeller är nödvändigt men ingen uppenbar lösning. En 13606-experiemntet var för tidigt ute och avslutades 2010. Kan OpenEHR Arketyper -> FHIR profiler bli lösningen?
Upplevda effekter av standard- användning  Teknisk interoperabilitet Problemfritt så här långt, genom användande av en enda internationell teknisk standard-profil för samtliga (100%) specifikationer Omvärlden har ibland andra standarder (SHS, EHM) Nationell växlingspunkt
Specifikationer är hyllprodukter
Nationell Arkitektur + Interop = nationellt ekosystem = nytta och innovation
Röst från en etablerad nisch- leverantör (it-stöd för hemsjukvård) “Nationell interoperabilitet via Tjänsteplattformen är avgörande för att accelerera innovationen inom e-hälsa med molntjänster. Ett hål i väggen för oss – och för alla våra kunder. Ett unikt smörjmedel för att bli bäst i världen på kortast tid.”
Slutkläm  Sverige har troligen uppnått högre grad av interoperabilitet i nationell ehälsa än något annat jämförbart land  Bara inom Ineras uppdrag sker 400 000 000 interoperabla informationsutbyten per år (API-anrop till Tjänsteplattformen)  Det omfattar idag 28 tillämpade interoperabilitetsområden  380 vårdsystem-installationer är anslutna som informationskällor till Tjänsteplattformen med interoperabilitet inom minst ett av de 28 områdena  Antalet fall av systemspecifik specialhantering: 0
Jo, ni hörde äٳ:
Tack!  Frågor?

More Related Content

10 år av standarder med standarder i nationell ohälsa

  • 2. 10 år med standarder i nationell e- hälsa Till vilken nytta? johan.eltes@inera.se Johan Eltes9 nov 2016 Hörde jag ”Standard”?
  • 3. Interoperabilitet – ett syfte med standarder ”Efter mottagen e- remiss ska bekräftelse …” ”Remisstatus anges enligt kodverk …” ”Nyttolastens namnrymd ska avslutas med schemats huvudversion” ”Att medverka med information i Sammanhållen journalföring förutsätter att vårdgivaren infört spärrhantering”
  • 4. Interoperabilitet och standarder i Ineras uppdrag (merparten)
  • 5. Befintliga interoperabilitetsområden Mätdatainsamling Följa remisstatus Remisshantering Åtkomst till journalinformation DOS-förskrivning Vårdval/Listning Spärrhantering Åtkomstloggning Samtyckeshantering Masterdata E-tjänsteutbud EHM-register AXS EHM-register Läkemedelsfört. EHM-register Ordinationsregister EHM-register PRIS Masterdata Terminologi Masterdata Anslutning NTJP Formulärhantering Elektroniska intyg Patient-journal-index Infektionsuppföljning Kvalitetsindikatorer Masterdata Medarbetare Masterdata Organisation Masterdata Behörighetsstyning Masterdata Peronuppgifter Patientportal Försäkringsmed. beslutsstöd Masterdata Utbud
  • 6. Erfarenheter – maximal standardanv. Integrationsprofil (IHE) Allians-profil (Continua) Format, kodverk (HL7v2, ISO x) Teknisk standard (Oasis) Svensk tillämpning (TK) Grad av standard- användning Komplexitet / Kostnad Implementation Specifikation Mätdatainsamling
  • 7. Erfarenheter – moderat standardanv. Teknisk standard (Oasis) Svensk tillämpning (TK) Grad av standard- användning Komplexitet / Kostnad Implementation Specifikation Tidbokning
  • 8. Upplevda effekter av standard- användning  Generellt Höjer kvalité och stabilitet i specifikationer Ökar komplexiteten – avvägning mellan nytta och kostnad Sänker kostnaden i specifikationsarbetet och förlänger initialt inlärningstiden hos brukaren Kan kräva specialverktyg hos brukaren
  • 9. Upplevda effekter av standard- användning  Organisatorisk interoperabilitet Kräver (för) mycket kompletterande skrivningar för att harmonisera med Svenska principer (ex: direktåtkomst och sammanhållen journalföring istället för kopiera/lämna ut) Leder till många lager av specifikationer som ibland också kräver specialverktyg – upplevs ibland innovationshämmande
  • 10. Upplevda effekter av standard- användning  Semantisk interoperabilitet Standardkodverk med styrning från Socialstyrelsen/NF, Continua m.fl är helt avgörande HL7 grunddatatyper ger mycket bra stöd – bra avvägning mellan flexibilitet och komplexitet Ofta är format/referensmodeller (för) abstrakta – bär inte sin egen vikt Vi har kompenserat med hjälp av HL7- metodik (GreenCDA) Dynamiska format för detaljerade kliniska modeller är nödvändigt men ingen uppenbar lösning. En 13606-experiemntet var för tidigt ute och avslutades 2010. Kan OpenEHR Arketyper -> FHIR profiler bli lösningen?
  • 11. Upplevda effekter av standard- användning  Teknisk interoperabilitet Problemfritt så här långt, genom användande av en enda internationell teknisk standard-profil för samtliga (100%) specifikationer Omvärlden har ibland andra standarder (SHS, EHM) Nationell växlingspunkt
  • 13. Nationell Arkitektur + Interop = nationellt ekosystem = nytta och innovation
  • 14. Röst från en etablerad nisch- leverantör (it-stöd för hemsjukvård) “Nationell interoperabilitet via Tjänsteplattformen är avgörande för att accelerera innovationen inom e-hälsa med molntjänster. Ett hål i väggen för oss – och för alla våra kunder. Ett unikt smörjmedel för att bli bäst i världen på kortast tid.”
  • 15. Slutkläm  Sverige har troligen uppnått högre grad av interoperabilitet i nationell ehälsa än något annat jämförbart land  Bara inom Ineras uppdrag sker 400 000 000 interoperabla informationsutbyten per år (API-anrop till Tjänsteplattformen)  Det omfattar idag 28 tillämpade interoperabilitetsområden  380 vårdsystem-installationer är anslutna som informationskällor till Tjänsteplattformen med interoperabilitet inom minst ett av de 28 områdena  Antalet fall av systemspecifik specialhantering: 0
  • 16. Jo, ni hörde äٳ: