More Related Content
Similar to 103年我国所得分配趋势与因应对策 (13)
103年我国所得分配趋势与因应对策
- 4. 一、我國所得分配變動趨勢 ? 「每戶」五等分位差距倍數 ? 長期緩步上升：由1976年4.18倍緩步上升，2013年為6.08倍 ? 短期受經濟情勢衝擊 ? 2001年經濟衰退，所得差距倍數達歷年最高之6.39倍，2002年後逐年下降 ? 2008年起受國際金融風暴影響，2009年達6.34倍，為歷年次高。2010年起國內景 氣復甦，所得差距倍數逐步回降 ? 「每人」五等分位差距倍數相對穩定：歷年均維持在4.08倍至4.70倍之間 ? 吉尼係數歷年均在0.35以下：低於國際警戒線0.4 (倍) 4資料來源：行政院主計總處，歷年家庭收支調查報告 4.18 4.34 4.17 5.18 5.55 6.39 6.34 6.13 6.08 4.22 4.70 4.20 4.41 4.59 4.35 4.14 4.08 0.280 0.287 0.277 0.312 0.326 0.350 0.338 0.342 0.338 0.336 0.200 0.220 0.240 0.260 0.280 0.300 0.320 0.340 0.360 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 吉尼係數(右軸) 五分位每戶所得 差距倍數(左軸) 五分位每人所得 差距倍數(左軸)
- 5. ? 多數OECD國家所得差距呈現長期擴大趨勢 資料來源：OECD (2011), Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising, OECD Publishing. http://stats.oecd.org/，以OECD網站公布最新年度數據為準，多數國家為2010年資料，少數國家為2009年資料 「不平等」現象上升的國家 「不平等」現象 持平的國家 吉尼 係數 「不平等」現象 下降的國家 墨 西 哥 美 國 以 色 列 英 國 義 大 利 澳 大 利 亞 紐 西 蘭 日 本 加 拿 大 德 國 荷 蘭 盧 森 堡 芬 蘭 瑞 典 捷 克 挪 威 丹 麥 法 國 匈 牙 利 比 利 時 土 耳 其 希 臘 ◆ ◆ ◆ ◆ 2010 二、OECD國家所得分配概況 5
- 6. ? 「每人」所得差距倍數：我國所得差距倍數低於南韓、日本、新加坡等鄰近國家 ? 「每戶」所得差距倍數：我國亦屬差距較小者 每戶可支配所得差距 國 名 年別 五等分位倍數 (倍) 吉尼 係數 我國 2013 6.08 0.336 日本 2013 6.12 - 香港 2011 20.70 0.521 美國 2009 9.59 0.388 每人可支配所得差距 國 名 年 別 五等分位倍數 (倍) 吉尼 係數 我國 2013 4.08 0.288 南韓 2013 5.43 0.302 日本 2009 5.13 0.313 新加坡 2013 - 0.412 中國大陸 2009 9.40 0.420 馬來西亞 2009 11.44 0.462 英國 2012 7.70 0.380 註: 各國公布之每戶或每人資料不一，此係以主計總處「家庭收支調查報告」內最新年度資料為準，並選擇2009年之後仍公 布數據之臨近國家及美、英兩國作為我國比較之參考值 三、我國所得分配狀況相對優於其他國家 6
- 8. 8 一、5等分位家庭可支配所得變動 0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 1,400,000 1,600,000 1,800,000 2,000,000 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 第1等分位 第2等分位 第3等分位 第4等分位 第5等分位 資料來源：行政院主計總處，歷年家庭收支調查報告 ? 家庭所得差距倍數擴大，源於所得成長幅度差異：最高所得家庭家戶 可支配所得上升趨勢明顯，最低所得家庭成長幅度有限 家庭可支配所得變動趨勢 新 台 幣 元 最高所得家庭 1,882,680元 第4分位家庭 1,111,674元 第3分位家庭 823,937元 第2分位家庭 583,287元 最低所得家庭 309,459元 2013年
- 9. 9 家戶勞動 所得水準 家戶所得 家戶可支配 所得 家庭人 口結構 家戶勞動所得不均度 家戶所得不均度 可支配所得不均度 其他所得 政府移轉就業與報 酬結構 技術變遷 經濟景氣 政策法規 政策法規 二、影響所得分配之重要因素 收入 支出 其他非消費支出 全球化 （一）家庭人口結構：所得分配係測量「家庭」可支配所得，所得變化趨勢受戶內 人口結構變遷(家庭人口數及家庭組成)影響 （二）就業與報酬結構：家戶所得來源（含受僱人員報酬、產業主所得、財產所得 及移轉所得等）中，以「勞動所得」(受僱人員報酬+產業 主所得)占比最高，約占65%-70% （三）政府移轉收支：租稅及社福政策亦影響家庭可支配所得差距
- 10. 2.08倍 平均戶內人數變動趨勢 2.33倍 10 三、家庭人口結構變遷(1/3) ? 家庭小型化、最低所得家庭人數平均不到2人 ? 全體家庭小型化趨勢明顯(由擴展家庭轉變為以核心、雙人或單人家庭為主) ? 最低所得家庭戶內人數降幅大於最高所得家庭，2013年最高所得家庭平均4.19人， 最低所得家庭平均僅1.80人 資料來源：行政院主計總處，歷年家庭收支調查報告 人 4.96 4.85 4.60 4.43 4.32 4.27 4.19 2.39 2.19 1.99 2.03 1.87 1.89 1.80 4.02 3.84 3.58 3.50 3.38 3.29 3.21 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 最高所得家庭 最低所得家庭 全體家庭 年度 全體 家庭 最高所得 家庭 最低所得 家庭 1994年 4.02 4.96 2.39 2013年 3.21 4.19 1.80 變動率 (1994-2013) -20.15% -15.52% -24.69% 平均戶內人數比較 （單位：人）
- 11. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 未滿30歲 30-34歲 35-39歲 40-44歲 45-54歲 55-64歲 65歲以上 11 ? 最低所得家庭老年經濟戶長比率高 ? 人口高齡化趨勢下，最低所得家庭老年家庭比率逐年增加，由1994年32.99% 增加至2004年45.66%，惟近年增加趨勢漸緩，至2013年為49.42% ? 老年家庭較易落入低所得組，部分係源於經濟戶長退出勞動力市場，不再有 勞動所得(可能擁有財產和獲得移轉收入等) 三、家庭人口結構變遷(2/3) 工作 年齡 工作 年齡 老年 老年 最低所得家庭經濟戶長年齡分佈 最高所得家庭經濟戶長年齡分佈 資料來源：行政院主計總處，歷年家庭收支調查報告 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 未滿30歲 30-34歲 35-39歲 40-44歲 45-54歲 55-64歲 65歲及以上
- 12. 三、家庭人口結構變遷(3/3) ? 女性經濟戶長比重增加，且往較高所得組遞移 ? 女性經濟戶長占全體經濟戶長比重，由1994年13.60％逐漸上升至2013年27.82％ ? 女性經濟戶長中，最低所得組之比重由1994-1999年的平均39％，逐漸降至2007-2013 年的平均31％，其他所得組之比重則逐漸增加 資料來源：行政院主計總處，歷年家庭收支調查報告 年度 經濟戶 長性別 可支配所得按戶數五等分位組 最低所得 家庭 2 3 4 最高所得 家庭 1994- 1999 平均 男 17 20 21 21 21 女 39 21 15 13 12 2000- 2006 平均 男 16 19 21 22 22 女 34 23 16 14 13 2007- 2013 平均 男 16 19 21 22 22 女 31 24 17 14 14 兩性經濟戶長於各所得組之比重 （單位：％） 百 分 比 (%) 女性經濟戶長占全體經濟戶長比重 13.60 15.39 19.05 21.17 23.07 26.34 27.82 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 女性經濟戶長占全體經濟戶長比重 12
- 13. ? 最低所得家庭就業人數平均不到1人 在家庭小型化趨勢下，平均每戶就業人數亦呈下降趨勢，惟最低所得家庭降幅較大， 2013年為0.51人(受戶內人數減少及老年家庭增加之連動影響) ? 最高所得家庭就業人口勞動所得逐年攀升 就平均每位就業人口勞動所得而言，最高所得家庭上升趨勢明顯，最低所得家庭大致 持平 13 四、就業與報酬結構變動 資料來源：行政院主計總處，歷年家庭收支調查報告 平均每戶就業人數 人 2.79倍 平均每位就業人口之勞動所得 4.49倍 新 台 幣 元 2.55倍 2.54 2.45 2.35 2.34 2.29 2.29 2.29 0.91 0.80 0.68 0.62 0.60 0.54 0.51 1.75 1.69 1.56 1.53 1.50 1.49 1.46 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 最高所得家庭 最低所得家庭 全體家庭 564,528 641,174 689,030 729,393 753,122 747,065 784,525 221,563 258,009 256,543 236,802 233,268 218,060 238,618 414,135 473,076 510,419 502,684 528,807 516,550 551,834 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 800,000 900,000 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 最高所得家庭 最低所得家庭 全體家庭 3.29倍
- 14. 14 五、政府移轉收支 ? 政府「移轉收入」縮小所得差距效果大於「移轉支出」 ? 「政府移轉收入」為社福現金補助，「政府移轉支出」係各項租稅，2013年合計縮小 所得差距達1.45倍 ? 2013年社福政策縮小所得差距1.31倍，租稅政策縮小0.14倍 ? 實物給付亦具成效：2010年起將多項實物給付（如3歲以下兒童醫療補助、身障者居 家服務等）納入所得調查，最低所得組為主要受益群體，2013年可使所得差距倍數再減 0.41倍（6.08→5.67） 0.31 0.50 0.68 0.72 0.84 0.82 0.88 1.13 1.18 1.12 1.24 1.26 1.29 1.40 1.53 1.75 1.42 1.43 1.42 1.31 0.11 0.09 0.11 0.12 0.14 0.15 0.14 0.15 0.13 0.12 0.15 0.15 0.15 0.14 0.16 0.13 0.11 0.16 0.16 0.14 7.67 8.22 7.72 7.75 7.70 7.53 6.39 6.34 6.19 6.17 6.13 6.08 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 社福效果 租稅效果 五等分位差距倍數(政府收支移轉前) 五等分位差距倍數(政府收支移轉後) 五等分位差距倍數 (政府收支移轉前) 五等分位差距倍數 (政府收支移轉後) 1.28倍 1.57倍1.88倍 (倍) 資料來源：行政院主計總處，歷年家庭收支調查報告 1.45倍
- 15. 15 家庭人口結構變遷 ? 受我國家庭型態趨向小型化及人口老化影響，戶內人數少及成員高齡之家庭，易落入最 低所得組 ? 2013年最低所得組老年家庭比率高達49.42%，惟近年增加趨勢已漸緩，主要因國保及勞 保年金分別於2008年及2009年開辦，可補充老人可支配所得 ? 政策意涵：需關注最低所得家庭中無資產或其他可運用資源者，以社福措施保障其基本 生活水準 就業與報酬結構變遷 ? 在戶內人數減少及老年家庭增加之連動影響下，2013年最低所得家庭戶內就業人數僅 0.51人，降幅大於最高所得家庭 ? 勞動所得是家戶所得主要來源，最低所得家庭就業人口平均勞動所得，近10餘年來大致 持平，反觀最高所得家庭則逐年攀升，差距擴大 ? 政策意涵：1. 促進經濟持續成長，以帶動就業機會，提升薪資水準；2. 需透過教育及職 訓等方式，提升低所得家庭之就業及報酬水準 政府移轉收支 ? 政府社福及租稅措施均具有改善所得分配效果，其中社福縮小所得差距效果逐漸增加， 租稅措施效果較不顯著 ? 政策意涵：需將有限社福資源合理分配予低所得家庭，並強化租稅負擔之重分配效果 六、小結
- 16. 參、改善所得分配策略 16
- 19. 三、短、中、長期推動策略 ? 短期著重社福及就業策略 ? 中、長期持續推動就業、教育及租稅策略 促進經濟成長，提升就業水準 ? 協助低所得家庭就業，提升 收入穩定性 ? 強化可帶動就業機會，並提 升勞動所得之調整產業結構 及促進經濟發展措施 改革租稅制度，強化移轉效果 ? 調整所得相關稅制，強化租 稅負擔公平性 ? 推動財產和資本利得稅負合 理化 社福 教育 就業 租稅 投資人力資本，增進所得水準 ? 使高低所得家庭擁有公平受 教機會 ? 透過教育和職業訓練提高工 作者邊際生產力 擴大照顧弱勢，保障基本生活 ? 短期以扶貧為目標，積極協 助脫貧 ? 需考量整體資源配置之合理 性，不應因改善所得分配效 果明顯而濫用 19 短 期 中 長 期 改善所得 分配策略
- 22. 22 中 長 期 策 略 策略 主軸 重點工作項目 主辦 機關 就業 （提升就業 機會） 6.形塑地方產業示範亮點，建立標竿學習典範 經濟部 7.提升中小企業數位應用能力及群聚發展 經濟部 8.推動商圈競爭力提升四年計畫(2012-2015) 經濟部 9.依據「農村再生條例」執行農村再生計畫(2011-2020) 農委會 10.加強推動原住民族觀光產業輔導，發展具原住民特色 之在地經濟 原民會 就業 （改善產業 結構） 11.發展綠色能源等六大新興產業，以及雲端運算等四大 新興智慧型產業 國發會 經濟部 交通部 衛福部 農委會 文化部 四、改善所得分配重點工作項目一覽表(3/6)
- 24. 24 五、改善所得分配重點工作項目一覽表(5/6) 中 長 期 策 略 策略 主軸 重點工作項目 主辦 機關 教育 1.推動「5歲幼兒免學費教育計畫」 教育部 2.推動「高級中等學校免學費方案」 教育部 3.推動各項工業技術人才培訓計畫 經濟部 4.推動技職教育再造 教育部 5.推動在職者進修訓練 勞動部 6.推動失業者職前訓練 勞動部 7.推動農民學院，整合農業訓練體系，加強農業人力培育 農委會
- 27. 27 簡報完畢 敬請指教