ݺߣ

ݺߣShare a Scribd company logo

Методологические основы регистров хронических неинфекционных заболеваний. Результаты исследований по изучению смертности больных с инф

•
•
C
cardiodrug

Методологические основы регистров хронических неинфекционных заболеваний. Результаты исследований по изучению смертности больных с инфарктом миокарда и мозговым инсультом (ЛИС, ЛИС-2)

1 of 51
Методологические основы регистров хронических неинфекционных заболеваний. Результаты исследований по изучению смертности больных с инфарктом миокарда и мозговым инсультом (ЛИС, ЛИС-2) Профессор Марцевич Сергей Юрьевич Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины Национальное общество доказательной фармакотерапии Нижний Новгород, 25 октября 2013 г.
Конфликт интересов • Нет
Для чего нужны регистры практическому здравоохранению и практическому врачу ?
Что такое регистр пациентов? Регистр пациентов - • Организованная система, которая использует наблюдательные методы исследования для сбора единообразных данных (клинических и др.) • которая служит предопределенной научной, клинической, или организационно-методической цели. Адаптировано из: Gliklich RE, Dreyer NA, eds. Registries for Evaluating Patient Outcomes: A User's Guide. Prepared by Outcome DEcIDE Center AHRQ Publication No. 07-EHC001-1. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality. April 2007
Регистры. Правила организации • С одной стороны, – регистры не имеют жесткого универсального определения и правил проведения • С другой стороны, – в последнее время стали появляться нормативные документы, которые достаточно строго регламентируют основные принципы организации регистров
Good Practice for Patient Registries AHRQ Annual Meeting Bethesda, MD| September 9, 2008 Speaker: Richard Gliklich, MD, Principal Investigator, Outcome DEcIDE Center, President, Outcome Cambridge, MA
© 2007 Outcome Sciences, Inc., dba Outcome How do you know what makes a registry “good enough”? Как определить, является ли регистр качественным ?
Основные характеристики регистров: • Регистр служит определенной цели (целям), и эти цели определяются до начала сбора и анализа информации. • Осуществляется сбор данных за определенный промежуток времени без пропусков (принцип непрерывности). • Данные собираются для всех пациентов единообразно . • Собранные данные, как правило, берутся из текущей медицинской документации. • В ряде случаев некоторые данные могут быть получены специально в целях формирования регистра (это оговаривается заранее). Например, специальные методы обследования, специальные анкеты и пр.
К сожалению, нередко приходится сталкиваться с «псевдорегистрами» Данные исследования ATP – Angina Treatment Pattern – обследование 1544 больных стенокардией в различных регионах России, 2001 г. • Чрескожная транслюминальная коронарная ангиопластика выполнялась 19 больным (1,15%), из них стенты устанавливали в 10 случаях. • Операция аорто-коронарного шунтирования выполнялась 62 больным (3,75%). Как строился этот «регистр»? Врачи выбирались произвольно, по усмотрению главных исследователей. Врач по собственному усмотрению включал в регистр 5 или 10 больных типичной стабильной стенокардией напряжения.
Регистры могут быть • Одномоментными (дают однократный срез информации). • Проспективными (больные могут наблюдаться неограниченно долго).
Преимущества и недостатки регистров • Регистры дают важную эпидемиологическую информацию о распространенности заболеваний и их фактическом лечении. • Важно, что они призваны включать всех больных с данным заболеванием и поэтому представлять информацию о подгруппах, которые мало включаются или вообще не включаются в РКИ, например, пожилых, больных с хронической почечной недостаточностью или другими сопутствующими заболеваниями. N. Danchin. Доклад за Европейском конгрессе кардиологов, 2013
Поэтому, нередко информация, полученная в регистрах, отличается от полученной в РКИ
Методологические основы регистров хронических неинфекционных заболеваний. Результаты исследований по изучению смертности больных с инф
Типы регистров • Регистры с добровольным участием – Не всегда полная репрезентативность – Но, как правило, большая полнота и лучшее качество сбора информации • Административные базы данных и регистры – Идеальная репрезентативность – Ограниченные возможности охарактеризовать участников регистра с медицинской точки зрения
Российские регистры ОИМ Название регистра, регион Годы Охват n Критерии включения Оценка отдаленного прогноза Оценка прогностиче- ских факторов Регистр ОИМ, Н.А.Мазур 1971г 2649 последовательно 3 и 12 мес нет Регистр ОИМ, Томск 1984-1998 13615 последовательно 5 лет* нет Регистр ОИМ, Якутск 2004-2006 799 последовательно Нет нет Рекорд, 18 стационаров, 10 городов 2007-2008 796 последовательно 6 мес**, 12 мес*** нет Регистр ОКС, Краснодар 2008 776 последовательно нет нет Рекорд 2, 7 стационаров, 7 городов 2009-2011 1656 последовательно 12 мес*** нет Регистр ОИМ, Новосибирск 1977-по н.в. последовательно Нет нет Федеральный регистр ОКС 2008-по н.в. последовательно нет нет * - только 1997 г.; ** отклик менее 50%; *** только заявлено, но не выполнено
Что реально могут дать регистры
Методологические основы регистров хронических неинфекционных заболеваний. Результаты исследований по изучению смертности больных с инф
Методологические основы регистров хронических неинфекционных заболеваний. Результаты исследований по изучению смертности больных с инф
Методологические основы регистров хронических неинфекционных заболеваний. Результаты исследований по изучению смертности больных с инф
Регистры, организованные Государственным научно-исследовательским центром профилактической медицины
• Регистр пациентов с ОИМ – ЛИС-1 • Амбулаторно-поликлинический регистр ССЗ- РЕКВАЗА • Регистр пациентов с ОНМК ЛИС-2 • Регистр «ПРОФИЛЬ» КВТП2011;10(6):89–93 РФК 2013;9(1):4-14 РФК 2013;9(2)
Люберецкое Исследование Смертности больных, перенесших острый инфаркт миокарда
МОСКВА
Исследование «ЛИС» (Люберецкое Исследование Смертности больных, перенесших инфаркт миокарда)  Регистр острого инфаркта миокарда и его исходов в Люберецком районе Московской области.  Все случаи острого инфаркта миокарда, зарегистрированные при госпитализации во все стационары Люберецкого района с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г.  Исследование проводили – Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины (отдел профилактической фармакотерапии); – Люберецкая районная больница №2.
За 3-х летний период (2005-2007 гг.) • В 3 стационарах Люберецкого района (районные больницы № 1 и № 2, больница им. А.В.Ухтомского) диагноз острого инфаркта миокарда был подтвержден у 1133 больных.
 Кто переносит инфаркт миокарда ? 618, 55% 515, 45% 1133 больных Мужчины Женщины Средний возраст мужчины – 60,2±0,5 лет женщины – 71,4±0,4 года 28% от общего числа больных были мужчины в возрасте до 60 лет !
Изучение отдаленного прогноза жизни больных • Из стационара был выписан 961 больной (172 умерли в стационаре) 961 больной 659 живы 632 Осмотрены повторно 191 умерли 111 не известно Средний срок между выпиской и повторным осмотром = 1,75 лет
Выживаемость пациентов после ОИМ 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 Survivalfraction Follow up time (days) all cohort Около половины пациентов умирают в течение первых трех лет после перенесенного острого инфаркта миокарда
Отдаленный прогноз жизни после перенесенного острого инфаркта миокарда. Данные ESC
Чем объяснить столь высокие показатели смертности в отдаленном периоде после ОИМ ?
Показатели, отражающие тяжесть перенесенного ИМ у 961 выжившего больного Показатель Частота ИМ с подъемом сегмента ST 91,2% Осложнения в остром периоде (любые) 38,9% Клинические признаки сердечной недостаточности 11,9% Увеличение размеров сердца при ЭХО-КГ 22,6% Создается впечатление, что в российских условиях инфаркт миокарда протекает существенно тяжелее, чем на Западе – почему ?
Факторы, отрицательно влиявшие на отдаленный прогноз жизни (961 больной, выписанный из стационара) Фактор Относительный риск р Пожилой возраст 1,039 0,001 Малоподвижный образ жизни 1,44 0,05 ИМ в анамнезе 1,68 0,001 Сахарный диабет 1,80 0,001 Тахикардия в остром периоде 2,08 0,0001 СА-блокада 6,96 0,007 Мерцательная аритмия 2,28 0,002 Блокада ножек пучка Гиса 1,91 0,0006 Расширение сердца 1,87 0,005 Любые осложнения в остром периоде ОИМ 2,00 0,0001
Факторы, не влиявшие на отдаленный прогноз жизни (961 больной, выписанный из стационара) Фактор Относительный риск р Артериальная гипертония 0,81 0,49 Гиперхолестеринемия 1,01 0,97 Ожирение 1,18 0,26 Курение 0,89 0,62 ИБС в анамнезе 0,99 0,96 Брадикардия на ЭКГ 0,67 0,13
Факторы, положительно влиявшие на отдаленный прогноз жизни (961 больной, выписанный из стационара) Фактор Относительный риск р Прием бета-блокаторов перед ОИМ 0,70 0,07 Прием ИАПФ перед ОИМ 0,66 0,017 Применение тромболизиса 0,42 0,043 Назначение антиагрегантов в остром периоде ИМ 0,58 0,066
• Принимаемые больными до развившегося инфаркта миокарда бета-блокаторы и ингибиторы АПФ достоверно улучшали отдаленный прогноз жизни больных • Бета-блокаторы - ОР=0,61 ДИ 0,42-0,90 • Ингибиторы АПФ - ОР=0,67 ДИ 0,49-0,93 • Т.е. снижали показатели смертности почти на 40%
Группа препаратов Антиагреганты 16% Статины 2% Антикоагулянты 0% Диуретики 13% Ингибиторы АПФ 36% Бета-блокаторы 21% При этом 68,5% страдали ИБС, 24,2% больных перенесли ранее инфаркт миокарда, у 12,9% были явные признаки сердечной недостаточности, у 12,9% была мерцательная аритмия, 76,5% страдали артериальной гипертонией
Возможно, столь тяжелый отдаленный прогноз жизни больного после перенесенного ОИМ объясняется тем, что было до инфаркта • Больные с высоким риском сердечно-сосудистых осложнений не попадают в поле зрения отечественной медицины и соответственно не получают той необходимой профилактической терапии, которую они обязаны были бы получать с соответствии с современными клиническими рекомендациями.
Кто виноват ? • Врач, больной, система ….? – Почему большинство больных высокого сердечно-сосудистого риска не получает адекватной терапии ? – Что думают по этому поводу сами больные ?
Результаты ответа пациентов, госпитализированных с ОКС, на вопрос : Наблюдались ли Вы постоянно у врача (терапевта, кардиолога, эндокринолога, др.) по поводу каких-либо хронических заболеваний (например, ишемической болезни сердца: стенокардии, артериальной гипертонии, сахарного диабета и т.д.)? 47% 53% Регулярно наблюдаются у врача Не наблюдаются у врача
Исследование ЛИС-2 Госпитальный регистр острого мозгового инсульта и его исходов Пациенты, госпитализированные в Люберецкую районную больницу №2 с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2011 г. с подтвержденным диагнозом МИ и ТИА
Период 2009-2010 гг • За период 2009-2010 в Люберецкой районной больнице №2 диагноз ОНМК / ТИА был выставлен 612 пациентам. 216 (35%) 396 (65%) Гендерный состав Мужчины Женщины N Наименьший возраст Наибольший возраст Среднее Стд. отклонение Возраст 612 25 99 70,99 9,645 Возрастной состав пациентов
Референсный ОНМК По ишемическому типу, 543 По геморрагическому типу, 25 Нет диагноза ОНМК, 44 Тип ОНМК Частота % Геморрагический 25 4,1 Ишемический 543 88,7 Нет диагноза ОНМК 44 7,2 N 612 100,0
Характеристика пациентов, госпитализированных в неврологическое отделение в 2009-2010 гг. Параметр % Общее число пациентов за 2 года 612 Мужчины/женщины 216/396 35,3/64,7 Средний возраст 71 год + 9,6 Средний возраст среди мужчин 68,0 +10,0 Средний возраст среди женщин 72,6 + 9,0 Пенсионеры 543 88,7 Инвалидность 198 32,4 Летальные исходы 144 23,5 Госпитальная летальность
Характеристика пациентов, госпитализированных в неврологическое отделение в 2009-2010 гг. Наличие факторов риска Да/Нет/Неизвестно % Курение 78/475/59 12,7/77,6/9,6 Злоупотребление алкоголем 66/488/58 10,8/79,7/9,5 Анамнез до референсного ОНМК Да/Нет/Неизвестно % АГ 533 87,1 Перенесенный ИМ в анамнезе 78/475/59 12,7/77,6/9,6 Перенесенный ОНМК в анамнезе 133/452/27 21,7/73,9/4,4 Фибрилляция предсердий 158 25,8 СД- 2 –го типа 131 21,4
Характеристика пациентов, госпитализированных в неврологическое отделение в 2009-2010 гг. Наличие факторов риска Да/Нет/Неизвестно % Курение 78/475/59 12,7/77,6/9,6 Злоупотребление алкоголем 66/488/58 10,8/79,7/9,5 Анамнез до референсного ОНМК Да/Нет/Неизвестно % АГ 533 87,1 Перенесенный ИМ в анамнезе 78/475/59 12,7/77,6/9,6 Перенесенный ОНМК в анамнезе 133/452/27 21,7/73,9/4,4 Фибрилляция предсердий 158 25,8 СД- 2 –го типа 131 21,4
Характеристика пациентов, умерших в стационаре(2009-2010 год) • Летальные исходы в стационаре- 144 (23,5%) • Средний возраст (в стационаре) = 73 лет • Мужчины/женщины (в стационаре) - 43/101 (29,9%/70,1%) Наличие факторов риска n % Курение 10 6,9% Злоупотребление алкоголем 12 8,3 АГ 114 79,2 Фибрилляция предсердий 56 38,9 СД- 2 –го типа 32 22,2 Наличие ССО до референсного ОНМК ОИМ 19 13,2 ОНМК 35 24,3
Характеристика лечения до референсного ОНМК в 2009- 2010 гг. Лечение до референсного ОНМК n % Антигипертензивная терапия 251 41% Статины 6 1% Антиагреганты 40 6,5% Антикоагулянты 4 0,7%
Регистр ПРОФИЛЬ. Оценка качества гиполипидемической терапии 274 больных, пришедших на визит в ОПФ с 1 мая по 31 декабря 2011 г. Наблюдались в ОПФ – 192 человека (основная группа) Предыдущий визит менее 2 лет назад – 167 человек Предыдущий визит более 2 лет назад – 25 человекПришли впервые 82 человека (контрольная группа) Задача: проанализировать, влияет ли наблюдение в специализированном медицинском центре на выраженность гиперлипидемии и степень ее коррекции
Реальная терапия статинами в разных группах больных 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Контроль Основная 1 Основная 2 Принимают нерегулярно Не принимают Принимают
РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ БОЛЬНЫХ (ДАННЫЕ РЕГИСТРА «ПРОФИЛЬ») 71 52 48 87 68.3 75 53 23.2 41 0 20 40 60 80 100 знают о статинах принимают статины верят в их эффективность контроль (n=71) основная А (n=143) основная Б (n=19) %
Заключение • Современные регистры – реальный способ получения не только практически значимой (описательной), но и важнейшей научной информации, в первую очередь касающейся оценки отдаленных исходов заболевания.

More Related Content

Методологические основы регистров хронических неинфекционных заболеваний. Результаты исследований по изучению смертности больных с инф

  • 1. Методологические основы регистров хронических неинфекционных заболеваний. Результаты исследований по изучению смертности больных с инфарктом миокарда и мозговым инсультом (ЛИС, ЛИС-2) Профессор Марцевич Сергей Юрьевич Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины Национальное общество доказательной фармакотерапии Нижний Новгород, 25 октября 2013 г.
  • 3. Для чего нужны регистры практическому здравоохранению и практическому врачу ?
  • 4. Что такое регистр пациентов? Регистр пациентов - • Организованная система, которая использует наблюдательные методы исследования для сбора единообразных данных (клинических и др.) • которая служит предопределенной научной, клинической, или организационно-методической цели. Адаптировано из: Gliklich RE, Dreyer NA, eds. Registries for Evaluating Patient Outcomes: A User's Guide. Prepared by Outcome DEcIDE Center AHRQ Publication No. 07-EHC001-1. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality. April 2007
  • 5. Регистры. Правила организации • С одной стороны, – регистры не имеют жесткого универсального определения и правил проведения • С другой стороны, – в последнее время стали появляться нормативные документы, которые достаточно строго регламентируют основные принципы организации регистров
  • 6. Good Practice for Patient Registries AHRQ Annual Meeting Bethesda, MD| September 9, 2008 Speaker: Richard Gliklich, MD, Principal Investigator, Outcome DEcIDE Center, President, Outcome Cambridge, MA
  • 7. © 2007 Outcome Sciences, Inc., dba Outcome How do you know what makes a registry “good enough”? Как определить, является ли регистр качественным ?
  • 8. Основные характеристики регистров: • Регистр служит определенной цели (целям), и эти цели определяются до начала сбора и анализа информации. • Осуществляется сбор данных за определенный промежуток времени без пропусков (принцип непрерывности). • Данные собираются для всех пациентов единообразно . • Собранные данные, как правило, берутся из текущей медицинской документации. • В ряде случаев некоторые данные могут быть получены специально в целях формирования регистра (это оговаривается заранее). Например, специальные методы обследования, специальные анкеты и пр.
  • 9. К сожалению, нередко приходится сталкиваться с «псевдорегистрами» Данные исследования ATP – Angina Treatment Pattern – обследование 1544 больных стенокардией в различных регионах России, 2001 г. • Чрескожная транслюминальная коронарная ангиопластика выполнялась 19 больным (1,15%), из них стенты устанавливали в 10 случаях. • Операция аорто-коронарного шунтирования выполнялась 62 больным (3,75%). Как строился этот «регистр»? Врачи выбирались произвольно, по усмотрению главных исследователей. Врач по собственному усмотрению включал в регистр 5 или 10 больных типичной стабильной стенокардией напряжения.
  • 10. Регистры могут быть • Одномоментными (дают однократный срез информации). • Проспективными (больные могут наблюдаться неограниченно долго).
  • 11. Преимущества и недостатки регистров • Регистры дают важную эпидемиологическую информацию о распространенности заболеваний и их фактическом лечении. • Важно, что они призваны включать всех больных с данным заболеванием и поэтому представлять информацию о подгруппах, которые мало включаются или вообще не включаются в РКИ, например, пожилых, больных с хронической почечной недостаточностью или другими сопутствующими заболеваниями. N. Danchin. Доклад за Европейском конгрессе кардиологов, 2013
  • 12. Поэтому, нередко информация, полученная в регистрах, отличается от полученной в РКИ
  • 14. Типы регистров • Регистры с добровольным участием – Не всегда полная репрезентативность – Но, как правило, большая полнота и лучшее качество сбора информации • Административные базы данных и регистры – Идеальная репрезентативность – Ограниченные возможности охарактеризовать участников регистра с медицинской точки зрения
  • 15. Российские регистры ОИМ Название регистра, регион Годы Охват n Критерии включения Оценка отдаленного прогноза Оценка прогностиче- ских факторов Регистр ОИМ, Н.А.Мазур 1971г 2649 последовательно 3 и 12 мес нет Регистр ОИМ, Томск 1984-1998 13615 последовательно 5 лет* нет Регистр ОИМ, Якутск 2004-2006 799 последовательно Нет нет Рекорд, 18 стационаров, 10 городов 2007-2008 796 последовательно 6 мес**, 12 мес*** нет Регистр ОКС, Краснодар 2008 776 последовательно нет нет Рекорд 2, 7 стационаров, 7 городов 2009-2011 1656 последовательно 12 мес*** нет Регистр ОИМ, Новосибирск 1977-по н.в. последовательно Нет нет Федеральный регистр ОКС 2008-по н.в. последовательно нет нет * - только 1997 г.; ** отклик менее 50%; *** только заявлено, но не выполнено
  • 16. Что реально могут дать регистры
  • 21. • Регистр пациентов с ОИМ – ЛИС-1 • Амбулаторно-поликлинический регистр ССЗ- РЕКВАЗА • Регистр пациентов с ОНМК ЛИС-2 • Регистр «ПРОФИЛЬ» КВТП2011;10(6):89–93 РФК 2013;9(1):4-14 РФК 2013;9(2)
  • 22. Люберецкое Исследование Смертности больных, перенесших острый инфаркт миокарда
  • 24. Исследование «ЛИС» (Люберецкое Исследование Смертности больных, перенесших инфаркт миокарда)  Регистр острого инфаркта миокарда и его исходов в Люберецком районе Московской области.  Все случаи острого инфаркта миокарда, зарегистрированные при госпитализации во все стационары Люберецкого района с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г.  Исследование проводили – Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины (отдел профилактической фармакотерапии); – Люберецкая районная больница №2.
  • 25. За 3-х летний период (2005-2007 гг.) • В 3 стационарах Люберецкого района (районные больницы № 1 и № 2, больница им. А.В.Ухтомского) диагноз острого инфаркта миокарда был подтвержден у 1133 больных.
  • 26.  Кто переносит инфаркт миокарда ? 618, 55% 515, 45% 1133 больных Мужчины Женщины Средний возраст мужчины – 60,2±0,5 лет женщины – 71,4±0,4 года 28% от общего числа больных были мужчины в возрасте до 60 лет !
  • 27. Изучение отдаленного прогноза жизни больных • Из стационара был выписан 961 больной (172 умерли в стационаре) 961 больной 659 живы 632 Осмотрены повторно 191 умерли 111 не известно Средний срок между выпиской и повторным осмотром = 1,75 лет
  • 28. Выживаемость пациентов после ОИМ 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 Survivalfraction Follow up time (days) all cohort Около половины пациентов умирают в течение первых трех лет после перенесенного острого инфаркта миокарда
  • 29. Отдаленный прогноз жизни после перенесенного острого инфаркта миокарда. Данные ESC
  • 30. Чем объяснить столь высокие показатели смертности в отдаленном периоде после ОИМ ?
  • 31. Показатели, отражающие тяжесть перенесенного ИМ у 961 выжившего больного Показатель Частота ИМ с подъемом сегмента ST 91,2% Осложнения в остром периоде (любые) 38,9% Клинические признаки сердечной недостаточности 11,9% Увеличение размеров сердца при ЭХО-КГ 22,6% Создается впечатление, что в российских условиях инфаркт миокарда протекает существенно тяжелее, чем на Западе – почему ?
  • 32. Факторы, отрицательно влиявшие на отдаленный прогноз жизни (961 больной, выписанный из стационара) Фактор Относительный риск р Пожилой возраст 1,039 0,001 Малоподвижный образ жизни 1,44 0,05 ИМ в анамнезе 1,68 0,001 Сахарный диабет 1,80 0,001 Тахикардия в остром периоде 2,08 0,0001 СА-блокада 6,96 0,007 Мерцательная аритмия 2,28 0,002 Блокада ножек пучка Гиса 1,91 0,0006 Расширение сердца 1,87 0,005 Любые осложнения в остром периоде ОИМ 2,00 0,0001
  • 33. Факторы, не влиявшие на отдаленный прогноз жизни (961 больной, выписанный из стационара) Фактор Относительный риск р Артериальная гипертония 0,81 0,49 Гиперхолестеринемия 1,01 0,97 Ожирение 1,18 0,26 Курение 0,89 0,62 ИБС в анамнезе 0,99 0,96 Брадикардия на ЭКГ 0,67 0,13
  • 34. Факторы, положительно влиявшие на отдаленный прогноз жизни (961 больной, выписанный из стационара) Фактор Относительный риск р Прием бета-блокаторов перед ОИМ 0,70 0,07 Прием ИАПФ перед ОИМ 0,66 0,017 Применение тромболизиса 0,42 0,043 Назначение антиагрегантов в остром периоде ИМ 0,58 0,066
  • 35. • Принимаемые больными до развившегося инфаркта миокарда бета-блокаторы и ингибиторы АПФ достоверно улучшали отдаленный прогноз жизни больных • Бета-блокаторы - ОР=0,61 ДИ 0,42-0,90 • Ингибиторы АПФ - ОР=0,67 ДИ 0,49-0,93 • Т.е. снижали показатели смертности почти на 40%
  • 36. Группа препаратов Антиагреганты 16% Статины 2% Антикоагулянты 0% Диуретики 13% Ингибиторы АПФ 36% Бета-блокаторы 21% При этом 68,5% страдали ИБС, 24,2% больных перенесли ранее инфаркт миокарда, у 12,9% были явные признаки сердечной недостаточности, у 12,9% была мерцательная аритмия, 76,5% страдали артериальной гипертонией
  • 37. Возможно, столь тяжелый отдаленный прогноз жизни больного после перенесенного ОИМ объясняется тем, что было до инфаркта • Больные с высоким риском сердечно-сосудистых осложнений не попадают в поле зрения отечественной медицины и соответственно не получают той необходимой профилактической терапии, которую они обязаны были бы получать с соответствии с современными клиническими рекомендациями.
  • 38. Кто виноват ? • Врач, больной, система ….? – Почему большинство больных высокого сердечно-сосудистого риска не получает адекватной терапии ? – Что думают по этому поводу сами больные ?
  • 39. Результаты ответа пациентов, госпитализированных с ОКС, на вопрос : Наблюдались ли Вы постоянно у врача (терапевта, кардиолога, эндокринолога, др.) по поводу каких-либо хронических заболеваний (например, ишемической болезни сердца: стенокардии, артериальной гипертонии, сахарного диабета и т.д.)? 47% 53% Регулярно наблюдаются у врача Не наблюдаются у врача
  • 40. Исследование ЛИС-2 Госпитальный регистр острого мозгового инсульта и его исходов Пациенты, госпитализированные в Люберецкую районную больницу №2 с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2011 г. с подтвержденным диагнозом МИ и ТИА
  • 41. Период 2009-2010 гг • За период 2009-2010 в Люберецкой районной больнице №2 диагноз ОНМК / ТИА был выставлен 612 пациентам. 216 (35%) 396 (65%) Гендерный состав Мужчины Женщины N Наименьший возраст Наибольший возраст Среднее Стд. отклонение Возраст 612 25 99 70,99 9,645 Возрастной состав пациентов
  • 42. Референсный ОНМК По ишемическому типу, 543 По геморрагическому типу, 25 Нет диагноза ОНМК, 44 Тип ОНМК Частота % Геморрагический 25 4,1 Ишемический 543 88,7 Нет диагноза ОНМК 44 7,2 N 612 100,0
  • 43. Характеристика пациентов, госпитализированных в неврологическое отделение в 2009-2010 гг. Параметр % Общее число пациентов за 2 года 612 Мужчины/женщины 216/396 35,3/64,7 Средний возраст 71 год + 9,6 Средний возраст среди мужчин 68,0 +10,0 Средний возраст среди женщин 72,6 + 9,0 Пенсионеры 543 88,7 Инвалидность 198 32,4 Летальные исходы 144 23,5 Госпитальная летальность
  • 44. Характеристика пациентов, госпитализированных в неврологическое отделение в 2009-2010 гг. Наличие факторов риска Да/Нет/Неизвестно % Курение 78/475/59 12,7/77,6/9,6 Злоупотребление алкоголем 66/488/58 10,8/79,7/9,5 Анамнез до референсного ОНМК Да/Нет/Неизвестно % АГ 533 87,1 Перенесенный ИМ в анамнезе 78/475/59 12,7/77,6/9,6 Перенесенный ОНМК в анамнезе 133/452/27 21,7/73,9/4,4 Фибрилляция предсердий 158 25,8 СД- 2 –го типа 131 21,4
  • 45. Характеристика пациентов, госпитализированных в неврологическое отделение в 2009-2010 гг. Наличие факторов риска Да/Нет/Неизвестно % Курение 78/475/59 12,7/77,6/9,6 Злоупотребление алкоголем 66/488/58 10,8/79,7/9,5 Анамнез до референсного ОНМК Да/Нет/Неизвестно % АГ 533 87,1 Перенесенный ИМ в анамнезе 78/475/59 12,7/77,6/9,6 Перенесенный ОНМК в анамнезе 133/452/27 21,7/73,9/4,4 Фибрилляция предсердий 158 25,8 СД- 2 –го типа 131 21,4
  • 46. Характеристика пациентов, умерших в стационаре(2009-2010 год) • Летальные исходы в стационаре- 144 (23,5%) • Средний возраст (в стационаре) = 73 лет • Мужчины/женщины (в стационаре) - 43/101 (29,9%/70,1%) Наличие факторов риска n % Курение 10 6,9% Злоупотребление алкоголем 12 8,3 АГ 114 79,2 Фибрилляция предсердий 56 38,9 СД- 2 –го типа 32 22,2 Наличие ССО до референсного ОНМК ОИМ 19 13,2 ОНМК 35 24,3
  • 47. Характеристика лечения до референсного ОНМК в 2009- 2010 гг. Лечение до референсного ОНМК n % Антигипертензивная терапия 251 41% Статины 6 1% Антиагреганты 40 6,5% Антикоагулянты 4 0,7%
  • 48. Регистр ПРОФИЛЬ. Оценка качества гиполипидемической терапии 274 больных, пришедших на визит в ОПФ с 1 мая по 31 декабря 2011 г. Наблюдались в ОПФ – 192 человека (основная группа) Предыдущий визит менее 2 лет назад – 167 человек Предыдущий визит более 2 лет назад – 25 человекПришли впервые 82 человека (контрольная группа) Задача: проанализировать, влияет ли наблюдение в специализированном медицинском центре на выраженность гиперлипидемии и степень ее коррекции
  • 49. Реальная терапия статинами в разных группах больных 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Контроль Основная 1 Основная 2 Принимают нерегулярно Не принимают Принимают
  • 50. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ БОЛЬНЫХ (ДАННЫЕ РЕГИСТРА «ПРОФИЛЬ») 71 52 48 87 68.3 75 53 23.2 41 0 20 40 60 80 100 знают о статинах принимают статины верят в их эффективность контроль (n=71) основная А (n=143) основная Б (n=19) %
  • 51. Заключение • Современные регистры – реальный способ получения не только практически значимой (описательной), но и важнейшей научной информации, в первую очередь касающейся оценки отдаленных исходов заболевания.