�ݺ�ߣ

Editor's Notes

1. Quid EBM-guidelines uitleggen? - welke tests ter diagnose? BNP, en hoe kan dit echocor vervangen? - welke onderzoeken ter work-up? Echocor mét numerieke LVEF-bepaling! - Behandeling obv LVEF: Elke pt ACE-I en BB, D op symptomen QUID VOLGORDE VAN DEZE SLIDE? Maar ondanks EDM-richtlijnen is er onderdiagnose, MAW de zorg is niet optimaal…
2. Stap 1: Moeilijkheden bij het vinden van een goede zoekmethode Er wordt niet gecodeerd Er wordt niet systematisch gecodeerd De diagnose “hartfalen” wordt niet genoteerd in het dossier Stap 2: Moeilijkheden bij het opstellen van de reële patiëntenpopulatie Niet steeds mogelijk correcte afbakening in te voeren Slechts 3 praktijken met correcte afbakening 01/01/2012-31/12/2013 (EMD: Health One) 1 praktijk: de laatste 2 jaar (van heden tot 2 jaar terug) (EMD: Medigest) 2 praktijken: van 01/01/2013 tem heden (EMD: Windoc) 1 praktijk: van 01/01/2012 tem heden (EMD: Medidoc) 1 praktijk: geen afbakening van datums mogelijk (EMD: Accrimed) Gestort bedrag voor GMD’s afgelopen jaar gedeeld door 30 (gezien €30 per afgesloten GMD) Soms inclusie patiënten die “ooit” een GMD hebben gehad Stap 3: Moeilijkheden bij het vinden van hartfalen-patiënten Zeer tijdrovend als niet systematisch gecodeerd werd Bij registratie obv vrije tekst: typfouten (hartsfalen,…) Niet alle programma’s laten toe te zoeken op medicatiegroepen  individuele stof-/merknamen zoeken is tijdrovend Zoeken naar verslagen van de cardioloog, staan onder verschillende noemers opgeslagen Verstoorde layout bij invoer externe verslagen  Zeer moeilijk door te nemen Onzorgvuldige registratie van dossiers Patiënten reeds overleden  geëxcludeerd Stap 3: Moeilijkheden bij het vinden van hartfalen-patiënten Verslag cardioloog: Geen eenduidige terminologie Zelden terugvinden van LVEF in percentage Zelden (NT-pro) BNP-bepaling in HA-praktijk Soms bevestiging van HF-vermoeden door HA “in één adem”, waardoor mogelijks overdiagnose Lijst 2(maar ook onderdiagnose Lijst 1 & 2 gezien moeilijkheden) Onenigheid over diagnose bij vermoeden hartfalen tussen artsen onderling, waardoor consensus bereikt moest worden
3. Twee onderzoekers werden kort opgeleid voor het afnemen van een semi-gestructureerd interview
4. 9 deelnemers werden geïnterviewd : geen doelgerichte selectie van huisartsen, enkel stageleiders kwamen in aanmerking
5. Thematische analyse: Open codes toekennen aan elk tekstfragment  deze samenvoegen met de andere analysatoren om tot 1 codeboom te komen (bestaande uit descriptieve thema’s)  doorgedreven discussie in groep bracht ons dan tot analythische thema’s
6. We voerden recent een member check uit : dit is het opsturen van de resultaten naar de geïnterviewde artsen om na te gaan of zij zich kunnen vinden in de bekomen resultaten. Deze fase van de analyse is nog lopende
7. 1.Audit 2. Moeizaam 3. Coderen/registreren 4. Tijdsgebrek 5. Complex 6. software/ICPC-2 7. Group effort 8. Huisbezoek 9. Geen vergoeding 10. Oude diagnose 11. Niet geleerd 12. Integratie 13. Vergoeding 14. Scholing 15. Accrediatie 16. Overleg/Afspraken 17. NU of NOOIT!
8. Quid EMD: gebrek aan uniformiteit, zoekfuncties, subopt gebruik quid andere sectoren 1.Audit 2. Moeizaam 3. Coderen/registreren 4. Tijdsgebrek 5. Complex 6. software/ICPC-2 7. Group effort 8. Huisbezoek 9. Geen vergoeding 10. Oude diagnose 11. Niet geleerd 13. Vergoeding 14. Scholing 15. Accrediatie 16. Overleg/Afspraken 17. NU of NOOIT!
9. Moeilijk  Grijze zone  aspecifiek  Comorbiditeiten  Kliniek  Technische ondersteuning  Cardioloog  echocardiografie  Goede bereikbaarheid  mobiliteit  Huiosartsgerichte richtlijnen  Echocardiografie in de huisartspraktijk Moeilijke diagnose in eerste lijn – vnl bij ptn in de grijze zone Acuut hartfalen: eenvoudige diagnose Chronisch hartfalen: aspecifieke symptomen Comorbiditeiten kunnen de diagnose maskeren of twijfel zaaien Vermoeden van hartfalen o.b.v. kliniek : zelden gebruik van technische ondersteuning (ECG, NTproBNP, Echocardio)  doorverwijzen naar cardioloog voor echocardiografie bij vermoeden Ervaring doorverwijzen: bijna geen barrières : goede bereikbaarheid, zelden lange wachttijden Enige mogelijke drempel: mobiliteit Mogelijke verbetering: huisartsgerichte richtlijnen + echocardio in de praktijk door huisarts / VPK
10. Amper gebruikt  niet gekend  “Wat is ne BNP?”  Evidence  nut in eerste lijn++  (in 2e lijn)  Grijze zone  Interpretatie  “ik weet-niet-hoe duur!”  terugbetaling  kosten-batenanalyse  Cave overgebruik  Screening?  R/ op geleide
11. Amper gebruikt  Evidence  nut in eerste lijn++ niet gekend  “Wat is ne BNP?”  (in 2e lijn)  Grijze zone  Interpretatie  “ik weet-niet-hoe duur!”  terugbetaling  kosten-batenanalyse  Cave overgebruik  Screening?  R/ op geleide
12. Cardioloog  BB  Ace  Volgfunctie  EF  diuretica  Cardiorenaal dilemma  te weinig richtlijnen  evolutie  vechten tegen de bierkaai  één oor in andere oor uit  scholing Grotendeels: cardioloog die medicatie opstart Geen barrières tov opstarten ACE I en BB (beheersen deze moleculen goed), maar voor hartfalen zelden opgestart want diagnose gesteld door cardioloog : behandeling onmiddellijk ingesteld + opvolging verzekerd  dit is het gevolg van de ‘volgfunctie’ die de huisarts inneemt Volgens de richtlijnen: bepaling van de behandeling obv EF  25% van de huisartsen kent dit niet : rekening mee gehouden – baseren op kliniek Aanpassen van diuretica: beschouwd als de taak van de huisarts. Enige barrière: cardiorenaal dilemma Een andere moeilijkheid aangehaald door de huisarts mbt de diagnose : geen huisartsgerichte richtlijnen – echter: deze zijn er wel (domus medica, NHG)  geen doorgang naar de praktijk Eventueel zou bijscholing een beter effect kunnen hebben Over het algemeen wordt er door de huisartsen wel reeds een evolutie gezien in de behandeling: acuut hartfalen komt minder voor Niet-medicamenteuze behandeling: weinig geïmplementeerd in de praktijk: de huisarts ervaart een gebrek aan motivatie bij de patiënt waardoor hij de moed verliest om hierop te blijven terugkomen. Ze noemen het ‘vechten tegen de bierkaai’ en beweren dat wanneer je ‘gezond leef tips’ geeft, het meeestal t één oor in en t ander oor weer uit gaat.
13. Als positief ervaren  Snel beschikbaar -_> verslag  onduidelijk  laat  eenrichtingsverkeer  rol huisarts  rol VPK  hartfalenVPKe  reflectie  nood aan overleg Over de samenwerking met de cardioloog zijn de huisartsen zeer tevreden: snel beschikbaar, lage drempel Op vlak van communicatie: minder tevreden: lang wachten op verslagen, onduidelijke verslagen, zelden letterlijk ‘hartfalen’ vermeld Er lijkt geen echte multidisciplinaire samenwerking te bestaan – het is eerder eenrichtingsverkeer: cardioloog stelt de diagnose, start de medicatie en voorziet opvolging zonder veel overleg met de huisarts Wat is nu de rol van de huisarts en de rol van een eventuele VPKe? We zien veel mogelijkheden om de rol van de huisarts uit te breiden door bijvoorbeeld echocardiografie aan te leren aan de huisarts of hiervoor een hartfalenverpleegkundige op te leiden Vraag is: wil de huisarts / VPKe/ cardioloog dit?  hoe de verschillende disciplines kunnen en wensen samen te werken : moet verder onderzocht worden  Nood aan overleg om rolverdeling te bespreken
14. Suboptimaal gebruik erkend Over-onderdiagnose: moeilijke zoektocht + beslissing lijst 2 = huisarts