20141118 認知症徘徊高齢者探索実証実験報告書
- 3. 1-工．実証実験概要 1：実験日時：2014年11月18日（火）（13時30分開始） 2：実施場所：沖縄県浦添市 3：実験目的：認知症排個高齢者を捜索するにあたり、開発中の「すれ違い通信システム」が 有効であるかの効果検証及び課題抽出等を行う 4：実験主催:NPO法人ライフサポートてだこ 浦添市社会福祉協議会 株式会社リウデン 5：実験協力：浦添市 NTTPCコミュニケーションズ、株式会社デンソー（システム提供） Proceed&師砺元一 6：実験参加 ライフサポートてだこ、リウデン、浦添市、浦添市社会福祉協議会、中森中学校区地域保険福祉センター 地域包括支援センター「仁」、グループホームあいあい、医療法博心会、 神森中学校区地域保険福祉センター、沖縄タイムス、NTTPCコミュニケーションズ、デンソー 6：実験規模 俳掴高齢者役：1名 システム所持捜索者役：3班（1班あたり、捜索者3～4名十システム補助1名 本部指示者：1名(ライフサポートてだご）＋＋システム補助2名(NTTPC) 固定局4箇所 外出検知約1名(NTTPC) 7：使用機材：本部指示者用ノートPC+回線X1 排掴者所持すれ違い検知用Beaconxl(捜索用） 俳個ログ取得用Beaconxl(排個位置ログ記録用） 排個位置ログ取得用スマートフォンX1 捜索者所持捜索位置ログ取得用Beacon:各班1個x3班=3個 捜索位置ログ取得用スマートフォン兼捜索用スマートフォン 外 出 検 知 役 所 持 外 出 検 知 用 ス マ ー ト フ オ ン X 1 固定局用捜索位調加藤墓諺塁ラン恥TT[PCDENSO 各班1個x3班=3個
- 4. 1?2認矢U症俳?回対策支援システム構成 I クラウドサー?ミ ■■■ 眉 又 検 信機 捜 索 俳個 ループホーム 閲p撚譲会社??デ曾， NTTPCDE八ISO 本部 Proceeds,師茄歴一
- 7. 3-1．当日のタイムスケジユールとビーコン(計画〕 計 画 2014年11月18日（火曜） ?13:00：ライフサポートてだこ集合 ?13:00-13:30：事前MTGとシステム準備 ?13:30=15:30：実験1回目（外出検知とシステム利用して捜索す ?16:20-18:00：実験2回目（システム利用せず実験） ビーコン外観 画 ー ‐ ‐ 照便樵式会社???路? ⑨ⅥTFCDENSO Proceeds,師砺屍一 一一一．----,I
- 8. 4．実験の結果(実験環境） 1.実験日時 2014年11月18日（火曜 集合13時 実験開始13時20分 2,気象条件 3． 天 候 曇 り 気温22度 実験開始時刻 1回目13時30分～実験開始 2回目14時05分～実験開始 Proceeds,師茄歴一 画I 4． 当日は午前ときどき小雨だったが、午後雨が止み、天候は曇り。 沖縄はまだ気温20度以上あり、上着がいらない状態で、服装等の認識は比較的容易な状 況であった。 実験開始は13時台で天候も曇り。沖縄は曇りでも緯度の関係上、日照が強く明るい状況 であり、人の顔や服装の特徴がつかみやすい状況での実験であった。 圃便織式会社???? ⑨NTT1FCDENSO
- 9. 4.1実験の人員構成 【‐-‐‐ー：- 1.排個役 1名(NTTPCコミュニケーションズ） 当日は那覇空港から直接現地に移動し、ライフサポートてだこから離れた位置で待機。 そのため、捜索の参加者とは全く面識がなく、個人情報を知らない状態での排個捜索の評価が可能 実験開始時刻前の13時から排個を開始 浦添は全く士地勘なし。 2.捜索班の構成 各班5名程度で構成 第1班 エ リ ア 1 ～ 2 第2班 エ リ ア 3 ～ 4 第3班 エ リ ア 5 ～ 6 本部 ライフサボートてだこ他中学校区csw NTTPCコミュニケーションズ 合計約20名 閲 P株式会社リウデシ ⑨NTTtPC D E N S O Proceeds,飾茄正一 一 一
- 11. Proceeds,師砺正一 _ ? 一 一 4．2すれ違い検知と捜索の状況(1回目システム利用》 俳個者の外出検知 俳個者と固定点でのすれ違い検知 俳個者の捜索班とのすれ違い検知 俳 個 者 本 部 捜 索 班 固 定 点 I ’ ⑨NTTIFCDE?soP株式会社???色， ,'、撫駕碁｜， ?＞ W ■13:25外出検知霊 13:25外出検知 13:30捜索開始 盈 一 ■ も 可 ? ８13:35固定点通造 確認 13:35すれ違い検郊 且 伸 ■ 口 13:50捜索班とすれ違い 本部確認 捜索体制解除 13:50すれ違い検矢I 捜索終了 捜索終了
- 12. 4.3すれ違い検知と捜索の状況(2回目なし Proceeds,飾砺正一 _ 一 一 俳 個 者 本 部 捜 索 班 備 考 14:05俳個開始 ぬ 一 つ ‐ 一 一 一 14:23捜索班とすれ違い Ⅵノ 14:10捜索方法伝這 確認 旦 各班に連綻 ?「 マ ↓ 捜索体制解除 p株式会社リウテン ■ 14:10捜索開始 仲 14:30対象者発見 ■ 捜索終了 ■ 捜索終了 ⑨NTT^CDENSO 12
- 13. 4.8 考 察 Proceeds,師砺歴一 一 捜索結果について 一システム利用?利用なしとも排個捜索で対象者を発見した?俳個後5分程度で初動体制をととのえ?かつ1辺500メートル程度にエリアを設 定して各エリアに捜査班を投入すれば?1時間以内(30分程度)に対象者を発見する事ができると推察される。 捜索にかかった時間(全体： 一捜索対象者と捜索班のすれ違いを利用したシステムであり?すれ違いの確率は偶然性の影響を受ける?今回はシステム利用に対して利 用しない方が同等か短い時間ですれ違った。 システムの有無による捜索時間の比較 一システムを利用しない場合は発見まで20分かかっている。 一システムを利用した場合?最終的な本人確認は同等の20分であった?しかし?俳個5分後にすれ違いを感知し?本部では確認できていた。 一実験後の確認では?すれ違いは検知したが?本人かどうか確信がもてず?後を追っていたとのことであった。 一このことから?今後経験が増せば5分で本人確認まで完了していたと考えられる。 外出検知の効果 一俳個直後に外出検知に成功している。このタイミングで?対象者はまだ玄関付近にいた?捜索シナリオ設定上?この段階では捜索を開始し ていなかったが?捜索班はこの段階で対象者を目視確認できており?俳掴に至らなかった?外出検知は俳掴防止に大きく役立つと考えら れる。 本人の認識性について 一今回、1回目の俳個者は現実感を出すため?捜索メンバーと全く面識の無い人物が担当し?捜索者には服装などの特徴を伝えて捜索を実 施した?捜索班は面識がないため?本人の認識性は低かったと考えられる?また?面識のない人物に声をかけることは精神的にハードル があったが?アンケートにもあるように?システムを利用した場合?すれ違った瞬間に反応するので自信をもって声を掛けられた?実際の捜 索では?本人との面識が無い事がほとんどであり?本人の認識性と声の掛けやすさというシステム利用のメリットが明らかになった。 一声掛けがやりやすくなれば?本人とすれ違いながら?声掛けをためらった事による発見に至らないという事故防止に大きく役立つと考えら れる。 GPSの精度について 一位置ログに観察される通り?GPSの軌跡に大きな誤差が見受けられる?1回目に多く見受けられるため?GPS衛星の補足と起動データ受 信解析に時間がかかってた事が推察される?GPSを利用した俳個捜索を行う場合?今回の通り山手通りを超えるような誤差があれば?通 り1本向こうということも考えられる?また?都市部で対象者に声掛けを行う場合は現行のGPSの精度では対象者を絞れず跨跨することも 考えられ?そのような利用シーンでは本システムの優位性がある。 閲便樵式会社????， ⑨NTTIFCDENSO
- 14. 4.8 考 察 実験エリアの面積467,800平方メートル 浦添市の面積(居住可能地域）18,500,000平方メートル よって今回の実験は浦添市全域の1/40モデルとなる。 浦添市全域への導入を考えると ボランティア等捜索人数3×40＝120人 固定局の数4×40＝160箇所 上記は単純な面積比例による試算です 圃 便株式会社リウテン ⑨NTTIFC D E N S O Proceeds,師茄泥一
- 15. Proceeds,師茄歴一 捜索エリア地図 翠 氏 11吉長ず翠崖 ツク ーーJfティ あいの評再ロ $ … 璽 妊 雫 雪 ＝錨 M ? ? ヮ ? 1 1 ／,タノ.巧コニポワルースカイ 畠 諭 迩 店 一 一 ＝ ル 1 1 ?コーポワルースカイ 蝋 』 墓罵氏癖 一 一 鴫1レースマンション 1， 李 4ミ? ?維擢施郵識徹《職飾に。 照便総武壷???陰， ⑨ⅣTTIFCDENSO
- 16. I 地図(実際の捜索に携帯したもの〉 ● ■ ? 一 e ■ ● 甲 一 や ? ， ー 一 一 一 一 … Proceeds,師茄歴? ? . ? 一 I 噂
- 17. Proceeds,師茄歴一 一 一 4．5:1回目(システム利用時)の行動 第1班（エリア1-2）俳梱者 匿誤一?一 ～ 緬 畢 、 武 門 γ ↑ 鞠 唾 脇 ③一 ‘雰諏 仲西中 網蕊 崖 仲I11 競鴨 〃 正 安 笥記 四 ●U[】トラツクス 〒…?"…f一癖、／〃鵬仙罵6；ノ ー / 子 小潤 一 謝 零 鋤 〃 雑 国 〆 ? 、 ︽ . . c ?亘君曝貝噸 ?ヨヒ那覇悦閥薯3 琴??霞識耐灘,職?参."'剥 ?』＝?唖 ? リ ン ト “ 岨 圃 1 情??段獣B r ： r ? 厘雲画ア‘翰舗催…岸荒嘉 且働働響謝鳳．??鯨興“． 三 輿 ? 詑 国 シ ー ル ロ ー ” 手 叡 み 唖， 皿 ／ 顎し 野 ン ス た ご y ， グ 邸 通J 北 那 朗 悦 務 署 り釣理群1 .ツごHB. 1 ? 壷 コ ー サ ヴ 4 レ 函 遭 薦 ■瓦丈腎1W寓厩 ??………扇一息跡回虫…厩‘、へ睡画 畠 と 会 霊 翠 勢埋群‘ざ 和大間全かりまた内科畷厩 ④ 砂 口 叉 宣 強 " 6 勺 第3班（エリア5-6〕第2班（エリア3-4 勾 鐸 廓 露 竹 刀 P 韓 室 戸 b ● 一 心 ? 向 色 紗 ； 赴 謬 ︾ 凹 掛 剰 園 鼎 蛾博学、??バ???…?怜西鱒 喜婁卿感息霊識必 ‘ ‐ 幻 ▼ い … 参i ソ ＝酎巴堕垂 一 睡 仲 角 へ 函 零 " 『 癖 ” 門当一へ ? ロ ー ッ ン 圭 不 分 珂 且識需 ． 一 厘 識 瓢 ︾ 俄 一 ︾ 亨 、 識 斗 塔 ︾ 寸 書 一 .』鋒減 江 ノ 薮 , 躯 剖 爾劉?"噸…熟…を耐多需…。 倉〃"零..…，‐蕃獅"鰯。§ザ 鍋野;?嫡磁胤卜毒…剛球農 一 一 蝿 祷 3 、 ） 別 浬 獅 恩 太 隔 会 か り 正 た 内 科 瞳 院 ' 1 ▼絢言誉ション q／??-沙??率?2 ? マ 型 江／?茨 リーマス乳； ?ジず亭迄斑一穏 丁 鴇蹄涛鈎理客、 鐸零鰯凄喪 ● 字 ” ざ し … 野 侭 ‐ ● 恥 一 や 竺 邑 ■ 。 ⑨NTTIFCDENSOP株式会社リウテン
- 18. Proceeds,飾茄歴一 一 4.6:2回目(システム利用なし)の行動 lL 第1班（エリア1-2）排 梱 者 画可而1恩 国 冒 冒 噌 仲西中 が呼?譲鴛鷺…扇、，’ 舞痔‘誹為‘差…:靴 野 息 x W S ?マユ火惑』 鑓ずい齢ボ鈴理客Z 田?大嶋会かりまた内科匿院．坊班客3 第3班（エリア5-6〕(エリア3-4］第 1h.f覇ピル???パ??.f?明晒 愈 畳 員 冒 唱 ’1‐紺西中 ‘.蕊ず?泉4、 … 乞 一 ‘芳職鶏駕 ■ 響乙獄重曹萱:弱一?'! 呼 〆 電尋、りん‘し麺 当 出 ン コ ー ポ み 鯉 ? 定 O j ニ マ ー ト 外 蜘 ? ? ? ? H，?，X圃明閏 咽,獅笹“…‐、”"鰯?‐y 縁 ? 室 ? ニ マ ー ト 外 麓 コ ー ホ ? 里 孟呉 零曇胤要職識?…剛 。 句 ケ ー 礎一コ蓉一,-寧蕊 …饗r割 糖理客3〉 通月 ??瓢醗税務署り． ■コーポ』氏臨 0?マス火印 ー 寧瀞.『奄妄零%為。私” §縫謹一室",?．，-.?-"紺蕊” 鰐 理 客 3 y 〃 L _ 一 一 ‘ 劃 F J f D _ _ _ _ _ e 大 ⑨NTTIFCDENSOp株式会社????，
- 19. Proceeds,〃斤砺正一 5-1．参加者の意見 I■ lに 参加者基本1情報 年 齢 性月'IJ 代 代 代 代 ０ ０ ０ ０ ２ ３ ４ ５ ■ ■ ■ ■ ■男性 ■女性 認知症について研修の受講属性(職業 ■介護職 ■福祉職 ■医療職 ．その他 一 ロ ︾ 酢 一 一 三 一 ■ Ⅱ Ⅱ Ⅱ ﹄ 一 あ な ■ ■ ⑨NTTIFCDE?ISOP株式会社リウテシ 19
- 21. 5-1．参加者の意見 7-1.今回システムを利用した場合と、しなかった場合を比較してど う思いますか？操作のやりやすさについて 全桐 1三 大変やりやすし 61.59（ やりやすし 15.49イ ど ち ら か と い え ば や り や す い 23.19（ わ か ら な い 0．09イ 7-2.対象者らしい人を見つけた場合の声がけのしやすさについて 全付 1三 大変やりやすい 69．2呪 や り や す い 15．畠 どちらかといえばやりやすい 0．09（ わ か ら な い 7．7呪 や り に く い 7．7明 P株式会社??テ?， ⑨NTTIFCDENSO Proceeds,師砺歴一 一 ■大変やりやすし‐ ■やりやす↓ ■どちらかといえば やりやすし ■わからな↓ ■大変やりやすし ■やりやすし ■どちらかといえば やりやすし ■わからない
- 22. 5-1．参加者の意見 7-3.顔を知らない相手を探すことについて 全体 1豆 大変探しやすい 探しやすし、 どちらかといえば探しやすじ わからなし、 探しにくし、 7-4.夜間が見通しの悪い場合の捜索について 全体 1三 大変探しやすい 探しやすし、 どちらかといえば探しやすじ わからなし、 探しにくし、 圃便…社???昂ン 53．8％ 38．5％ 0.0％ 0.0％ 7．7％ 23．1馴 38.59イ 15．4％ 15．4％ 7．7％ ⑨NTTIFCDENSO Proceeds,師茄屍一 一 一 一 ■大変探しやすし ■探しやすい ■どちらかといえば 探しやすい ■わからない ■大変探しやすし ■探しやすい ■どちらかといえば 探しやすい ■わからない
- 23. 5-1．参加者の意見 7-5.車の運転をしながら探す場合について 全体 1三 大変探しやすい 30．8％ 探しやすし、 23．1％ どちらかといえば探しやすし 15．4％ わからなし、 23．1％ 探しにくし、 7.7％ 7-6.移動しながら探す場合について 全体 1三 大変探しやすい 38．5％ 探しやすし、 53．8％ どちらかといえば探しやすし 7.7％ わ か ら な い 0.0％ 閲便樵式蔀???宮， ⑨NTTIFCDENSO ■大変探しやすし ■探しやすい ■どちらかといえば 探しやすい ■わからない ■大変探しやすし ■探しやすい ■どちらかといえば 探しやすい ■わからない Proceeds,師茄歴一 一 一 一
- 24. 5-1．参加者の意見 7-7.対象者が人ご?みの中を歩いていた場合の話しやすさはどうです か？ 全桐 1三 大変声を掛けやすし、 23．1明 声を掛けやすし 46.2明 どちらかといえば声を掛けやすい 7，79イ わからなし 23．1呪 8.このシステムは対象者の個人情報をメールかFAXで多くの人に送 らなくても捜索でき、個人情報保護が出来ることについてどう思じ ますか？ 全似 1三 大変良し 53‘8呪 良し = 30．8呪 どちらかといえば良い 7.7馴 わからなし 7.79イ 園便撚議識???? ⑨NTT[PCDENSO ■大変声を掛けや すい ■声を掛けやすし、 ■どちらかといえば 声を掛けやすい ■わからない ■大変良い ■良し ■どちらかといえば 良し ．わからない Proceed&師茄歴一 一
- 25. 5-1．参加者の意見 11 9.認知症高齢者の俳個捜索にすれ違い通信を利用することについてどう思いますか？ 全体 13 大変良い 1三 84.6％ 良し、 15．4％ どちらかといえば良じ 0.0％ わ か ら な い 0.0％ 10-1．ビーコン発信について伺います。大きさについてどう思いますか？ 全 体 1三 大変良い 7.7％ 良し、 1こ 76．9％ どちらかといえば良じ 7.7％ わ か ら な い 7.7％ 閲P福会社????， ⑨NTTIFCDENSO ■大変良い ■良心 ■どちらかといえば 良L ■わからな心 ■大変良い ■良し ■どちらかといえば 良い ■わからなし、 Proceeds,筋万茄応? ? ? 一
- 26. 5-1．参加者の意見 10-2.重量についてどう思いますか？ 全体 1三 大変良い 15．4％ 良し、 61．5％ どちらかといえば良し 15．4％ ‐蚕‐ わ か ら な い 7．7％ 10-3.1年くらい充電しなくても利用できることについてどう思いますか 全体 1三 大変良い 69．2％ 良し、 23．1％ どちらかといえば良し 7.7％ _ざ巴 わ か ら な い 0.0％ 園便鋳式会社????， ⑨NTT(PCDENSO ■大変良い ■良し ■どちらかといえば 良し ■わからない ■大変良い ■良し ■どちらかといえば 良い ■わからない Proceeds*師砺正一 _ ? 一
- 27. 5-1．参加者の意見 ’ 11．あなたのスマートフオンにアプリを入れて利用出来ることにつ いてどう思いますか？ 全体 1三 大変良い 69.29 良い 15．4％ どちらかといえば良じ 15．4％ わからなし、 0．0％ 12.ボランティアの方のスマートフオンにアプリを入れてもらうこ とを依頼することについてどう思いますか？ 全体 1三 大変良い 38．5％ 良 い 53．8％ どちらかといえば良じ 7．7％ わからなし、 0.0% 圃便繕会社???? ⑨NTTFCDE?JSO ? ■大変良い ■良し Proceeds,鰯5両正一 一 ■どちらかといえば 良し ■わからない ■大変良い ■良し ■どちらかといえば 良↓ ．わからない
- 28. 5-1．参加者の意見 13．このシステムはクラウドを利用してお互いの捜索状況を共有し ながら捜索することが出来ますがどう思いますか？ 全体 1三 大変良し 53．8％ 良し 23.1％ どちらかといえば良い 15．4呪 わからなし‘ 7.7% 14.このシステムは対象者を発見した場合の対応をあらかじめ家族 が選択できるようになっていますが、これについてどう思います か？ 全体 1三 大変良し 1〔 76．9％ 良し 15.畠 どちらかといえば良い 7．7呪 表 わ か ら な し 0.0呪 圃便需識????， ⑨NTTFCDENSO ■大変良い ■良し ■どちらかといえば 良し ■わからない ■大変良い ■良し ■どちらかといえば 良し ■わからない Proceeds師而5? ? 一
- 29. 5-1．参加者の意見 15.このシステムは自分のスマートフオンにアプリを入れて、認知 症の対応訓練を受けていなくても、すれちがいの検知だけ参加する といった使い方で多くの協力者に参加してもらうことが出来ると思 いますか？ 全体 1豆 大変そう思う 53．894 そ 一 雨 一 つ 23.19イ どちらかといえばそう思う 23.19イ わ か ら な い 0.0％ 16-1．このシステムは高齢者だけでなく、子供の見守りに利用する ことが出来ます。高齢者と子供を同じシステムで見守ることの有用 '性について伺います。例えば学校のPTA単位で見守り参加すること についてどう思いますか？ 全 体 1三 大変良い 53．8馴 良 い 38．59（ どちらかといえば良し． 7．7％ わからなし、 0.0％ 照便樵議会識????， ⑨ⅢT1FCDENSO ■大変そう思う ■そう思二 ProceedsCent面§一 ■どちらかといえば そう思う ■わからなし ■大変良い ■良も ■どちらかといえば 良い ■わからない
- 30. 5-1．参加者の意見 16-2.子供と高齢者をお互い様で見守ることについてどう思いますか？ 全体 1三 大変良し 69．2呪 良し 23.1% どちらかといえば良い 7.7% わからなり 0．0呪 17．このシステムで利用した俳個対策と浦添市が導入することについてどう思いますか？ 全体 13 大変良じ 1E 76．9％ 良し 7．7％ どちらかといえば良い 7．7％ .-F わからなし、 7.7呪 園便樵議会社????， ⑨NTT[PCDENSO ■大変良い ■良し Proceeds師茄歴一 一 一 ■どちらかといえば 良し ■わからなし、 ■大変良い ■良し ■どちらかといえば 良い ■わからなし、
- 33. Proceeds〃5筋正一 事 前 説 明 会 一 ～ ［ 一 一 一 ? ? ? 一一 一一 - - 一 戸 園便織式会社???? ⑨NTT[PCDENSO
- 34. Proceeds飾砺歴一 一 捜索の様子 ? 1 口 や a 1 コ レ 亀 甲 ． 仮 隆 閲P樵議会社??テ?， ⑨NTT[PCDENSO
- 35. Proceeds師而5? ? 一 捜索の様子 一 一 一 姉 一 一 一 画 r寺ミ ー ー ヨ ヨ 句 一 一 函 ﹂ 詞 L 』 尋 ?，鯛』 1 ?。 鴬； 愚 ー 、 鰯 閲便練式会社??テ室， ⑨NTT[PCDENSO