![社会的関係と幸福度度
??人が幸福度度を保つためには?人
と ?の ?ポ ?ジ ?テ ?ィ ?ブ ?な ?関 ?係 ?
と ?社 ?会 ?的 ?な ?帰 ?属 ?を ?必 ?要 ?
と ?す ?る ? ?(Diener and
Seligman[2004])。
?幸福度度の?高い?人々は良良い社会
的関係を持っているとされる
(Diener and Seligman[2002])。
??生活満?足度度と幸福度度が?高い
?人々は地域のボランティアへの
参加率率率が?高い(Thoits and
Hewitt[2001])](https://image.slidesharecdn.com/2016-170113142137/85/2016-10-320.jpg)
2016トロントの市民社会调査旅行报告（桜井）
- 3. 主な調査先 ?? パークデイル地区（Parkdale） –? 移?民の多い貧困地域でのコミュニティ?ディベロップメント ?? センターフォーソーシャルイノベーション（Center for Social Innovation Regent Park） –? 社会起業家のコワーキングオフィス ?? リージェントパークミュージックスクール（Regent park music school） –? 無料料で?子どもに?音楽を教えている教室 ?? パスウェイ?トゥー?エデュケーション（Pathways to Education） –? 学習?支援系のNPO ?? ウッドグリーン（WoodGreen） –? 地域の福祉?住宅宅や住?民参加交流流、活性化の拠点としての「ネイバーフッドセンター」 ?? ウエストエンドネイバーフッドハウス（West End Neighborhood House） –? ネイバーフッドセンター ?? デイリーブレッドフードバンク（Daily Bread Food Bank） –? 巨?大フードバンク ?? トロント?日本商?工会 ?? LGBT タウン街歩き＆The 519 –? LGBTタウンのコミュニティセンター、Kitchen 519（The 519のカフェ。社会的企業） ?? ストップファーマーズマーケット（The Stop‘s Farmers’ Market at Wychwood Barns ） –? NPOが?行行っているファーマーズマーケット）
- 10. 社会的関係と幸福度度 ??人が幸福度度を保つためには?人 と ?の ?ポ ?ジ ?テ ?ィ ?ブ ?な ?関 ?係 ? と ?社 ?会 ?的 ?な ?帰 ?属 ?を ?必 ?要 ? と ?す ?る ? ?(Diener and Seligman[2004])。 ?幸福度度の?高い?人々は良良い社会 的関係を持っているとされる (Diener and Seligman[2002])。 ??生活満?足度度と幸福度度が?高い ?人々は地域のボランティアへの 参加率率率が?高い(Thoits and Hewitt[2001])
- 12. ボランティア活動の状況 ?? カナダでは15歳以上の?二?人に?一?人（47%）がボランティア している社会。 –? トロントのあるオンタリオ州は48%（全国で２番?目に低い）。 ?? 若若い世代が?一番ボランティアをしている（15歳?～24歳、 58%）。次が35?～44歳（55%）。 ?? 最も割合が?高い活動内容は「ファンドレイジング活動」 （47%、複数回答）。 ?? ?一番活動者の多いのは、スポーツ分野。 –? 組織運営をボランティアに依存している率率率が?一番?高いのも、ス ポーツ。
- 13. トロントニアンに学ぶコミュニ ティづくり②チャリティ?文化 ?? カナダでの2010年年の寄付状況…（※Imagine Canadaの調査） –? 15歳以上?人?口の84%！ –? ?一?人平均446ドル（≒42370円！）。（※1カナダド ル=95円で計算） ?? トロント… –? カナダで最もチャリティが盛んな都市？ ? CanadaHelps.org調べでは、都市別での１?人あたりの、 災害地域へのネット募?金金額が最も?高かった。 ?? ちなみに?日本… –? 2009年年時点で、?金金銭による寄付者は34.0%。（※?日 本ファンドレイジング協会, 2011）
- 14. カナダのNPO ?? カナダのNPOの経 済規模は世界第2位。 オランダが最?大で あり、?米国は第5位。 ?? カナダには推定 165000のNPOやボ ランティア団体が ある。 ?? これらの（54％） の半分はボラン ティアによって担 われている。 ?? 200万?人が働いてい る。これは経済活 動?人?口の11.1％を 占める。 ?? トップの1%の組織 が全体の6割の予算 を占める。 ?? by the website of IMAGINE CANADA ?? スポーツ?レク レーション ?? 宗教 ?? 社会サービス ?? 助成?金金?ファン ドレイジング? PR ?? アート?カル チャー ?? 建設?住宅宅 ?? ビジネス?専?門 職組織?組合 ?? 教育?研究 ?? 保健 ?? 環境 ?? 法律律?アドボカ シー?政策 ?? 国際 ?? 病院 ?? ?大学?専?門学校 ?? その他の組織
- 15. トロントとは？ ?? ?人?口250万?人（京都市147.4万?人）。 ?? 東京２３区と同程度度の広さ（630.18km2。ただし東京２３区は ?人?口900万?人） ?? マイアミに次いで世界で２番?目に外国?生まれの?人?口が多い国。 （?人?口の４割が移?民とその?子ども） ?? 気温…1?月：最低-8°C最?高-1°C。8?月：最低16°C最?高24°C。 ?? カナダ第?一の経済都市。北北?米第四の都市。 ?? 2007年年現在、トロント在住の?日本?人は約1万?人。?日系?人全体を 合わせると約3万?人である。?日系企業も多く進出している。
- 16. NEIGHBOURHOOD POLARIZATION SINCE 1970: THREE DISTINCT CITIES EMERGE WITHIN TORONTO The City of Toronto is huge: 632 square kilometres (244 square miles). With more than 2.5 million people living in its residential areas, a 20% increase since the early 1970s, the Thanks to a research grant from the Social Sciences and Humanities Research Council, a data analysis team at the University of Toronto’s Cities Centre (formerly the Centre for Urban and Community Studies) organized census data at the census-tract level for the Toronto CMA between 1971 and MAP 3: AVERAGE INDIVIDUAL INCOME, CITY OF TORONTO, Relative to the Toronto CMA, 2005 Very High More than 40% Above 76 Tracts, 15% of City Average = $104,000 High 20% to 40% Above 21 Tracts, 4% of City Average = $53,500 Middle Income 20% Below to 20% Above 152 tracts, 29% of City Average = $39,000 Low 20% to 40% Below 206 Tracts, 40% of City Average = $28.000 Very Low More than 40% Below 67 Census Tracts, 14% of City Average = $22,500 2005 Census Tract Average Individual Income Relative to the Toronto CMA Average of $40,704 (estimated to 2001 census boundaries) HULCHANSKI, J. D. (2007) “THE THREE CITIES WITHIN TORONTO: Income Polarization Among Toronto’s Neighbourhoods, 1970-2005,” a 2006 Census update of the Centre for Urban and Community Studies (now Cities Centre) Research Bulletin 41. ウッドグリーン コミュニティサービスPARC ウエストネイバーフッドハウス
- 17. PARCおよびParkdale地区について ?? PARCは社会的企業といえるNPO。もともと精神障害 者の?自?立立?支援としての就労?支援からスタート。 ?? 20世紀初めは富裕層が?大きな邸宅宅を構えて住んでいた 地区。 ?? 60年年代からは?高層の公営住宅宅が建てられて、移?民がそ こに流流?入してきた。最近ではインド、チベット系の住 ?民が多い。 ?? 70年年代から、精神障害者が政府の「脱施設化」の政策 により、community based careが?行行われるようにな り、患者が地域で暮らすことを模索索するようになる。 ?? その際、Parkdaleの邸宅宅が、シェアハウスとして活?用 されるようになる。 ?? Converted House or Rooming Houseといわれる。
- 18. PARCの沿?革 ?? 1800年年代、パークデイル?ビレッジはト ロント郊外の豊かな植?民地だった。 ?? 1970年年代?～80年年代、「脱施設化」始まる。 精神障害者が病院から地域へ。 ?? 1979年年、レイクショアー精神病院閉鎖。 ?? 1980年年、PARCオープン。 ?? 1981年年、クイーンSt. W. 1495番地のビル を買取り、51ユニットの未認可ルーミン グハウスを開始。 ?? 1991年年、?入居ビルを買い取る。 ?? 2000年年、建物の最上階にサポーティブハ ウスを開設（10ユニット）。 ?? 2000年年、コミュニティヘルスセンターと のパートナーシップを締結。 ?? 2001年年、オンタリオ?オルタナティブビ ジネス委員会とパートナーシップ締結。 http://parc.on.ca/about/history-of-parc/
- 19. PARCの現在 ?? 1980年年代に6－7?人のボランティアでスタートしたPARCは今や4億円の予算規模 になっている。 ?? 事業の4つの柱 –? ?食事提供サービス(Drop-in Meal Program) –? Case Management : 設?立立当初からかかわっているソーシャルワーカーによる –? Supportive Housing 3F –? ?たんなる住宅宅提供ではなく、精神障害者の?自?立立に向けてのサービスも提供 ?? 就労?支援とトレーニング –? 社会的企業などで働く経験を積む –? ?行行政の委託によるサービスが増えてきたが、アドボカシーを忘れないようにしたいと考 えている。 ?? Supportive Housing PJについて –? ? ?日本でいえば、精神障害者のグループホームに形態は近いが?一?戸建てではなく、ア パート形式。 –? ? PARCの３FならびにPARCの建物に隣隣接するビルでSupportive Housing を提供。 ?? PARCのアドボカシー活動＝ジェントリフィケーションへの対応 –? オルタナティブな経済の仕組みを作って、ジェントリフィケーションに抵抗したい。 –? ジェントリフィケーションとは、もともと所得の低い?人たちが住んでいた地区に富裕層 が?入ってきて、住?民構成が変わり、もともと住んでいた貧困層が住めなくなってそこか ら追い出されること。Parkdaleでは、はっきりとその様相が現れている。
- 21. PARCの歳?入 ?? 6%…トロント市から ?? 18%…財団、助成、ファンドレイジング ?? 20%…賃料料、補助?金金 ?? 7%…プロジェクト、シルバーブラシ（家具のペイントを する社会的企業） ?? 49%…トロント中央地域保健統合ネットワーク／保健省省 OPERATING REVENUE: $3,726,474 6% City of Toronto 18% Foundations, Grants, Fundraising 20% Rents, Subsidies 7% Projects, The Silver Brush 49% Toronto Central Local Health Integration Network/ Ministry of Health
- 22. 「社会的調達」 ?? 社会的調達とは –? 資材やサービスの調達を、環境や?人権に配慮してい る組織や、社会的ミッションを持った団体（社会的 企業）との契約で賄おうという考え?方 –? 社会的公正の実現を?目指す。?一種のCSR？ –? NPOによる集団調達。（PARCで?目指す） ?? 社会的企業のネットワーク組織による動き –? トロント市での社会的調達を実現させる働きかけ –? パンアメリカンゲームズ（アメリカ?大陸陸の国々によ る４年年に?一度度のスポーツ?大会。2015年年にトロントで 開かれる）の担当者を「トロント社会的企業会議」 に招き、調達の?方針を報告してもらうと共に、要望 を伝える。
- 47. リージェントパーク地域 ?? 住?民のプロフィール –? ?人?口2万?人、18000ドル以下の年年収という貧困層 が多い。 –? 移?民が多く、シングルペアレントの割合も多い。 貧困が世代を超えて連鎖している。 ?? リージェントパークの歴史 –? 1906年年ごろは、ここはオンタリオ湖の近くの?工 場で働く労働者のための住宅宅だった。 –? 1970?～?工場の移転により貧困地域化（移?民も流流 ?入）
- 52. ?? 2001年年に貧困地域の保健センターで始まったプログラムが?大企業 の?目にとまり、カナダ各地で展開するように。 ?? ?高校?生が中退率率率が56%という貧困地域で始まった。?高校に通う若若 者に、学習?支援、?金金銭的?支援（?入学申込?金金の補助や、通学定期の ?支給）、個?人?面接相談、ボランティア等の社会活動の機会提供と いった多?面的なサポートを?行行うことにより、2012年年？には?支援対 象の若若者で中退率率率を10%に抑えることができた。 ?? この取り組みに?目を付けた?大企業が2005年年に?大?口の資?金金?支援を ?行行った。しかし現場で地道に取り組む?人々と、「?大企業思考」で ?一気に取り組みを全国に広げたい?人々との考えは対?立立。 –? 別に全国組織を?立立ちあげ、そちらは主に資?金金調達（ファンドレイジ ング）を?行行い、団体は知的所有権を確保しプログラムを取り?入れた い各地の団体の?支援はその現場のNPOで?行行うこと ?? 性急に結果を出そうとする?大企業とのやりとりに苦労しつつも、 しかしプログラム?自体の?手応えに?自信を持っている姿。 –? 「現在は無償でプログラムのノウハウを提供しているが、今後はフ ランチャイズにしなければ持たないかも知れない。」 ?? この取り組みが有名になったこともあり、ボランティアは多種多 様な?人が来ているという。若若者、企業の?人、?人種も様々。 –? 学習?支援の部分はボランティアが?行行っている ?? 収?入…70%が寄付で、30%が政府補助?金金
- 54. ウエストネ イバーフッ ドハウス
- 55. ?? もともと聖クリストファーハウスと呼ばれて いたここはセツルメントとして100年年前から 活動。昨年年名前を変えた。キリスト教の関係 者が設?立立した。 ?? 1912年年にセツルメントとして設?立立される。 ?? トロント市内には44か所のネイバーフッド センターが置かれているが、それぞれがカ バーする範囲は異異なっている。提供している サービスも異異なる。Westでは10000?人をカ バーする。?大きな地区だと?言える。
- 60. ?? ? 10－20?人のスタッフがコミュニティディベ ロップメントにかかわる ?? ? リックさんの仕事はコミュニティディベロップ メントコーディネーターである ?? ? コミュニティのキャパシティビルディングの仕 事だと?言える ?? ? プログラムの優先順位を決める ?? ? 他者と?一緒に仕事をして包摂を作ること ?? ? ?行行政へのアドボカシー活動 ?? ? ?行行政に、話し合いのテーブルについてもらうこ と
- 62. ウエストネイバーフッドの予算の 使い?方。構造 ? ?? 上の20％についてはユナイテッドウェイ ?? 下の80％は?行行政の助成?金金 ?? 10％以上をアドボカシーに使いたいと考えている。 政治的ア クション 協働の構築? アドボカシー コミュニティオーガ ニゼーション ?小グループ パーソナルケア 10％ 10％
- 65. Woodgreenの組織概要 ?? ネイバーフッドセツルメントとして1937年年に設 ?立立。80年年の歴史を持つ。 ?? 当初はいわゆるセツルメントだった。下の?子ども が?生まれた家族の?母親向けのプログラムや兄や姉 へサポート等。 ?? 現在は37種類の異異なったサービスを提供。 ?? 予算規模は4000万ドル ?? ７つの拠点？? ３つの雇?用プログラム、700のハ ウジング提供 ?? スタッフは637?人。病院と?大学を除けばトロント 最?大のNPOである。
- 66. ポップアップショップ ?? 4年年前にスタート ?? ある財団から資?金金援助を得ている。 ?? 住?民のつながりづくりの?目的がある。 ?? オーストラリアのニューキャッスルの事例例を視察に?行行き、参 考にしている。アートフェスティバルや販売?方法 ?? 家主に対して。物件を使わせてもらえると場所をきれいにし てお返ししますよとアピール ?? フルタイムのスタッフ2名を配置 ?? ファンドレイジング ?? 店舗を探すこと –? 200?人のボランティアを組織化 –? 核になるのは6?人の?女女性
- 69. ?? 市内30余りの団体（と直接取りに来る個?人）に年年間2200万ドル（約18億 7000万円）相当の価値の?食料料を提供。 ?? 「慈善モデルから?人権モデルへ」という考え?方。 –? 誰でも貧困に陥る可能性はある（から誰でもフードバンクを利利?用してよい）し、また そのために貧困は撲滅しなければならないという?立立場に?立立ち、単純な「余り物」の提 供から脱却。 ?? 提供する?食品はその半分が購?入物。 –? 寄付される?食品は保存?食やジャンクなスナック等に限られるため、利利?用者の栄養を保 障できない –? そこに政府補助?金金は?一切切無く、それらは農業団体との交渉によって安く調達。 ?? 年年間予算700万ドル（約6億円）のうち補助?金金はゼロ –? 政府から独?立立して?支援を持続的に?行行い、アドボカシーも出来るように、との考え。 ?? 「フードセキュリティ」という考え –? 利利?用者の?生活実態について独?自調査をしてそこから政策提?言を?行行ったり、利利?用者の?食 事だけでない、様々な?支援につなげようとしている。 –? フードセキュリティに関わる団体の全国会議…デイリーブレッドのようなフードバン クの他、地域で栄養改善を図っているNPO、農業を含めた?食の供給システム全体を考 えるグループなど、多様な団体が参加。
- 81. Kitchin 519