制止学習理論とエクスポージャー療法 2017/9/30
- 2. 本日の目的と内容 目的：制止学習理論に基づくエクスポージャー 療法の実践を促進する 内容 ? エクスポージャー療法の概要 ? 古典的条件づけと制止学习 ? 制止条件づけにおける文脉の役わり ? 制止学習理論に基づくエクスポージャー療法 ? 事例 ? 考察
- 4. ? 系統的脱感作 ? 不安を感じる出来事をイメージしながら リラクセーションを行う ? エクスポージャー法 ? リラクセーションを必要としない ? フラッディング vs 段階的 ? 長時間 vs 短時間 ? イメージ vs 現実 (in vivo) vs 内部感覚 vs VR ? エクスポージャーと反応妨害 ? 曝露＋回避行動（強迫行為など）の妨害 エクスポージャー療法のバリエーション
- 5. ? 限局性恐怖症、パニック症、社交不安症、 強迫症、PTSD、薬物依存などに効果 (Butler, Chapman,Forman, & Beck, 2006; Choy, Fyer, & Lipsitz, 2007; Loeber, Croissant, Heinz, Mann, & Flor, 2006; Bradley, Greene, Russ, Dutra, & Westen, 2005) ? 課題 有意な症状緩和が得られないケース(Arch & Craske, 2009) 治療終了後の再発 (Craske & Mystkowski, 2006) エクスポージャー療法の効果と課題
- 6. ? 逆制止 (Wolpe, 1958) ? 拮抗反応条件づけ ? 二要因説（Mowrer, 1960) ? 古典的条件づけ (獲得) と回避行動 (維持) ? 情動処理理論 (Foa & Kozak, 1986) ? 馴化（セッション内?セッション間馴化） ? 記憶構造の活性化 ? 認知理論 (Salkovskis et al, 2006) ? 制止学習理論 (Craske et al., 2008) エクスポージャーの説明理論
- 8. 古典的条件づけと制止学习
- 11. 古典的条件づけの諸現象 CR CS-USの対呈示を繰り返す CSのみの呈示をくり返す (a) 形成 (b) 消去 (c) 自発的回復 時間的経過 条 件 反 応
- 12. CSがUSの到来を予告することが重要 ? 条件づけに最適 延滞条件づけ 痕跡条件づけ ? 次いで 同時条件づけ ? CRの形成困難 逆行条件づけ CSとUSが時間的 に接近するほど CRの獲得は良好 接近の法則 CSとUSの時間的配置による手続きの分類 CS US 同時条件づけ 延滞条件づけ 痕跡条件づけ 逆行条件づけ CS US CS US CS US CS US
- 13. ? パブロフの条件反射説の中心概念 ? 興奮：反応を出力するプラスの連合過程 ? よだれが出る ? 不安?恐怖反応が生じる ? 制止：反応を抑制するマイナスの連合過程 ? よだれが出なくなる ? 不安?恐怖反応が生じなくなる 興奮と制止
- 14. ? 1950年代まで古典的条件づけの基本理論は 「接近の法則」のみといって過言ではない （北口, 2003) ? 「接近の法則」に大きな疑問を投げかけた ? その後の理論発展のきっかけ ? CSとUSの時間的な接近だけでなく、 CSがUS到来に関して持つ「情報」を重視 随伴性判断理論（レスコーラ）
- 15. レスコーラ (1966) のシャトル箱 ? 左右に分かれた部屋 ? 壁を飛び越えて移動可 手続き ① 片方の部屋に10秒いる ? 電気ショック ジャンプして移動 ? が30秒先送り ② 3群に分けて条件づけ ? 一方の部屋で刺激呈示 ③ ①と同じ状況に戻す
- 17. ? 5秒ごとの平均反応回数 ? CS前は群差なし ? CS提示 正の予測 ? 反応加速 ランダム ? 変化なし 負の予測 ? 反応減速 ? 負の予測群でCSは 安全信号になった レスコーラ (1966)の実験結果
- 18. 随伴性テーブル P (US|CS) = a / (a + b) CSが存在するときにUSの与えられる確率 P (US|noCS) = c / (c + d) CSの存在しないときにUSの与えられる確率 a b c d US no US CS no CS a b c d
- 19. 随伴性空間 P (US|CS) CSが存在する ときにUSの与 えられる確率 P (US|noCS) CSの存在しないときにUS の与えられる確率 0 1.0 1.0 0 興奮 制止
- 20. レスコーラ (1968) 10の条件づけ 0 1.0 1.0 0.4 0.2 0.1 0 興奮 制止 次のスライド P (US|CS) CSが存在する ときにUSの与 えられる確率 P (US|noCS) CSの存在しないときにUS の与えられる確率
- 21. レスコーラ(1968) 確率の計算方法 0.4 – 0.0 P (US / CS) = 2/5 = 0.4 P (US / noCS) = 0/20 = 0.0 0.4 – 0.1 P (US / CS) = 2/5 = 0.4 P (US / noCS) = 2/20 = 0.1 0.4 – 0.2 P (US / CS) = 2/5 = 0.4 P (US / noCS) = 4/20 = 0.2 0.4 – 0.4 P (US / CS) = 2/5 = 0.4 P (US / noCS) = 8/20 = 0.4 実験手続き 1. レバー押し反応を形成 2. 10種のCSとUSの随伴関係で条件づけ 3. レバー押し再開 4. CSでレバー押しがどの程度抑制された （条件性抑制） CS US CS US CS US CS US
- 22. レスコーラ (1968) のテスト第1日目の結果 抑 制 率 CSが呈示された時に電気ショックが くる確率は同じだけれど、CSが呈示 されない時に電気ショックがくる確率 が違うとCSの抑制率が異なる
- 23. ROBERT A. RESCORLA ALLAN R. WAGNER レスコーラとワグナー
- 24. 古典的条件づけ研究の中核理論の１つ 簡潔かつ非常に大きな説明力がある ⊿V: ある試行でCSが獲得する連合強度の増加分 αβ：CSの強度（明瞭度）とUSの強度によって 決定されるパラメータ、０～１の値をとる λ： USの強度によって決定される連合強度の最大値 V： その試行までに獲得されている連合強度 おどろき（予期と現実のギャップ）が学習を促進！ Rescorla-Wagner理論 (1972) ⊿V = αβ(λ - V)
- 25. レスコーラ?ワグナー理論を理解するために 10ml 20 ml 100 ml 200 ml 満杯まで 残り 90 ml 満杯まで 残り 180 ml どのくらいの量まで条件づけが できるかはUSの強度によって異なる 例）１試行で獲得される連合強度は 残りの要領の 1 / 10 とする。 (CSの強度で異なる) 第２試行では 9 ml, 18 ml 溜まる。 ⊿V = αβ(λ - V) λ V
- 26. CSの連合強度の変化 ⊿V = αβ(λ - V) 0 0.5 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 連 合 強 度 V 音と電気ショック！？ おどろき！ 予期できる 電気ショックでしょ… いきなり消去！？ アレ？電気こないの！？ おどろき！ 獲得にも消去にも「予期とのギャップ」が重要
- 27. 制止条件づけにおける文脉の役わり
- 28. 連合の消失 制止性連合の獲得 ? 獲得した連合がゼロになる ? 条件づけ以前に戻る ? 消失 ? 制止性の連合を形成する ? 新しい学習をしている ? 上塗り 消去は連合の消失か？新たな制止性連合の獲得か？ 消去手続きのあとに 条件反応は起こらな くなるけど???
- 30. 代表的な恐怖症状の再発メカニズム ? 復元 (renewal) ? 自発的回復 (spontaneous recovery) ? 復位 (reinstatement) ? 急速な再獲得 (rapid reacquisition)
- 32. Bouton & King (1983) ① 消去手続きを行う ② EXT-Aは同じ実験箱 EXT-Bは別の実験箱 NEはコントロール ③ EXT-Bで条件反応が 再び生じる 復元 面接室では改善したのに、実生活で再発
- 33. 消去で仮定される記憶構造 (Bouton, 1994) US CS 文脈 興奮性連合 制止性連合 制止性連合では文脈がCS-US連合を媒介する 消去文脈が 検索されるか
- 36. Napier et al. (1992) ? 一度、獲得と消去を 行った群は初めて対呈 示をする群より急速に 条件づけを再獲得する 急速な再獲得 長期間で悪化したOCDを治療したが、再発時に急激に状態が悪化 文脈的な解釈 再獲得時に獲得時の 記憶が想起された。 復元?復位効果の 加算。
- 37. Craske et al. (2014). Maximizing exposure therapy: An inhibitory learning approach. Behaviour Research and Therapy, 58, 10-23 制止学習理論に基づく エクスポージャー療法の効果を高める方略
- 38. ? 不安階層表の低い項目から取りくむ ? 段階的に不安の強い項目に進む ? 不安が下がるまで十分な頻度?時間をかける ? 1回2時間の練習を週5日(Foa et al., 2005) ? 実行しやすいよう認知変容を先に行う場合も ? 例「実際に拒絶される可能性は高くない」 従来のエクスポージャー療法 直線的
- 39. ? 目標：制止性連合の獲得を最大化する ? 従来（馴化）アプローチ ? Within-session, between-session 馴化 ? 不安の減少に焦点 ? 制止学習アプローチ ? 不安への耐性をつけることを目的とする 制止学習理論に基づく戦略
- 40. ① 予期の妨害 ② 深められた消去 ③ 消去中の時折の強化 ④ 安全信号?安全行動の除去 ⑤ 変動性 ⑥ 検索手がかり ⑦ 多様な文脈で ⑧ 再統合 制止学習を促進するための方略
- 41. ? 予期と結果のミスマッチを起こす（レスコーラ?ワグナー） ? 恐怖のきっかけ（CS）は良くないこと （US）が起こる予感を高める ? きっかけはあるが恐れていたことは生じない CS-noUSの連合を学習していく ①予期の妨害 CS noUS おどろき！
- 42. ? 恐れている結果（US）が何か明確化する ? 「不安になる」では不十分 ? 予期（予感）の明確化 ? 恐れている結果が生じる確率を尋ねる ①予期の妨害：その最大化のために 動悸をそのままに すると不安になる 動悸をそのままにす ると10分以内に心臓 発作で死ぬ 予感が 外れた90%
- 43. ? エクスポージャー前に認知的介入をしない ? ネガティブ思考↓ ? ミスマッチが減る ? 認知的介入をするならエクスポージャー後 ? 実施中には CS と US の不生起 (noUS) の 両方へ注意をむける ? 不安は下がりきらなくてよい（短時間OK） 予感が的中したか？予想通りに悪かったか？ ①予期の妨害：その最大化のために
- 45. ? レスコーラ (2006)が開発 ① 複数のCSを単体で それぞれ消去 ② その後、複数のCSを組 み合わせて消去する ? 自発的回復および復位を 減少させる ? 予期を確認せず実施可能 ②深められた消去
- 46. ① 内部感覚エクスポージャーで過呼吸に曝露 ② ?コーヒーの摂取に曝露 ③ ?を飲んでから過呼吸を起こす ① ばい菌に汚染されるというイメージに曝露 ② ドアノブに触れる in vivo 曝露 ③ ばい菌汚染をイメージしつつドアノブを触る 両方の刺激が同じUSを予期することが重要 エクス ポージャー ②深められた消去 エクス ポージャー エクス ポージャー
- 47. ? 意図的にCS-USの組み合わせを体験する ? 時おり、否定的な結果をうけとる機会を持つ ? CSの明瞭性を高める ＝ 学習を促進する ? 後の急速な再獲得を弱める (Bouton et al., 2004) ＊安全でない環境にいる人には 用いるべきではない。 ③消去中の時折の強化／恐怖に直面せよ 恐れている状況 でパニック発作 を起こしてみる 突飛な格好で 町を歩いてみる
- 48. 安全信号：お守り、薬、親、治療者、携帯 安全行動：強迫行為、リラクセーション ? 短期的に苦痛を緩和するが無くなると恐怖? ? USの予期を低める ? 使用を控える(Salkovskis, 1991) ? 安全信号が治療を阻害しないという知見も… (Rackman et al., 2011) 少しずつ、段階的に取り除くことが望ましい ④安全信号?安全行動の除去
- 49. ? エクスポージャーに変動性を組み込む ? 課題の時間、用いる刺激を変える ? 挑戦する課題を段階的にせずランダムにする ? 新しく学習される情報の容量を広げる(Bjork & Bjork, 1992, 2006) ? 検索手がかりと情報を組み合わせる(Estes, 1955) ? 課題間の普遍性ルールを生成する(Schmidt & Bjork, 1992) ⑤変動性 CS CS CS 恐怖レベルの変動性 ? 日常(検索必要場面)と類似 ? 復元の相殺
- 50. ? 消去文脈の弁別的な手がかり ? 消去文脈外に提示されると、消去の記憶を 取り戻すのを助ける (Brooks, Vaughn, Freeman, & Woods, 2004) ? エクスポージャー体験を頭の中で思い出す ? 安全信号になると学習を阻害 ? 控えめに使用 トレーニング段階よりも再発防止で効果あり ⑥検索手がかり
- 51. ? 複数の文脈でエクスポージャーを行うと復元 を抑制できる (Vansteenwegen et al., 2007) ? 外的文脈（その場所にあるもの） 内的文脈（その時の状態、感情、思考） ? 単独で、馴染みのない場所で、様々な曜日? 時間帯、内部感覚で、イメージ、in vivoで。 ⑦多様な文脈で US CS 文脈
- 52. 記憶の再固定化 (Nader et al., 2000) 格納された記憶を想起（思い出そうと）す ることは、再統合のプロセスを引きおこす。 ? エクスポージャー前に恐怖記憶を思い出す ? 条件刺激を短時間のあいだ導入する ⑧再統合
- 53. ? 感情ラベリング：感情に名前をふること ? 考えを変えようとするのではなく、自分の感 情をそのまま述べる ? エクスポージャーとしても利用可能 ? 前頭皮質を活性化し偏桃体活動を抑制(Lieberman et al., 2007) ? 感情????と対呈示した刺激への反応減少(Tabibnia et al., 2008) さらに制止学習を促進するために 恐怖?不安?抑うつ 焦燥感恐れ、不安の 対象?思考?感覚 × この不安をなんとか しなきゃいけない。 × 落ちつかなくちゃ。
- 54. 事 例 （省略）
- 55. 考察
- 56. ? 古典的条件づけ研究の臨床支援への橋渡し ? メリットとデメリット ? 難易度を高める ? 長期的なアウトカムを最大化する可能性 ? 本事例においても改善が認められた ? 但し、フォローアップデータはない エクスポージャー療法の制止学習アプローチ
- 57. ? データの不足 ? ヒトを対象とした場合、ほとんどがアナログ研 究 ? クモ恐怖など病態が限られている ? より広い病態、臨床群への適用 ? 基礎研究の手続きと臨床への応用方法は妥当か？ ? 実験で獲得される予期と認知的予測は同じか ? 臨床現場でデータを取り、フィードバックする ? 無作為比較試験やメタ分析などエビデンスの質の 高い手法による検討が待たれる 今後の課題
- 58. 制止学習理論に基づくエクスポージャー療法 ? Craske, M. G., Kircanski, K., Zelikowsky, M., Mystkowski, J., Chowdhury, N., & Baker, A. (2008). Optimizing inhibitory learning during exposure therapy. Behaviour Research and Therapy, 46(1), 5-27. ? Craske, M. G., Treanor, M., Conway, C. C., Zbozinek, T., & Vervliet, B. (2014). Maximizing exposure therapy: An inhibitory learning approach. Behaviour Research and Therapy, 58, 10–23. 批判的レビュー ? Jacoby, R. J. &, Abramowitz, J. S. (2016). Inhibitory learning approaches to exposure therapy: A critical review and translation to obsessive-compulsive disorder, Clinical Psychology Review, 49, 28-40. 文献紹介
- 59. 古典的条件づけと臨床への応用可能性 ? 二瓶正登?澤幸祐 (2017). 不安障害および曝露療 法を理解するための現代の学習理論からのアプ ローチ. 専修人間科学論文集, 7 (1), 45-53. ? 中島定彦?遠座奈々子 (2017). 不安症状の再発― パブロフ型条件づけの基礎研究と理論から―. 基礎 心理学研究, 35 (2), 163-177. 古典的条件づけ ? 今田寛 (1996). 学習の心理学 培風館 消去で仮定される記憶構造 ? Bouton, M. E. (1994). Context, ambiguity, and classical conditioning. Current Directions in Psychological Science, 3, 49-53. 文献紹介