20200117 pd legal_comm
- 2. 主題と主なメッセージ （主題） ? CCライセンスを、権利者の立場にはない者が、PD資料につけ る、という事 (CCライセンスの拡大適用) ? PD資料に利用条件を課すこと （メッセージ） ? 利用者にとって使いやすい環境を作るべき ? リーガルコミュニケーションの標準化は重要 ? 「お願い」+「規範」は検討価値があるのでは？
- 3. 自己紹介 研究：IT政策と情報社会論 ? オープンデータの制度設計、促進策（提供側?利用側共）、経済効 果、事例調査、海外の政策、等 ? オープン化各種（教育、ネットワークインフラ、ハードウェア＆デ ザイン、ウィキペディア、政策形成、等） ? 著作権制度、ライセンシング、リーガルコミュニケーション アドボカシーなど：CCJPとOKFJ ? CCライセンス、オープンデータ ※所属先の公式見解ではありません。 ※弁護士などではないので、アドバイスは原則できません。
- 4. 主題について ? 世界的に見て珍しい現象ではないらしい ? https://docs.google.com/document/d/15U__Z50WCUM_OWQ9HKL vLMlkcMoCN68FLVl9OKJQ8yY/edit ? https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WPS-KJptUJ- o8SXtg00llcxq0IKJu8eO6Ege_GrLaNc/edit#gid=1216556120
- 5. どう考えるか？ ? CCライセンスのサポートをしている身としては複雑な気持ち ? わかりやすく伝えるツールとしてCCライセンスが選ばれている ? ほぼ必然的に誤解を伴ってもいるだろう ? 「CCライセンスがついているが無視しても権利侵害が起こらない」と いう事例が増えるのは、CCライセンスにとってよいことなのか…? ? 著作権制度について考える立場からは不満も ? アーカイブ運営主体も権利者だ、という誤解は文化にとって有害では ? 数値データのようにほぼ著作物ではないものが著作物だと誤解される →利用が萎縮する→文化や経済にとっての逸失利益
- 6. どう考えるか？ ? よくある要望ではある ? ODの世界でも、その他の領域でも似たような要望はあった ? 「オープン化はしたいが、利用報告を義務づけたい」 ? 「クレジット付与を義務付けたい」 ? デジタル化やアーカイブの維持にはコストがかかる。 ? （料金を取りたい場合もある） ? そうでなくても社会的意義を知りたい／評判を高めたい
- 7. msg１:利用者にとって使いやすい環境を ? 「利用規約」や「独自ライセンス」はこの観点からは難あり。 ? 標準化されておらず利用者にとっての「学習コスト」が高い ? 乱立すると、「組み合わせ利用」の大きな妨げになるが、それでよい か？ ? せめて「デジタルアーカイブ共通利用規約」みたいなものにする方が いいのではないか？ ? cf ODにおける「政府標準利用規約」 ? https://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/densi/kettei/gl2_betten_1.pdf ? 詳細は後ほど
- 8. msg2:「お願い」+「規範」の意義 そもそも強制力を持たせることにどれだけ意味があるのか？ ? CCライセンスであれば、PD資料の権利者ではない人が付した ところで、強制力はないだろう。 ? そして、PD資料なので、著作権はないだろう。 ? 誰が「ライセンスを遵守」するのか？ ? 分かっている人は無視する。検索で調べて答えを見つけた人も。 ? 分かっているけど、意図を尊重してくれる人は「遵守」してくれる。 ? 軽率な人もライセンスの通りには振る舞わないかも。 ? 真面目で丁寧だが、権利の所在について誤解している人は、遵守するだろう。 ? これでいいのだろうか。。？
- 9. 強制力(2) ? 利用規約による強制 ? 利用規約はユーザーフレンドリーではない ? 読まれないことも多い ? 法的には有効性が高い ? ただし、射程が限られる。 ? 典型的には、DAウェブサイトの直接の利用者のみ ? 直接利用した人から、デジタルファイルだけを受け取った人は、特に束縛される 理由がないだろう。 ? （ウェブサイトを利用していない→利用規約にも縛られない）
- 10. 権利情報と利用条件の伝え方 ? ライツ?ステートメンツがよいのでは ? PDについてはPDと明記する ? 利用規約で縛るならそれも伝える ? ある程度標準化されているので、利用者の学習コストを低減できる ? 利用条件の伝え方についての細かい点は後に。
- 11. 「お願い」 ? 強制力を持たせないのも一案ではないか？ ※インターネットは力比べに向く場ではない。 ? 法的にどうであれ、反感を買えば、炎上するリスクもある。 ? 他人を抑え込んで、反感を買わないためには、かなりの大義?正義が必要な こともある。 ? 利用規約はしばしば炎上のネタになって来た。 ? （主に権利を召し上げる系の投稿サイトの規約） ? 実はこれが実態と近い「本音」なのではないか？ ? 「報告できないなら利用を断念して欲しい」とまでは考えていない ? 「無報告利用者を捕捉して利用報告を強制する」（執行コストをかける）つ もりもない ? クレジット付与も同様
- 12. 「規範」 ? アカデミアにおけるcitation ? 著作権法上の根拠はない ? アイディアの借用、研究結果（事実）の借用のように著作権法上は許 諾も不要な行為にも、citation はつける ? citationがないと、剽窃になりうる ? PD資料から文章を使う場合でも、当然citation はつける。 ? 先行研究を知っていることを示す、読者による検証?詳細な研究を可 能にする（知のトレーサビリティ） ? （文化全般に同じことを期待するのは不適当だろう） ? オピニオンリーダーや、利用者コミュニティを巻き込んだ合意 形成をすればいいのではないか
- 13. 利用者本位のリーガルコミュニケーショ ン ? 利用規約 ? ライツ?ステートメンツ ? お願い どれであれ、「多様な内容」「多様な伝え方」は利用者の負担になる。 →標準化、共通化が重要 学習コストが抑制できる 複数のアーカイブから資料を組み合わせて利用するコストも抑制でき る場合がある
- 15. CCライセンスの名称と識別可能性 ? 略称も存在する ? アイコンでも表現される ? ライセンスの種類毎に固有のURLが割り振られている ? URLにも略称がついている →一瞥してCCライセンスの種類がわかる 既に知っているライセンスであれば「ああ、あれのことか」と わかる →社会全体で見ると、学習コストの大きな節約になる
- 16. CCライセンスの理解可能性 ? 略称は「主な内容」「バージョン番号」「法管轄（国等）また は言語のコード」を含んでいる（URLも同じ） ? 「主な内容」はBY, SA, NC, NDの4種の要素を組み合わせてい る ? アイコンも「主な内容」の4種に合わせて4種 ? 主な内容を箇条書きにした「コモンズ証」ページが入り口 →本文を読まなくても、概要がわかる仕組みが豊富 →あるCCライセンスを知っていたら、それとの違いで、別のCC ライセンスの内容もだいたいわかる
- 17. CCライセンスの本文 ? 誰にでもわかりやすい言葉 vs 法廷での解釈が予測しやすい 言葉（法律用語） ? 簡潔で手短な文面 vs 具体的で明確な文面 これらはどちらも重要だが、両立が根本的に難しい
- 19. CCライセンスをとりまく制度?環境 ? FAQ作成、お問い合わせ対応などの提供 ? ライセンスの内容や表現方法などについて国際的な議論＞改訂 （法律家、許諾者?利用者、技術者等の参加）* ? 国際的な一貫性 ? 日本語を解さない利用者にも、CCライセンス4.0系であれば、様々な 翻訳版が存在する *ライセンスの初期バージョンにはかなりバグが含まれやすい。 技術や社会の状況も変化する
- 20. 留意すべき点 ? 非常に人気があることが確実なコンテンツ： ? 利用条件が厳しくても、利用される ? それ以外： ? 利用条件が緩くても、他のコンテンツとのアテンションの奪い合いに ? 利用条件よりも他の要素が重要なのではないか ? 検索エンジンなどからのDiscoverability ? その前提となるメタデータ ? 利用者のニーズとメタデータのマッチ度の高さ
- 21. 本資料のライセンス ?この資料はCC BY 4.0 国際 (creativecommons.org/licenses/by/4.0/)で提供され ています。 ?著作者名：渡辺智暁 なお、著作権表示、無保証を参照する表示はありません。 「本パブリック?ライセンスを参照する表示」にあたるのは上の一文だけです。 そこで、この資料を利用して別の資料を作成した場合などには、たとえば、以下 のような表示をすればよいことになります。（それに加えて、合理的に実施可能 な場合にはこの資料のURLを記載します。） 「この資料の一部は、渡辺智暁による資料を改変の上利用しています。 利用した資料のライセンスを参照する表示：『この資料はCC BY 4.0 国際 (creativecommons.org/licenses/by/4.0/)で提供されています。』