1. 2014-‐08-‐31
1
Hur
skapas
bärkra2
e2er
projektslut?
Ann
Öhman
Sandberg
Ann.ohman@oru.se
Ann.ohman-‐sandberg@apel-‐fou.se
Bärkra2
Hållbarhet
Implementering
Spridning
VarakIghet
LångsikIga
effekter
2. 2014-‐08-‐31
2
Dimensioner
och
aspekter
av
hållbarhet
(Colburn,
2003;
Schreirer,
2005
ur
Öhman-‐Sandberg,
2014
s.
2003)
Dimensioner
Aspekter
A
Djup
B
Hållbarhet
över
9d
C
Spridning
D
Ski>e
av
reformägarskap
Programmet
kan
modifieras
över
Id
Det
finns
en
champion
i
den
moXagande
organisaIonen
De
berörda
av
projektet
uppskaXar
läX
vinsterna
med
projektet
Projektet
passar
in
i
den
moXagande
organisaIonens
verksamhetsmål
Det
finns
eX
intresse
för
projektet
i
organisaIoner
som
stödjer
projektet
Förväntade
effekter
av
fortbildning
• nöjda deltagare
• lärande i form av t ex nya insikter eller förhållningssätt
• ökad kompetens = förmåga att tillämpa det man lärt sig i
praktisk handling
• verksamhetseffekter i form av t ex ökad kvalitet eller
måluppfyllelse
4. 2014-‐08-‐31
4
Strukturfonderna
2014-‐2020
7
8
regionala planer
-‐
socialfond
Övre
Norrland
Mellersta
Norrland
Norra
Mellansverige
Östra
Mellansverige
Stockholm
Västsverige
Småland
och
öarna
Skåne
-‐ Blekinge
ESF
rådet
-‐
8
regionala
kontor
9
regionalfonds
program
Nationellt
program
Övre
Norrland
Mellersta
Norrland
Norra
Mellansverige
Östra
Mellansverige
Stockholm
Västsverige
Småland
och
öarna
Skåne
-‐ Blekinge
Tillväxtverket
–
8
regionala
kontor
8
Strukturfondspartnerskap
Organisation
2014-‐2020
– regionalfond
och
socialfond
Övre Norrland
Mellersta Norrland
Norra
Mellansverige
Östra
Mellansverige
Stockholm
Västsverige
Småland och öarna
Skåne-Blekinge
Landsbygdsprogrammet
-‐ 21
regionala
partnerskap
(ref.grp)
Datorer
leder
inte
automaIskt
Ill
verksamhetsutveckling
5. 2014-‐08-‐31
5
Projekt
leder
sällan
Ill
förväntade
effekter
i
ordinarie
verksamheter
Projektresultat
i
form
av
tjänster,
produkter
eller
metoder
som
har
utvecklats
inom
ramen
för
projekt
kommer
i
liten
utsträckning
:ll
användning
i
den
eller
de
ordinarie
verksamheter
som
projekten
är
tänkta
a;
utveckla
(Eriksson-‐
ZeXerquist
m.fl.,
2006;
Forsell,
Fred
&
Hall,
2013;
Tranqvist,
2014;
Jensen
&
Trägårdh,
2012).
Goda
projektresultat
sprids
inte
i
någon
större
omfaXning
Ill
målgrupper
utanför
projektet
(Forsell,
Fred
&
Hall,
2013;
Guba
&
Lincoln,
1989;
Ramböll,
2012;
Tranqvist,
2014).
6. 2014-‐08-‐31
6
Spridning
fungerar
sällan
enligt
plan
men
......
Projekt
ger
o2a
upphov
Ill
nya
projekt
(Forsell,
Fred
&
Hall,
2013)
Projektens
utvärderare
sprider
ibland
resultaten
vidare
Ill
andra
målgrupper
(Petersén
&
Olsson,
2014).
Tänkbara
förklaringar
Ill
bristande
hållbarhet
kan
vara:
AX
projektens
intenIoner
inte
svarar
mot
konkreta
behov
i
de
verksamheter
där
förändringar
förväntas
ske.
AX
många
projekt
bygger
på
en
stark
Illtro
Ill
tanken
aX
om
linjära
projektplaner
följs
så
leder
det
Ill
förväntade
effekter
AX
de
organisaIoner
som
formulerar
projektmål
och
finansierar
projekt
inte
själva
i
Illräcklig
utsträckning
tar
eX
akIvt
ansvar
för
satsningarnas
hållbarhet.
7. 2014-‐08-‐31
7
Linjära
projektlogiker
fungerar
inte
i
alla
typer
av
projekt
It
appears
on
one
level
paradoxical
that
the
norma:ve
toolbox
of
Project
management
originates
from
the
very
same
conceptual
and
ideological
founda:on
as
Fordist
mass
manufacturing.
(Cicimil,
Hodgson,
Lindgren
&
Packendorff,
2009,
s.
83)
Olika
typer
av
projekt
behöver
styras
och
ledas
på
olika
säD
MotsäXningar
MotsäXningar
i
samverkansprojekt
är
i
det
närmaste
oundvikligt.
Hur
motsäXningar
hanteras
i
Samverkansprojekt
har
en
avgörande
betydelse
för
den
fortsaXa
utvecklingen
(Engeström,
1987;
Pfeffer
&
Salancik,
2003).
8. 2014-‐08-‐31
8
Lärande
som
utvecklingsstrategi
• Lärande
under
pågående
projekt
kan
göra
aX
projektmålen
omdefinieras,
så
aX
målen
på
eX
bäXre
säX
svarar
mot
verksamhetens
behov.
• Genom
aX
organisera
för
styrning
baserat
på
lärande
under
pågående
projekt
kan
det
bli
möjligt
aX
nå
närmare
programmets
övergripande
mål
(Svensson
&
Brulin,
2013;
Docherty,
Kira
&
Shani,
2008;
Halvarsson-‐Lundqvist,
2013;
Schreirer,
2005).
Ju
mer
komplexiteten
och
oförutsägbarheten
ökar
i
eX
projekt,
desto
sämre
tycks
den
linjära
projektlogiken
fungera
för
aX
förutsäga
och
förklara
samband
mellan
gjorda
insatser
och
långsikIga
effekter.
9. 2014-‐08-‐31
9
Förvaltnings-‐
ledning
UtvecklingsorganisaI Dri2sorganisaIon
on
(Projektet)
Grundskolechefer
7st
Rektorer
120
st
Lärare
8000
st
Styrgrupp
5st
Lärarcoacher
7st
Förvaltnings-‐
ledning
Hållbarhetskedjan
AkIvt
ägarskap
Professionell
styrning
Kompetent
ledning
Engagerade
deltagare
-‐
SäXa
ramar
-‐
Följa
utveckling
-‐ Ta
hand
om
resultat
Strategiska
beslut
-‐ Tillföra
resurser
i
samspel
med
ägarna
-‐
Organisera
nätverk
-‐
Engagera
-‐
MoIvera
-‐
Föra
dialog
Pröva
idéer
och
genomföra
förändringar
Målgrupper
med
inflytande
10. 2014-‐08-‐31
10
forts.
• aX
ledningen
i
den
moXagande
organisaIonen
visar
eX
akIvt
intresse
för
projektet.
(Spiro
&
Savaya,
2010)
• AX
det
finns
eX
djup
i
förståelsen
av
projektets
innehåll
(Colburn,
2003)
• AX
det
sker
eX
ski2e
av
projektets
ägarskap
(Colburn,
2003)
Fas
1:
2003-‐
2005
KK-‐s9>elsen
planerar
programmet
SI2elsens
projektutlysning
tar
formen
av
en
målinriktad
handling
11. 2014-‐08-‐31
11
Fas
2:
2005
Universitet
och
kommunerna
ansöker
9llsammans
om
projekOinansiering
Projektets
vision
tar
formen
av
eX
delvis
delat
objekt
mellan
KK-‐
sI2elsen,
den
högskoleförlagda
delen
av
lärarutbildningen
och
de
kommuner
som
ansvarar
för
vfu.
Fas
3:
2006
–
2007
Projektet
startar
och
tar
e>er
hand
formen
av
eD
temporärt
verksamhetssystem
Projektet
har
formen
av
eX
temporärt
verksamhetssystem
med
begränsad
interakIon
med
lärarutbildningen
och
kommunerna.
12. 2014-‐08-‐31
12
Fas
4:
2007-‐2009
Nya
lösningar
prövas
IT-‐projektet
tar
fom
som
en
medierande
artefakt
i
interakIonen
mellan
sI2elsen
och
lärarutbildningen.
InterakIonen
med
kommunerna
är
begränsad.
Fas
5:
2010-‐
2010
Reflek9on
över
och
9llgodogörande
av
den
nya
prak9ken
på
lärarutbildningen
Projektets
form
upplöses
som
separata
resultat
för
de
interagerande
verksamheter.na
Resultatet
på
den
högskoleförlagda
delen
av
lärarutbildningen
är
eX
expanderat
objekt.
13. 2014-‐08-‐31
13
Fyra
dimensioner
av
hållbarhet
av
projekt
(Öhman-‐Sandberg,
2014)
(1)
ak:vt
delegerat
ägarskap
(flernivåstyre)
(2)
utveckling
i
riktning
mot
eX
delvis
delat
objekt
(mål)
(4)
behovsdriven
utveckling
(lärande
som
utvecklingsstrategi)
(3)
artefaktmedierat
(innehållsligt)
djup
.
Hållbarhet
är
en
ständigt
pågående
process
som
skapas
redan
då
en
projektutlysning
planeras
och
designas