Badania użyteczności prawie jak rocket science
•
3 likes•388 views
Prezentacja przedstawiona przez UXbite na Mooncampie
Badania użyteczności prawie jak rocket science
- 1. Projektowanie interakcji i badania użyteczności na jeden kęs Badania użyteczności prawie jak rocket science BARBARA ROGOŚ EWA SOBULA IGA MOŚCICHOWSKA 1
- 2. Kto zacz? 2
- 3. Badania użyteczności – o co cho? użytkownik moderator testowana strona / aplikacja http://www.flickr.com/photos/lucamascaro/4641680255/ 3
- 4. Po co badać z realnymi użytkownikami? Projektanci nie są nieomylni projektanci nie są nieomylni prawdziwi użytkownicy nie wiedzą o projekcie tyle, co jego twórcy użytkownicy z różnych grup docelowych inaczej używają aplikacji obserwacja prawdziwej interakcji to weryfikacja intuicyjności projektu 4
- 5. it isn’t rocket science 5
- 6. Bułka z masłem Whilst it’s more than just good common science, user experience certainly isn’t rocket science and it’s something that everyone can do. In fact, we are all usability experts in our own right because we know what we like and do not like. 6
- 7. A co na to Krug? If you can afford to hire a usability professional to do your testing for you, do it. polskie tłumaczenie: Jeżeli nie możesz pozwolić sobie na zatrudnienie specjalisty ds. funkcjonalności, przeprowadź jej weryfikację samodzielnie. 7
- 8. To nie jest dziecinnie proste Metodologia Prowadzenie badań Analiza danych i wnioskowanie Rekomendacje http://www.flickr.com/photos/mbiddulph/5310895988/sizes/l/in/photostream/ 8
- 9. Problemy badawcze i metody CZYLI OD RAZU POD GÓRKĘ 9
- 11. Mnogość metod badawczych Źródło: WitFlow, http://www.flickr.com/photos/witflow/5266024161/in/photostream 11
- 13. Nawet w badaniach panują mody 13
- 14. Jak dobrać właściwych respondentów, CZYLI NIE TAKA REKRUTACJA ŁATWA, JAK JĄ MALUJĄ 14
- 15. Garbage-in, garbate-out 15
- 16. Zadawanie właściwych pytań 16
- 17. Eliminacja osób związanych z klientem lub konkurencją Osoby związane z klientem lub konkurencją: mają zbyt dużą wiedzę o przedmiocie badań są nieobiektywne (sympatia, antypatia) nie są grupą docelową http://www.flickr.com/photos/josephrobertson/4653810012/sizes/l/in/photostream/ 17
- 19. Moderacja testów CZYLI JAK PROWADZENIE TESTÓW WPŁYWA NA JAKOŚĆ WYNIKÓW 19
- 20. Zadbać o komfort użytkownika 20
- 21. Słuchać, nie gadać 21
- 22. Odciąć się od projektu 22
- 23. Errare humanum est Efekt potwierdzania Efekt pominięcia Heurystyka wyrazistości Pułapka utopionych kosztów 23
- 24. Wpadki badawcze CZYLI CO JESZCZE MOŻE PÓJŚĆ NIE TAK? 24
- 25. Respondenci zawodzą 25
- 26. Technologia zawodzi 26
- 27. Organizacja zawodzi 27
- 28. Zadania testowe CZYLI JAK TREŚĆ ZADANIA WPŁYWA NA DZIAŁANIA UŻYTKOWNIKÓW 28
- 29. Znajdź regał na książki 29
- 30. Masz ponad 200 książek beletrystycznych, obecnie porozrzucanych w pudłach po Twoim salonie. Znajdź sposób, aby je uporządkować. 30
- 31. Przeszukiwacz To zadania, w których użytkownicy muszą odnaleźć konkretne, szczegółowo podane informacje. 31
- 32. Odwrócony przeszukiwacz W tych zadaniach pokazujemy użytkownikowi informację, którą ma znaleźć w serwisie, np. zdjęcie przedmiotu. 32
- 33. Semi-autogeniczne zadania Badacz określa ogólny cel zadania jednak prosi użytkownika o samodzielne uzupełnienie szczegółów. 33
- 34. Analiza danych CZYLI JAK NIE (DAĆ SIĘ) MANIPULOWAĆ 34
- 35. Dwa prawa user centered design 1. Słuchaj swoich użytkowników. 2. Nie słuchaj swoich użytkowników. 35
- 36. Które etykiety mają taką samą wartość? 36
- 37. Złudzenie optyczne 20% 20% 37
- 39. Manipulacja percepcją obiektywnych liczb Aż 50% użytkowników Tylko 50% użytkowników miało problem z zadaniem. miało problem z zadaniem. 39
- 40. Statystyka – kiedy liczby mają znaczenie Procent respondentów brak problemu 20% Problem dotyczy 80% użytkowników. problem wystąpił 80% 40
- 41. Statystyka – kiedy liczby mają znaczenie brak Problem dotyczy problemu 80% użytkowników. 1 problem Z 95% pewnością wystąpił możemy powiedzieć, że 4 co najmniej 35% populacji napotka ten problem. 41
- 43. Projektowanie interakcji i badania użyteczności na jeden kęs kontakt@uxbite.com 43