�ݺ�ߣ

Beleid inzake fietshelmen:
issues en ervaringen

Charles Goldenbeld,
Instituut Wetenschappelijk Onderzoek
Verkeersveiligheid SWOV

Antwerpen, 15 oktober 2013

Deze presentatie
• SWOV
• Fietsen en fietsonveiligheid in Nederland
• Beleid
 Nederlands beleid
 Internationaal beleid/discussie

• Ervaringen met vrijwillige promotie
 Nederlandse ervaringen
 Internationale ervaringen

• Conclusies


Waar staat de SWOV voor?
• Missie: met kennis uit wetenschappelijk onderzoek
•
•

•

•

SWOV

bijdragen aan verbetering verkeersveiligheid
Openbare kennis voor verkeersprofessionals
Ambitie SWOV:
netwerkorganisatie, topinstituut, nationaal en
internationaal, onafhankelijk, multidisciplinair
SWOV doet ongevallenonderzoek, experimenteel
onderzoek, evaluatiestudies, doorrekenen
beleidsplannen, second opinions
SWOV werkt voor overheid, semioverheid, politie, justitie, bedrijfsleven, consultants


Bronnen Fietsen en Fietshelm o.a.
Onderwerp

Referentie

Fietshelmen

SWOV (2012). Factsheet fietshelmen. SWOV, Leidschendam.

Fietshelmen bij
kinderen

Kemler, H.J. et al. (2009). De fietshelm bij kinderen en jongeren;
onderzoek naar de voor- en nadelen. Stichting Consument en
Veiligheid, Amsterdam.

Fietsveiligheid en
maatregelen

Reurings, M. et al. (2012). Van fietsongeval naar maatregelen: kennis
en hiaten. R-2012-08 SWOV, Leidschendam.

Beschermende
werking v.d.
fietshelm

Recent: Elvik (in press). Corrigendum to: “Publication bias and timetrend bias in meta-analysis of bicycle helmet efficacy: A re-analysis of
Attewell, Glase and McFadden, 2001” [Accid. Anal. Prev. 43 (2011)
1245–1251]
Bambach, M.R. (2013). The effectiveness of helmets in bicycle
collisions with motor vehicles: A case–control study. Accident Analysis
and Prevention, 53, 78-88.

Fietsende
senioren

Berveling, J & Derriks, H. (2013). Opstappen als het kan, afstappen als
het moet. Een sociaalpsychologische blik op de verkeersveiligheid van
fietsende senioren. Ministerie Infrastructuur en Milieu, Den Haag.

Wettelijke
Verplichtstelling

Recent: Dennis et al. (2013). Helmet legislation and admissions to
hospital for cycling related head injuries in Canadian provinces and
territories: interrupted time series analysis. BMJ, 2013; 346 (may14 1):
f2674 DOI: 10.1136/bmj.f2674


De fiets(er)
• De fiets (N=ca. 18 miljoen) is een evenwichtsvoertuig zoals de
bromfiets en motor
– Instabiel bij:
• Lage snelheid;
• Glad wegoppervlak (toegepast materiaal, vuil, zand,
sneeuw/ijs);
• Raken van structuren/objecten (stoepranden, gaten, hobbels,
paaltjes, wiel andere fietser, takken);

• Nederland fietsland: jaarlijks ca. 14 miljard fietskilometers in
Nederland
• Toenemende snelheidsverschillen op fietsinfrastructuur: meer
elektrische fietsen, snorfietsen.


Fietsongevallen in Nederland
• Jaarlijks:
– Ca 200 doden (bijna een derde van alle verkeersdoden)
– Ca. 11.000 ernstig gewonden (EG)

• 75% EG: enkelvoudige fietsongevallen,
waarvan 70% binnen bebouwde kom.
• 25% EG: aanrijding met andere verkeersdeelnemer,
waarvan 80% binnen bebouwde kom.


Ontwikkeling verkeersveiligheid fietsers/autoinzittenden Nederland


Risico-ontwikkeling fietsen naar leeftijd
Ernstig gewond/miljard fietskms. Bron: SWOV, CBS, bewerking KiM.


Vijf smaken van overheidsbeleid inzake de
fietshelm
Beleid

Toelichting

A. Niets doen

De overheid beschouwt het wel of niet gebruiken van een
fietshelm als privédomein

B. Neutrale
informatieverstrekking

De overheid informeert de burger over de werking en
kenmerken van fietshelm zonder daaraan een
richtinggevend advies te verbinden

C. Persuasieve
communicatie

De overheid bevordert het fietshelmgebruik bij alle fietsers
of specifieke doelgroepen fietsers door informatie die erop
gericht is burgers te overtuigen van het belang van het
dragen van een fietshelm

D. Actief campagne
voeren

De overheid voert actieve landelijke en regionale
campagnes om de fietshelm te promoten

E. Wettelijke
verplichtstelling

De overheid stelt het dragen van de fietshelm verplicht
voor alle fietsers of voor specifieke doelgroepen


Recent Nederlands beleid fietsveiligheid
• Nationale Onderzoeksagenda Fiets
– SWOV, Fietsberaad, Ministerie van IenM, KiM, Ministerie van VWS, TNO,
Fietsersbond, TU Delft, Rijksuniversiteit Groningen, VVN, VeiligheidNLen
revalidatiecentrum Roessingh.
– Site: www.noaf.nl

• Beleidsimpuls Verkeersveiligheid  Stimulering aanpak
knelpunten fietsinfra  Modelaanpak veilig fietsen
– Fietsveiligheid Best practices Nederlandse gemeenten in 2012
Fietsberaadpublicatie
– Link:http://www.fietsberaad.nl/library/repository/bestanden/Fietsberaadpubli
catie-23_best-practices-fietsveiligheid.pdf

• Evaluatie grootschalige, regionale proef stimulering fietshelmen
kinderen basisschool Zeeland 2010-2015
• Aandacht voor nieuwe trends: elektrische fietsen, senioren
fietsen en gebruik media-apparatuur tijdens fietsen
• Iets minder recent: maatregel dodehoek vrachtauto, fietslichtcampagne 2009, educatieprojecten scholieren

Internationaal beleid:
Wettelijke verplichtstelling van de fietshelm
(Verplichtstelling wielrenners buiten beschouwing)

Iedereen
Buiten Europa

Doelgroepen (kinderen)

Australië

VS ca. 20 staten
(meestal 0-15 jaar)

Nieuw-Zeeland
3 Canadese staten
Finland

Oostenrijk (0-11 jaar)

Spanje (buiten stedelijk
gebied)

Europa

Zweden, IJsland, Slovenië (0-14 jaar)
Kroatië (0-15 jaar)
Tsjechië (0-17jaar)

SWOV


Beleidsdiscussie rondom de fietshelm
Topic

Voorstanders v.d.
fietshelm

Beschermende
werking?

Onvoldoende kennis, beschermende werking beperkt (niet adequaat bij snelheden > 20 km/u).

Beschermende werking hoofd/hersenletsels overtuigend
aangetoond.

Alternatieve
maatregelen?

Primaire preventie heeft voorrang
boven secundaire preventie.
Scheid fietsers van gemotoriseerd
verkeer en verbeter kwaliteit van
fietsvoorzieningen.

Groot aandeel valpartijen zonder
botsing met gemotoriseerd voertuig.
Met primaire preventie alleen
reduceer je niet een groot deel van
de valpartijen.

Actieve
promotie?

Vermindert het fietsen,
slecht voor volksgezondheid

Vergroot het fietshelmgebruik en
vermindert het aantal hoofd/hersenletsels

Draagvlak?

Onvoldoende draagvlak, burgers
willen het niet.

Voldoende draagvlak aanwezig of te
generen bij specifieke doelgroepen.

Verplichtstelling?

SWOV

Tegenstanders v.d.
fietshelm

Vermindert het fietsen, slecht voor
volksgezondheid

Is zeker te overwegen voor
doelgroepen of voor nieuwe
fietscategorieën


Nederlandse ervaringen met vrijwillige promotie
• Breed opgezette kleinschalige interventies (voorlichting,
kortingsacties, verschillende organisaties) hebben op korte
termijn effect: fietshelmgebruik bij kinderen stijgt
• Lastig om fietshelmgebruik bij kinderen op langere termijn te
bestendigen
• Bij kinderen omslagleeftijd ca. 6 jaar
 Meer zelfvertrouwen, betere fietsvaardigheid
 HELM
 Meer bekendheid met fietsroute naar school
 MINDER
 Oudere schoolkinderen (7-8) dragen geen helm  BELANGRIJK

• Regelstellen fietshelm ouders belangrijk
• Praktische problemen





helm combineert niet met haardracht
helm niet comfortabel warm weer
helm niet passend
s„ ochtends geen tijd/discipline helm te passen


Internationale ervaringen met vrijwillige
helmpromotie (Zweden, GB, USA)
• Bron: O‟Hare et al. (2004). Bicycle Helmet Use and
Effectiveness. Monash University.
• Vrijwillige promotie via:
– Plaatselijke gemeenschap
– Scholen
– Gezondheidsauthoriteiten

• Wisselend succes (vooral in Zweden succesvol, iets minder in
Groot-Brittannië)
• Succesfactoren: combinatie van educatieve programma,
praktische fietslessen, gratis fietshelmen, en langere looptijd
van het programma


Conclusies
- Wettelijk verplichtstelling reduceert waarschijnlijk fietsmobiliteit in
Nederland en past niet zo goed binnen de Nederlandse fietscultuur
- Fietshelm niet beleidsmatig negeren
Citaat uit: Goldenbeld, Ch., Venema, A. en A. Dijkman (1997). Hoelang blijven
we de fietshelm nog negeren? Verkeerskunde, nr. 10, p. 32-35.
“De fietshelm biedt bescherming tegen hoofd- en hersenletsel indien men van de
fiets valt. De ongevalscijfers geven aan dat we te maken hebben met een
gezondheidsprobleem dat niet genegeerd kan worden, en dat niet afgedaan kan
worden als het conflict tussen auto‟s en fietsers. Van overheid en gezondheids- en
verkeersveiligheidsorganisaties mag op z‟n minst verwacht worden, dat zij naar de
fietshelm verwijzen als één van meerdere maatregelen die bescherming kunnen
bieden.
Van de verschillende preventiemaatregelen is de aanschaf van een fietshelm een
stap die ouders en kinderen zelf kunnen zetten zonder afhankelijk te zijn van andere
partijen, een stap die geen grote offers in tijd of geld vraagt, en die werkelijk
bescherming biedt bij een botsing of valpartij, ongeacht op welke plek, welk tijdstip of
welke route wordt gefietst. Het is daarom niet verbazingwekkend, dat bij een
praktische overweging van verschillende preventiemogelijkheden bij ouders, scholen
en andere partijen de fietshelm hoog kan scoren.”


Conclusie: Best of both worlds?
•
•

Fietsen stimuleren en ook: veilig fietsen stimuleren
Primaire preventie van fietsongevallen is belangrijk
 hoge kwaliteit fietsinfrastructuur (prestatie-indicatoren)
 scheiding fietsers overig verkeer

•
•

•
•

Secundaire preventie (helm/beschermende kleding) niet
veronachtzamen: negeren v.d. fietshelm is niet acceptabel
Voor specifieke doelgroepen (jonge kinderen, ouderen, elektrische
fietsers, toerfietsers) voorlichting over veilig fietsen, over risico‟s
vallen/hoofd-/hersenletsels en beschermende werking van de
fietshelm
Vrijwillige promotie v.d. de fietshelm hoeft niet in strijd te zijn met
promotie v.h. fietsen
Toekomst: opblaasbare Hövding helm? word de helm fashionable?


2020: Word de helm ooit fashionable?

Hartelijk dank voor uw aandacht!


�ݺ�ߣ

Beleid inzake fietshelmen: issues en ervaringen

More Related Content

Beleid inzake fietshelmen: issues en ervaringen