際際滷

際際滷Share a Scribd company logo

E-democracy 2.0. Una traccia di analisi

Io Partecipo
Io Partecipo

Contributo di Wainer Lusoli - EC Joint Research Centre Institute for Prospective Technological Studies - presentato durante liniziativa E-democracy 2.0. Istituzioni, cittadini, nuove reti: un lessico possibile [Bologna, 8 aprile 2009].

1 of 23
Download to read offline
eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 eDemocracy 2.0 Una traccia di analisi Contributo presentato alla Wainer Lusoli EC Joint Research Centre Institute for Prospective Technological Studies The views expressed by the author are not necessarily those of the EC
Institute for Prospective Technological Studies eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 IPTS: Parte del DG JRC della Commissione: 7 Istituti di Ricerca in Europa Mission: to provide customer- driven support to the EU policy- making process by researching science-based responses to policy challenges that have both a socio-economic as well as a scientific or technological dimension
Ritorno al futuro eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Era il 2005 Dopo dieci anni ci eravamo quasi abituati alla eDemocracy L'onda lunga era quasi finita 1. Finestre, triangoli e cerchi 2. Limitato impatto di ICTs sulla partecipazione politica 3. Re-engeneering di processi politici limitati [elezioni, amministrazione, processi parlamentari, processi locali e funzionali] 4. Strumenti pratici, misurabili 5. In generale: fine della ricerca 'grand theory' della democrazia elettronica, fine del dibattito ottimisti- pessimisti
eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Interactive government services (EU25 - 2006) 100 90 80 70 60 50 50 40 30 20 9,3 10 0 % services fully interactive % citizens using them
E poi cosa succede eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Arriva il 2.0! socialsoftware socialcomputing web2.0
La piramide del 2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Informazione Condivisione Pratiche collaborazione User-generated content User participation Processi Empowerment Long tail network effects Cassetta degli strumenti e architetture partecipative premesse sulla social intelligence Strumenti
Una sfida per lordine costituito eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 2.0 crea un precedente per le prossime campagne elettorali (New York Times) 2.0 consente di organizzare in tempi e modi che in passato avrebbero richiesto unarmata elettorale (JoeTrippi.com) 2.0 utilizzato come banco di prova per la veridicit delle affermazioni elettorali (Cain Miller) 2.0 come forma di eDemocracy che avvicina I cittadini al circuito decisionale, senza rimpiazzarlo (Commissario EU Viviane Reding)
Il modello dimpresa Obama2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 2.0 ha contribuito in modo predominante a totalizzare 500 milioni US$ (con contribuzioni in media 10-25 US$), il doppio di qualunque altro candidato precedente La online community My.BarackObama ha attualmente pi湛 di un milione di membri Obama era di gran lunga pi湛 popolare su Facebook di qualunque altro candidato (5.5 milioni di amici sulla propria pagina). Lo stesso vale su altri SNS.
Presidente2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Condivisione e Comunicazione WhiteHouse.gov, Change.gov, MyBarackObama.com e USA.gov Facebook e MySpace Twitter account Collaborazione Citizen's Briefing Book Change.org [simile ma esterno]
Trend di governance e 2.0: cittadini eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Empowerment dei cittadini, espressione delle diversit, maggiore scelta (eParticipation: coinvolgimento diretto dei cittadini nei processi di decisione) Migliori competenze digitali, ponte sullo stretto digitale (eInclusion) Miglioramento del independent living, auto-organizzazione e autonomia dei cittadini (esempio: eHealth)
Trend di governance e 2.0: istituzioni eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Migliori politiche basate su evidenza scientifica (esempio: wisdom of the crowd) Miglioramento della efficienza, qualit e value-for-money dei servizi pubblici (costi-benefici) Maggiore trasparenza / accountability del settore pubblico (eDemocracy) Nuovi modi di organizzare il settore pubblico, nuovi modelli di governance, nuovi stakeholders (eGovernance: innovazione e modernizzazione del settore pubblico)
Maggiori aree di impatto del 2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Maggiore partecipazione del cittadino Petites.nl, change.org, etc. Migliore trasparenza e accountability ratemyteacher.com, wikileaks, etc. Coinvolgimento ed empowerment patientslikeme.com, ratemydoctor.org, etc. Collaborazione professionale e quasi - professionale eupractice.eu, peertopatent.org, etc. Servizi pubblici piu partecipati e trasparenti Mybikelane.com, etc
I limiti istituzionali della eGoverance eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Il caso Svizzero attitudine istituzionale alla eDemocracy cittadini monitorali, biking lanes cittadinanza attiva, ma a che prezzo? Passaporto biometrico Il caso Cinese manipolando laggregazione di contenuti, sottili forme di controllo sociale informazione su misura agenda setting contenimento del dissenso pubblico forme di monitoring avanzate Tuttavia: piccoli miglioramenti nellefficienza amministrativa e nella trasparenza locale riforma locale di governance e istituzioni locali riduzione dellarbitrariet e aumento della responsabilit
Cosa fa il cittadino? eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Diversi tipi di partecipazione dei cittadini nel 2.0 Produzione di contenuti Produzione di rating e valutazioni Uso di contenuti generati da uten Fornitura di attention data 3% 10% 40% 100% di utenti Internet (50% dei cttadini EU) Source: IPTS estimation based on Eurostat, IPSOS-MORI, Forrester
Cosa non fa il cittadino? eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 crisis 1.00 britney 1.80 obama 5.20 football 9.00 sex 36.8
Ma forse gli italiani sono diversi eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 crisi 1.00 britney 1.00 obama 1.20 calcio 18.2 sex 10.6
eDemocracy2.0 8 Aprile 2009
Sfide pratiche per la eDemocracy2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Partecipazione: bassa, frammentata: attivista, estremista, di elite Mancanza di controllo su contenuti sensibili Comportamenti anti-sistema, cyber-bullying 2.0 non sempre sostenibile o scalabile verso lalto Incertezza legale Universal service / inclusione sociale
La sfida principale del 2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Equilibrio instabile fra la trasparenza di sistema e opacit personale [FOI vs. DP, EDPS seconda opinione] public access to data contained in databases; relation between public access and the right of access to one's own personal data; the reconciliation of the regimes on access to documents and data protection.
Sfide epistemiche eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Finestre, triangoli cerchi Nuovi modelli di governance? Che altro?
Prospettive per la eDemocracy2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Tre aree di sviluppo futuro 1. La politica che scompare 2. La frammentazione del circuito della governance 3. L'innovazione sociale User driven Trusted third parties
Che fare, nel migliore dei mondi ? eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 1. Valore pubblico e generato allesterno dei circuiti tradizionali, richiede nuovi modelli di regolazione 2. Il valore aggiunto del 2.0 deve essere stimolato, le dinamiche di innovazione assecondate 3. Vi sono chiari problemi legati al divario digitale che devono essere risolti 4. Le aree di incertezza legale vanno chiarite Iniziative della Commissione Europea in questo campo, FP7, ICTs assisted policy-making, CIP on eParticipation [in Giugno]
eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Grazie ! wainer.lusoli@ec.europa.eu

More Related Content

E-democracy 2.0. Una traccia di analisi

  • 1. eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 eDemocracy 2.0 Una traccia di analisi Contributo presentato alla Wainer Lusoli EC Joint Research Centre Institute for Prospective Technological Studies The views expressed by the author are not necessarily those of the EC
  • 2. Institute for Prospective Technological Studies eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 IPTS: Parte del DG JRC della Commissione: 7 Istituti di Ricerca in Europa Mission: to provide customer- driven support to the EU policy- making process by researching science-based responses to policy challenges that have both a socio-economic as well as a scientific or technological dimension
  • 3. Ritorno al futuro eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Era il 2005 Dopo dieci anni ci eravamo quasi abituati alla eDemocracy L'onda lunga era quasi finita 1. Finestre, triangoli e cerchi 2. Limitato impatto di ICTs sulla partecipazione politica 3. Re-engeneering di processi politici limitati [elezioni, amministrazione, processi parlamentari, processi locali e funzionali] 4. Strumenti pratici, misurabili 5. In generale: fine della ricerca 'grand theory' della democrazia elettronica, fine del dibattito ottimisti- pessimisti
  • 4. eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Interactive government services (EU25 - 2006) 100 90 80 70 60 50 50 40 30 20 9,3 10 0 % services fully interactive % citizens using them
  • 5. E poi cosa succede eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Arriva il 2.0! socialsoftware socialcomputing web2.0
  • 6. La piramide del 2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Informazione Condivisione Pratiche collaborazione User-generated content User participation Processi Empowerment Long tail network effects Cassetta degli strumenti e architetture partecipative premesse sulla social intelligence Strumenti
  • 7. Una sfida per lordine costituito eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 2.0 crea un precedente per le prossime campagne elettorali (New York Times) 2.0 consente di organizzare in tempi e modi che in passato avrebbero richiesto unarmata elettorale (JoeTrippi.com) 2.0 utilizzato come banco di prova per la veridicit delle affermazioni elettorali (Cain Miller) 2.0 come forma di eDemocracy che avvicina I cittadini al circuito decisionale, senza rimpiazzarlo (Commissario EU Viviane Reding)
  • 8. Il modello dimpresa Obama2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 2.0 ha contribuito in modo predominante a totalizzare 500 milioni US$ (con contribuzioni in media 10-25 US$), il doppio di qualunque altro candidato precedente La online community My.BarackObama ha attualmente pi湛 di un milione di membri Obama era di gran lunga pi湛 popolare su Facebook di qualunque altro candidato (5.5 milioni di amici sulla propria pagina). Lo stesso vale su altri SNS.
  • 9. Presidente2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Condivisione e Comunicazione WhiteHouse.gov, Change.gov, MyBarackObama.com e USA.gov Facebook e MySpace Twitter account Collaborazione Citizen's Briefing Book Change.org [simile ma esterno]
  • 10. Trend di governance e 2.0: cittadini eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Empowerment dei cittadini, espressione delle diversit, maggiore scelta (eParticipation: coinvolgimento diretto dei cittadini nei processi di decisione) Migliori competenze digitali, ponte sullo stretto digitale (eInclusion) Miglioramento del independent living, auto-organizzazione e autonomia dei cittadini (esempio: eHealth)
  • 11. Trend di governance e 2.0: istituzioni eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Migliori politiche basate su evidenza scientifica (esempio: wisdom of the crowd) Miglioramento della efficienza, qualit e value-for-money dei servizi pubblici (costi-benefici) Maggiore trasparenza / accountability del settore pubblico (eDemocracy) Nuovi modi di organizzare il settore pubblico, nuovi modelli di governance, nuovi stakeholders (eGovernance: innovazione e modernizzazione del settore pubblico)
  • 12. Maggiori aree di impatto del 2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Maggiore partecipazione del cittadino Petites.nl, change.org, etc. Migliore trasparenza e accountability ratemyteacher.com, wikileaks, etc. Coinvolgimento ed empowerment patientslikeme.com, ratemydoctor.org, etc. Collaborazione professionale e quasi - professionale eupractice.eu, peertopatent.org, etc. Servizi pubblici piu partecipati e trasparenti Mybikelane.com, etc
  • 13. I limiti istituzionali della eGoverance eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Il caso Svizzero attitudine istituzionale alla eDemocracy cittadini monitorali, biking lanes cittadinanza attiva, ma a che prezzo? Passaporto biometrico Il caso Cinese manipolando laggregazione di contenuti, sottili forme di controllo sociale informazione su misura agenda setting contenimento del dissenso pubblico forme di monitoring avanzate Tuttavia: piccoli miglioramenti nellefficienza amministrativa e nella trasparenza locale riforma locale di governance e istituzioni locali riduzione dellarbitrariet e aumento della responsabilit
  • 14. Cosa fa il cittadino? eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Diversi tipi di partecipazione dei cittadini nel 2.0 Produzione di contenuti Produzione di rating e valutazioni Uso di contenuti generati da uten Fornitura di attention data 3% 10% 40% 100% di utenti Internet (50% dei cttadini EU) Source: IPTS estimation based on Eurostat, IPSOS-MORI, Forrester
  • 15. Cosa non fa il cittadino? eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 crisis 1.00 britney 1.80 obama 5.20 football 9.00 sex 36.8
  • 16. Ma forse gli italiani sono diversi eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 crisi 1.00 britney 1.00 obama 1.20 calcio 18.2 sex 10.6
  • 17. eDemocracy2.0 8 Aprile 2009
  • 18. Sfide pratiche per la eDemocracy2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Partecipazione: bassa, frammentata: attivista, estremista, di elite Mancanza di controllo su contenuti sensibili Comportamenti anti-sistema, cyber-bullying 2.0 non sempre sostenibile o scalabile verso lalto Incertezza legale Universal service / inclusione sociale
  • 19. La sfida principale del 2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Equilibrio instabile fra la trasparenza di sistema e opacit personale [FOI vs. DP, EDPS seconda opinione] public access to data contained in databases; relation between public access and the right of access to one's own personal data; the reconciliation of the regimes on access to documents and data protection.
  • 20. Sfide epistemiche eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Finestre, triangoli cerchi Nuovi modelli di governance? Che altro?
  • 21. Prospettive per la eDemocracy2.0 eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Tre aree di sviluppo futuro 1. La politica che scompare 2. La frammentazione del circuito della governance 3. L'innovazione sociale User driven Trusted third parties
  • 22. Che fare, nel migliore dei mondi ? eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 1. Valore pubblico e generato allesterno dei circuiti tradizionali, richiede nuovi modelli di regolazione 2. Il valore aggiunto del 2.0 deve essere stimolato, le dinamiche di innovazione assecondate 3. Vi sono chiari problemi legati al divario digitale che devono essere risolti 4. Le aree di incertezza legale vanno chiarite Iniziative della Commissione Europea in questo campo, FP7, ICTs assisted policy-making, CIP on eParticipation [in Giugno]
  • 23. eDemocracy2.0 8 Aprile 2009 Grazie ! wainer.lusoli@ec.europa.eu