More Related Content
What's hot (20)
Similar to Example of exiting legacy system (20)
Recently uploaded (13)
![ElasticsearchでSPLADEする [Search Engineering Tech Talk 2025 Winter]](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/searchtech-250228102455-ddc5ce09-thumbnail.jpg?width=560&fit=bounds)
Example of exiting legacy system
- 1. GMOインターネット株式会社 ?中 ?進 新卒３年?が?ち向かった お名前.comでの 超巨?レガシーシステム脱却の事例 JJUG CCC 2019 Fall #ccc_a6a
- 2. レガシーなシステムとは?
- 6. 确认します?
- 9. 9 アジェンダ l お名前.comの紹介 l 今回のプロジェクトの概要と課題 l 問題点ごとの解決策（仕様?実装?テスト） l 結果どうなったのか
- 10. 10 アジェンダ l お名前.comの紹介 l 今回のプロジェクトの概要と課題 l 問題点ごとの解決策（仕様?実装?テスト） l 結果どうなったのか
- 12. 12 アジェンダ l お名前.comの紹介 l 今回のプロジェクトの概要と課題 l 問題点ごとの解決策（仕様?実装?テスト） l 結果どうなったのか
- 19. 19 ドメイン情報
- 20. 20 コンタクト情報
- 22. 22 RDAPサンプル 今回のプロジェクト概要と課題 https://rdap.gmo-onamae.com/rdap/v1/domain/onamae.com ブラウザなどで、下記のリンクにアクセス
- 23. 23
- 26. 26 アジェンダ l お名前.comの紹介 l 今回のプロジェクト概要と課題 l 問題点ごとの解決策（仕様?実装?テスト） l 結果どうなったのか
- 27. 27 問題点を確認してみた
- 28. 28 l 流?元の仕様に関するドキュメントなどがない l 複雑化している箇所があり、修正が困難 l 単体テストのテストコードが存在しない 現状の問題点 問題点ごとの解決策（仕様?実装?テスト）
- 30. 30 ? 流?元の仕様に関するドキュメントなどがない ? ソースを?ても、意図がわからない ? 微妙な実装があったとき、ソースが仕様通りな のか、バグなのか、わからない 問題点 問題点ごとの解決策（仕様）
- 38. 38 l JDKの選定 l フレームワークの選定 l Web API アーキテクチャの選定 採?アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 39. 39 l JDKの選定 l フレームワークの選定 l Web API アーキテクチャの選定 JDKの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 40. 40 ? JDKの選定基準 ? LTSで最新versionな物 ? AdoptOpenJDK LTS 11 ? 選定理由 ? 既存で動いているシステムで実績 JDKの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 41. 41 l JDKの選定 l フレームワークの選定 l Web API アーキテクチャの選定 フレームワークの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 42. 42 ? フレームワークの選定 ? 欲しい要件 ? 組込Tomcat内蔵 & 標準的な実装にしたい ? Play Framework OR Spring Boot フレームワークの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 44. 44 l JDKの選定 l フレームワークの選定 l Web API アーキテクチャの選定 Web API アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 45. 45 ? Web API アーキテクチャ ? 選定要件 ? 参考にできるガイドラインがあること ? 疎結合な実装にできること ? テストコードが書きやすいこと Web API アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 46. 46 ? 最終的に決まったのが Web API アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装） 3層アーキテクチャ 参考:https://terasolunaorg.github.io/guideline/public_review/Overview/ApplicationLayering.html 参考:https://qiita.com/YutaKase6/items/7d88fa23f81366905270
- 47. 47 ? 他のアーキテクチャは、検討しなかったのか Web API アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装） ?MVC ?MVCより、強度なアーキテクチャにしたかったため ?Clean Architecture ?学習コストが?いので、?数の関係上断念
- 48. 48 Application Layer ? Controller ? Resource Infrastructure Layer ? Repository Impl ? Entity (JPA) Domain Layer ? Domain Object ? Service ? Repository Interface 3層アーキテクチャ ビジネスロジック です 問題点ごとの解決策（実装） Web API アーキテクチャの選定
- 49. 49 Application Layer ? Controller ? Resource Infrastructure Layer ? Repository Impl ? Entity (JPA) Domain Layer ? Domain Object ? Service ? Repository Interface 3層アーキテクチャ 依存依存 Web APIのアーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装） Web API アーキテクチャの選定
- 50. 50 Application Layer ? Controller ? Resource Infrastructure Layer ? Repository Impl ? Entity (JPA) Domain Layer ? Domain Object ? Service ? Repository Interface 3層アーキテクチャ 依存しない 問題点ごとの解決策（実装） Web API アーキテクチャの選定 依存しない
- 51. 51 Application Layer ? Controller ? Resource Infrastructure Layer ? Repository Impl ? Entity (JPA) Domain Layer ? Domain Object ? Service ? Repository Interface 3層アーキテクチャ 各レイヤーごとに処理が分かれている Web API アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 52. 52 ? 疎結合な実装になること OK ? テストが書きやすいこと OK Web API アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 54. 54 問題点ごとの解決策（実装） l 意図が分かり難い実装 l ?のクエリが定義 l 設定情報が?部、ベタ書き l クラスの責任
- 55. 55 問題点ごとの解決策（実装） l 意図が分かり難い実装 l ?のクエリが定義 l 設定情報が?部、ベタ書き l クラスの責任
- 56. 56 意図が分かり難い実装 問題点ごとの解決策（実装） 意図が分かり難い実装 多重継承 class HogeA extends BaseA implements IBaseA abstract class BaseA extends BaseB implements Ifb abstract class BaseB { //なにもしない } BaseB baseB = (BaseB) hogeA if(baseB instancOf BaseA){ } 意味がわからない
- 57. 57 if(str.equals("success")){ //なにかの処理 if(name != null){ for(条件A && 条件B){ // なにかの処理 if(条件A || (条件B && 条件C)){ }else if(条件(B) && 条件(B)){ } else { } } } } 意図が分かり難い実装深いネスト 問題点ごとの解決策（実装） 意図が分かり難い実装 読みづらい
- 58. 58 ? フレームワークに従った標準的な実装 ? コードレビューの実施による属?化防? ? コード品質向上 意図が分かり難い実装（解決策） 問題点ごとの解決策（実装） 意図が分かり難い実装 解決策
- 59. 59 問題点ごとの解決策（実装） l 意図が分かり難い実装 l ?のクエリが定義 l 設定情報が?部、ベタ書き l クラスの責任
- 60. 60 ?のクエリが定義 問題点ごとの解決策（実装） // EXAMPLEテーブルのIDで検索 String EXAMPLE_SERCHID_QUERY = “SELECT * FROM EXAMPLE WHERE ?“; ?のクエリが書かれている
- 62. 62 問題点ごとの解決策（実装） l 意図が分かり難い実装 l ?のクエリが定義 l 設定情報が?部、ベタ書き l クラスの責任
- 63. 63 設定情報が?部、ベタ書き 問題点ごとの解決策（実装） ENV_JA = “値1” ENV_US = “値2” 設定情報がプログラムにベタ書き、 外部ファイル化できていない
- 65. 65 問題点ごとの解決策（実装） l 意図が分かり難い実装 l ?のクエリが定義 l 設定情報が?部、ベタ書き l クラスの責任
- 74. 75 ? 今回使?したのは ? Junit ? Mockito 解決策 問題点ごとの解決策（テスト）
- 75. 76 アジェンダ l お名前.comの紹介 l 流?元として渡されたシステムがレガシーだった l 問題点ごとの解決策（仕様?実装?テスト） l 結果どうなったのか
- 76. 77 結果どうなったのか l 仕様（ドキュメント化） l 実装（アーキテクチャの採?） l テスト（単体テストの改善）
- 77. 78 結果どうなったのか l 仕様（ドキュメント化） l 実装（アーキテクチャの採?） l テスト（単体テストの改善）
- 78. 79 ? ドキュメント化 ? Wikiにドキュメント ? 仕様が変更になったらUpdateする 仕様（ドキュメント化） 結果どうなったのか ? チームで仕様を把握できるようになった ? Wikiもメンテナンスが必要である
- 79. 80 結果どうなったのか l 仕様（ドキュメント化） l 実装（アーキテクチャの採?） l テスト（単体テストの改善）
- 82. 83 結果どうなったのか l 仕様（ドキュメント化） l 実装（アーキテクチャの採?） l テスト（単体テストの改善）
- 85. 86 ?実際にテストできたのは ? Controller & Service ? Repository & Entity テスト（単体テストの改善） 結果どうなったのか ?数の関係上、 ?つのテストしか書けなかった。 残りは結合テストで確認。
- 86. 87
- 87. 88 しかし???
- 90. 92 ［12/11（?）19時］渋?フクラス開業記念 GMO Developers Night Date: 12/11(wed) 19:30-22:00 URL: https://gmo.connpass.com/event/156321/