La questione della rappresentanza
Download as ppt, pdf0 likes375 views
Il documento discute la questione della rappresentanza delle organizzazioni civiche nell'ambito della partecipazione ai processi decisionali. Sottolinea la crisi della rappresentanza e le difficoltà nel definire chi rappresenta realmente interessi e gruppi marginalizzati, evidenziando la necessità di stabilire criteri chiari per garantire legittimità e inclusione. Propone un cambiamento dal concetto di rappresentanza a quello di rilevanza, suggerendo che le organizzazioni devono essere giudicate in base alla loro capacità di far sentire la loro voce in relazione a specifiche necessità e contesti.
La questione della rappresentanza
- 1. La questione della rappresentanza Giovanni Moro FONDACA, Fondazione per la cittadinanza attiva Corso dei dirigenti dell'Anpas Varese, 16 gennaio 2010
- 2. contenuti Il problema La situazione Che fare
- 3. Il problema
- 4. Indizi Trattato di Lisbona: Le istituzioni danno ai cittadini e alle associazioni rappresentative , attraverso gli opportuni canali, la possibilità di far conoscere e di scambiare pubblicamente le loro opinioni in tutti i settori di azione dell'Unione. (…) Le istituzioni mantengono un dialogo aperto, trasparente e regolare con le associazioni rappresentative e la società civile. “ Parlo a nome di 8 milioni di cittadini europei” “ Quanti siete?” “ I consumatori protestano” “ Coinvolgiamo la comunità nel bilancio sociale” Vaclav Klaus: le organizzazioni non governative, dato che non si presentano alle elezioni, sono un pericolo per la democrazia Il direttore di un’agenzia dell’ONU: quanto deve essere grande il mio tavolo di dialogo perché ci entrino tutti?
- 5. Di che parliamo - Rappresentanza: - Parlare a nome di - Agire per conto di - I meccanismi tradizionali di rappresentanza: - Elezioni - Sindacati e associazioni professionali - Rappresentanza legale - La crisi della rappresentanza: fenomeno generale - Partecipazione elettorale - Potere del parlamento - Legittimazione dei sindacati - Autorevolezza delle associazioni professionali
- 6. Impossibile ma vero B. Kohler-Koch: la società civile che partecipa è il contrario della rappresentanza (rendere presente qualcuno che è assente) Malgrado ciò: le organizzazioni civiche esercitano ruoli di rappresentanza: Parlare a nome: dare voce a intere comunità (es. ambientalisti, consumatori), a soggetti marginali o minoritari (es. disabili gravi, carcerati), a soggetti non presenti (es. comunità dei PVS) Agire per conto: partecipazione a tavoli per l'investimento di risorse o la definizione di politiche; firma di accordi e protocolli. Una necessaria distinzione: - Rappresentanza di soggetti, interessi, situazioni da parte delle organizzazioni civiche (r. diretta ) - Rappresentanza delle organizzazioni civiche di fronte ai propri interlocutori (r. di secondo grado ) - Il modo in cui le organizzazioni civiche rendono presenti nelle loro forme organizzative soggetti, interessi e situazioni di cui si occupano (r. interna )
- 7. Dati di fatto Rappresentanza non solo dei propri membri, ma anche di larghi settori della società o della società nel suo insieme Rappresentanza di minoranze di rilevanza pubblica (esempio limite: malattie rare) Rappresentanza di soggetti che non possono rappresentarsi da soli (es. carcerati, immigrati irregolari, comunità di paesi terzi) Funzioni rappresentative di organizzazioni di servizio (es. comunità di accoglienza) senza mandati o ruoli formali Rappresentanza non solo di soggetti ma di problemi, situazioni, valori, ecc. Funzioni rappresentative che si sovrappongono a quelle di altri soggetti (es. partiti, sindacati)
- 8. Critiche e problemi Problemi: Ambientalisti e consumatori che parlano a nome di tutti (comprese le generazioni future) senza averli consultati Esponenti di organizzazioni ombrello pretendono di rappresentare milioni di persone in forza dell'adesione di organizzazioni di primo livello Organizzazioni per la tutela degli immigrati senza nemmeno un immigrato tra gli associati (e tra i leader) Servizi gestiti da organizzazioni di cittadini che rappresentano anche gli utenti dei servizi Critiche: Voci estreme Sovra-rappresentare i forti a scapito dei deboli Scarsa accountability dei leader e poca voce dei membri Rappresentare i propri interessi e non quelli dei soggetti deboli Privilegiare la professionalizzazione a scapito della inclusione
- 10. Conclusioni della ricognizione sull'Italia del 2008 di FONDACA / 1 Esistono molte forme e luoghi di partecipazione delle organizzazioni di cittadini, ma ad essi raramente corrispondono espliciti criteri di rappresentanza e rappresentatività. Quando esplicitati, tali criteri sono: Quantitativi (presenza in un certo numero di regioni o province; numerosità degli associazioni; numero di anni di attività); Qualitativi (esperienza/curriculum dei soggetti nel settore in questione; attività svolta e sua rilevanza esterna); Oggettivi (ordinamento interno democratico; iscrizione ai registri; continuità temporale dell'azione; coerenza delle finalità). Sulla base delle interviste, i criteri effettivamente utilizzati risultano essere: Informali; Non oggettivi; Discrezionali.
- 11. Conclusioni della ricognizione sull'Italia del 2008 di FONDACA / 2 Tutte e tre le dimensioni della rappresentanza delle organizzazioni di cittadini emergono come problematiche. Rappresentanza diretta: in assenza di criteri precisi e condivisi, il ruolo di rappresentanza svolto dalle organizzazioni civiche è spesso soltanto presunto o frutto di legittimazione di fatto. Rappresentanza di secondo grado: le organizzazioni ombrello tendono, confermando la letteratura esistente, a essere considerate come attori di policy in sé Rappresentanza interna: la presenza con ruoli di leadership di soggetti come le donne e gli immigrati nelle organizzazioni civiche è estremamente scarsa
- 12. In Europa: il progetto di Active Citizenship Network / 1 Realizzato in 28 paesi europei e in America Latina La scelta metodologica: identificare e analizzare i criteri con cui le istituzioni valutano le organizzazioni con cui dialogare (per definizione criteri di rappresentatività) Identificata una tipologia di criteri formalizzata da governi nazionali e istituzioni transnazionali Analisi, studi di caso e discussione tra i 30 partner sul valore e l’uso dei criteri, distinguendo le fasi della formazione e della implementazione delle policy
- 13. In Europa: il progetto di Active Citizenship Network / 2 La differenza tra criteri legati alla definizione ( relazione delle organizzazioni con i target delle politiche, membership) e criteri legati alla implementazione delle politiche (capacità operative e accountability finanziaria) La esistenza di distorsioni nell’applicazione dei criteri ufficiali (diversità a seconda degli individui e dei dipartimenti, mancanza di trasparenza, arbitrarietà) La esistenza di “criteri ombra” operanti al posto di quelli ufficiali (relazioni informali, contiguità politica, priorità alle capacità di lobbying, ecc.), anche con procedure aperte Effetto paradossale : norme create per garantire equità finiscono per privilegiare i forti e marginalizzare i deboli Le opinioni delle organizzazioni civiche: grave sindrome di sfiducia (contestati egualmente i criteri scritti e non scritti)
- 14. Che fare
- 15. Dalla rappresentanza alla rilevanza Necessario passare dalla idea di rappresentanza a quella di rilevanza delle organizzazioni di cittadini. Rappresentanza: un concetto assoluto, che riguarda la essenza di una organizzazione. Si è rappresentativi in sé. Rilevanza: un concetto relativo e contestuale. Si è rilevanti in relazione a specifiche necessità e situazioni. Nessuna organizzazione civica è rilevante in sé, ma solo lì dove può fare una differenza grazie a una o più delle sue caratteristiche (reperibili nella tipologia dei criteri). Su questa base, possibile costruire un percorso da sperimentare.
- 16. I punti di partenza della proposta di ACN • L’attività partecipativa non richiede alcuna autorizzazione o selezione da parte delle istituzioni. La questione della rappresentatività sorge con riguardo ad una specifica modalità di partecipazione: la formazione o la implementazione di programmi pubblici In questi casi la rappresentatività viene posta come condizione per il dialogo o la collaborazione. Le istituzioni tendono a privilegiare quelle che considerano più rappresentative (In termini di “parlare a nome” e “agire per conto”) Spesso questo processo di identificazione è implicito, inconsapevole, arbitrario o informale, con il rischio di privilegiare le realtà più forti Ogni volta che le organizzazioni di cittadini partecipano al policy making, è all'opera almeno un criterio per la loro identificazione (anche quando si dice che non ci sono criteri: ad esempio la residenza nella capitale) Necessario e opportuno stabilire criteri e procedure che garantiscano giustizia, equità e trasparenza.
- 17. Le linee guida Diritto, non discrezione Regole e criteri definiti pubblicamente Criteri misti (generali e specifici; oggettivi e valutativi) Norme flessibili Piorità alle procedure Accompagnare le norme con le politiche Includere le organizzazioni civiche nella definizione dei criteri
- 18. Le procedure Criteri da selezionare caso per caso, sulla base della situazione da affrontare Le organizzazioni di cittadini devono partecipare alla definizione dei criteri I criteri scelti devono essere pubblici e utilizzati in modo trasparente per valutare la rilevanza delle organizzazioni La valutazione di quali organizzazioni rispondono ai criteri da affidare a organismi misti Conclusione del processo e ragioni per la identificazione devono essere formalizzate e rese pubbliche Possibilità di appello contro il risultato del processo a una terza parte