狠狠撸

Introduzione
?alla
?Digital
?Forensics
?e
?
garanzie
?dell’indagato
?
Giuseppe Vaciago

Università degli Studi di Milano
15 marzo 2011 – ore 16.30
5 aprile 2011 – ore 8.30

Cosa
?è
?la
?digital
?forensics
??
?
Come
? Sherlock
? Holmes
? nel
? XIX
? secolo
? si
? serviva
? costantemente
? dei
? suoi
?
apparecchi
? per
? l’analisi
? chimica,
? oggi
? nel
? XXI
? secolo
? egli
? non
? mancherebbe
? di
?
e?e=uare
?un’accurata
?analisi
?di
?computer,
?di
?telefoni
?cellulari
?e
?di
?ogni
??po
?
di
?apparecchiatura
?digitale
?(Ralph
?Losey).
?

?

?

?

?

?

?

?

?

?
Scopo
? della
? digital
? forensics
? è
? quello
? di
? conservare,
? iden??care,
? acquisire,
?
documentare
? o
? interpretare
? i
? da?
? presen?
? in
? un
? computer.
? A
? livello
? generale
?
si
?tra=a
?di
?individuare
?le
?modalità
?migliori
?per:
?
-?‐
?acquisire
?le
?prove
?senza
?alterare
?il
?sistema
?informa?co
?in
?cui
?si
?trovano;
?
-?‐
?garan?re
?che
?le
?prove
?acquisite
?su
?altro
?supporto
?siano
?iden?che
?a
?quelle
?
originarie;
?
-?‐
?analizzare
?i
?da?
?senza
?alterarli
?(Cesare
?Maioli)
?

Cosa
?è
?la
?digital
?evidence?
?
Digital
?evidence
?è
?una
?qualsiasi
?informazione,
?con
?valore
?probatorio,
?che
?sia
?
o
? meno
? memorizzata
? o
? trasmessa
? in
? un
? formato
? digitale.
? De?nizione
? dello
?
Scien??c
?Working
?Group
?on
?Digital
?Evidence
?(SWGDE)
?

?
La
? rappresentazione
? del
? fa=o
? è
? la
? medesima
? sia
? essa
? incorporata
? in
? uno
?
scri=o
?o
?in
?un
??le.
?Quello
?che
?cambia
?è
?soltanto
?il
?metodo
?di
?incorporamento
?
su
?base
?materiale
?(Tonini).
?

Le
?classi?cazioni
?della
?digital
?evidence
?

Si
?possono
?avere
?tre
?diverse
??pologie
?di
?prova
?digitale:
?

?
Creata
? dall’uomo:
? ogni
? dato
? digitale
? che
? ?guri
? come
? il
? risultato
? di
? un
?
intervento
?o
?di
?un’azione
?umana
?e
?può
?essere
?di
?due
??pi:
?

?
a)
?Human
?to
?human
?(mail)
?
b)
?Human
?to
?PC
?(documento
?word)
?

Le
?classi?cazioni
?della
?digital
?evidence
?

Creata
? autonomamente
? dal
? computer:
? ogni
? dato
? che
? ?guri
? come
? il
? risultato
?
di
? un
? processo
? su
? dei
? da?
? e?eNuato
? da
? un
? soOware
? secondo
? un
? preciso
?
algoritmo
? e
? senza
? l’intervento
? umano
? (tabula?
? telefonici,
? ?le
? di
? log
? di
? un
?
Internet
?Service
?Provider)
?

Le
?classi?cazioni
?della
?digital
?evidence
?

Creata
? sia
? dall’essere
? umano
? che
? dal
? computer:
? foglio
? di
? calcolo
? eleNronico
?
dove
? i
? da?
? vengono
? inseri?
? dall’essere
? umano,
? mentre
? il
? risultato
? viene
?
e?eNuato
?dal
?computer.
?

Le
?cara<eris=che
?della
?digital
?evidence
?

1.
?Anonima
?e
?immateriale:
?non
?sempre
?è
?possibile
?risalire
?al
?soggeNo
?che
?
ha
?generato
?un
?dato
?informa?co
?

Le
?cara<eris=che
?della
?digital
?evidence
?

2.
?Rumorosa:
?è
?di?cile
??ltrare
?la
?mole
?incredibile
?di
?da?
?digitali
?da
?
analizzare
?

Le
?cara<eris=che
?della
?digital
?evidence
?

3.
?Alterabile:
?è
?molto
?facile
?contaminare
?una
?prova
?digitale
?

Le
?complessità
?della
?digital
?evidence
?(Caso
?Julie
?Amero)
?

Una
? prima
? caraNeris?ca
? è
? data
? dalla
? complessità
? della
? digital
? evidence.
? Il
?
caso
?Amero
?ne
?è
?una
?dimostrazione.
?

Julie
? Amero
? è
? una
? supplente
? della
? Kelly
? School
? di
? Norwich
? del
? Connec?cut
?
che
? venne
? condannata
? per
? aver
? mostrato
? a
? ragazzi
? minori
? di
? 16
? anni
?
immagini
?pornogra?che
?

Il
?caso
?“Amero”:
?la
?scansione
?temporale
?

19/10/04
? 26/10/04
? 05/01/07
? 10/11/08
?

Lezione
?di
?Julie
?Amero.
? La
?Polizia
?visiona
?il
? La
?Corte
?condanna
? Julie
?Amero
?oNenne
?un
?
Immagini
?“inadaNe”
? contenuto
?dell’hard
? Julie
?Amero
?per
?il
?reato
? nuovo
?processo
?in
?cui
?
appaiono
?come
?pop-?‐up
? disk,ma
?non
?ne
?esegue
? di
?o?esa
?alla
?morale
?ad
? venne
?condannata
?alla
?
dal
?PC
?dell’insegnante
? una
?copia
?bit-?‐stream
? una
?minorenne
? pena
?di
?100
?dollari
?

Il
?docente
??tolare
?si
?reca
?in
? La
?difesa
?
?chiede
?un
?nuovo
?processo
?
aula
?e
?nota
?che
?la
?cache
??le
? in
?quanto
?la
?prova
?non
?era
?stata
?
con?ene
??le
?pornogra?ci
?e
? acquisita
?correNamente
?e
?il
?computer
?
avvisa
?il
?preside
? era
?infeNo
?(mousetrapping)
?

20/10/04
? 01/06/08
?

Il
?caso
?Amero:
?Mousetrapping
?and
?Pagejacking
?

Il
?Mousetrapping
?e
?il
?Pagejacking
?sono
?par?colare
?tecniche
?di
?DNS
?hijacking,
?
in
? forza
? della
? quale
? alcuni
? si?
? web
? traNengono
? i
? propri
? visitatori
? lanciando
?
un’in?nita
?serie
?di
?pop-?‐up.
?
?

Il
?processo
?è
?stato
?revisionato,
?in
?quanto:
?

?
1)? Julie
?
? è
? stata
? vicma
? di
? un
? mousetrapping,
? probabilmente
? generato
?
dall’u?lizzo
?improprio
?del
?PC
?da
?parte
?del
?docente
??tolare
?
2)? Non
?è
?stata
?rispeNata
?alcuna
?procedura
?di
?digital
?forensics
?da
?parte
?degli
?
inves?gatori
? (nessuna
? copia
? bit
? stream
? e
? l’acvità
? di
? analisi
? e?eNuata
? tra
?
il
?20
?e
?il
?26
?oNobre
?non
?è
?stata
?documentata)
?
3)? L’avvocato
? di
? Julie
? Amero
? non
? riuscì
? a
? far
? acquisire
? la
? consulenza
? tecnica
?
della
?difesa
?e?eNuata
?sul
?computer
?

?

L’alibi
?informa=co
?(Caso
?Garlasco)
?

Un’ulteriore,
? ma
? fondamentale
? elemento
? della
? digital
? evidence
? è
?
l’alterabilità
? e
? la
? capacità
? di
? contenere
? un
? innumerevole
? numero
? di
?
informazioni.
?Il
?caso
?di
?“Garlasco”
?ne
?è
?un
?chiaro
?esempio.
?

Alberto
? Stasi
? è
? stato
? assolto
? in
? primo
? grado
? dall’accusa
? di
? omicidio
?
volontario
?della
??danzata
?Chiara
?Poggi
?
?

Il
?caso
?di
?“Garlasco”:
?l’”alibi
?informa=co”
?

13/08/07
? 14/08/07
? 29/08/07
? 17/12/09
?

Chiara
?Poggi
?muore
?il
? Stasi
?consegna
? Carabinieri
?dopo
?aver
? Il
?Giudice
?Vitelli
?di
?
13
?agosto
?2007
?tra
?le
? volontariamente
?il
?suo
? lavorato
?sul
?PC
?lo
? Vigevano
?assolve
?Stasi
?
ore
?10.30
?e
?le
?ore
?12.
? PC
?ai
?Carabinieri
? consegnano
?ai
?RIS
? dall’accusa
?di
?omicidio
?

-?‐?Stasi
?si
?sveglia
?alle
?9
?
? Dalla
?perizia
?richiesta
?dal
?
-?‐?Telefona
?a
?Chiara
?Poggi
? Giudice
?emerge
?che
?Stasi
?ha
?
-?‐?Lavora
?alla
?tesi
? lavorato
?alla
?tesi
?durante
?
-?‐?Va
? a
? casa
? sua
? verso
? alle
? l’arco
?temporale
?in
?cui
?è
?
13.30
? stata
?uccisa
?Chiara
?Poggi
?
?

13/08/07
? 17/03/09
?

Inves=gazioni
?telema=che:
?cri<ogra?a
?
?

Un
? classico
? metodo
? per
? nascondere
? un
? ?le
? è
? quello
? di
? u?lizzare
? la
?
criNogra?a:
?
?
La
? criNogra?a
? traNa
? delle
? "scri<ure
? nascoste"
? (signi?cato
? e?mologico
?
della
?parola)
?ovvero
?dei
?metodi
?per
?rendere
?un
?messaggio
?"o?uscato"
?in
?
modo
?da
?non
?essere
?comprensibile
?a
?persone
?non
?autorizzate
?a
?leggerlo.
?
La
? parola
? criNogra?a
? deriva
? dalla
? parola
? greca
? kryptós
? che
? signi?ca
?
nascosto
?e
?dalla
?parola
?greca
?gráphein
?che
?signi?ca
?scrivere.
?
La
? criNogra?a
? è
? la
? controparte
? della
? criNanalisi
? ed
? assieme
? formano
? la
?
criNologia.
?

Inves=gazioni
?telema=che:
?cri<ogra?a
?
?

Decifrare
?un
?testo
?cri<ografato
?è
?semplice.
?
?
Il
?problema
?è:
?in
?questo
?tempo?
?
?

?
Ad
?esempio
?una
?chiave
?di
?cifratura
?a
?20-?‐bit
?consente
??no
?a
?un
?milione
?di
?
combinazioni
? possibili,
? per
? cui
? con
? un
? normalissimo
? computer
? porta?le
?
che
? processa
? circa
? un
? milione
? di
? operazioni
? al
? secondo,
? il
? tempo
? di
?
cifratura
?massimo
?sarà
?addiriNura
?inferiore
?al
?secondo.
?
?
TuNavia
? con
? un
? sistema
? di
? cifratura
? con
? una
? chiave
? a
? 56-?‐bit
? lo
? stesso
?
elaboratore
? potrebbe
? impiegare
? ?no
? a
? 2285
? anni
? per
? veri?care
? tuNe
? le
?
combinazioni
?possibili.
?
?
Per
? rendersi
? conto
? della
? complessità
? di
? tale
? operazione
? bas?
? considerare
?
che
? la
? più
? di?usa
? versione
? del
? soOware
? di
? cifratura
? PGP
? (PreNy
? Good
?
Privacy)
?al
?momento
?aNuale
?si
?basa
?su
?una
?chiave
?di
?1024-?‐bit
?.
?

Inves=gazioni
?telema=che:
??le
?di
?log
?
?

I
? ?le
? di
? log
? sono
? ?le
? che,
? registrando
? tuNe
? le
? operazioni
? compiute
?
dall’elaboratore
? eleNronico
? durante
? il
? suo
? funzionamento,
? contengono
?
rilevan?
?informazioni
?rela?vi
?al
?sistema,
?compresi
?i
?servizi
?e
?le
?applicazioni
?
in
?funzione.
?
In
?un
?normale
?computer
?di
?casa
?coesistono
?diversi
??pi
?di
??le
?di
?log:
?
-?‐
? log
? di
? sistema:
? memorizza
? gli
? even?
? signi?ca?vi
? che
? intercorrono
? tra
? il
?
sistema,
?come
?fornitore
?di
?servizi
?e
?le
?applicazioni,
?come
?clien?
?dei
?servizi
?
stessi;
?
-?‐
?log
?di
?applicazione:
?molte
?applicazioni
?prevedono
?i
?propri
?log
?su
?cui
?sono
?
registra?
?even?
?caraNeris?ci
?dell'applicazione;
?
-?‐
? log
? di
? base
? da=:
? in
? questo
? caso
? è
? il
? sistema
? gestore
? di
? base
? da?
? che
?
registra
? le
? operazioni
? faNe
? sulla
? base
? da?
? (inserimento,
? aggiornamento,
?
cancellazione
?di
?record).
?

Inves=gazioni
?telema=che:
??le
?di
?log
?

I
? ?le
? di
? log
? hanno
? generalmente
? la
? funzione
? di
? risolvere
? un
? determinato
?
malfunzionamento
? del
? sistema,
? ma
? possono
? anche
? fornire
? u?li
?
informazioni
?nel
?caso
?di
?un inves?gazione
?telema?ca.
?
L analisi
? dei
? ?le
? di
? log
? sul
? computer
? vicma
? o
? sui
? server
? che
? ges?scono
? il
?
tra?co
? telema?co
? transitato
? su
? una
? data
? rete,
? possono
? consen?re
?
l individuazione
?del
?soggeNo
?che
?ha
?commesso
?l illecito.
?

Inves=gazioni
?telema=che:
?Keylogger
?
?

Un
?keylogger
?è,
?nel
?campo
?dell'informa?ca,
?uno
?strumento
?in
?grado
?
di
? interceNare
? tuNo
? ciò
? che
? un
? utente
? digita
? sulla
? tas?era
? del
?
proprio
?computer.
?Esistono
?vari
??pi
?di
?keylogger:
?
Hardware:
?vengono
?collega?
?al
?cavo
?di
?comunicazione
?tra
?la
?tas?era
?
ed
?il
?computer
?o
?all'interno
?della
?tas?era
?
?

?

?

?

?

?

?
SoOware:
?programmi
?che
?controllano
?e
?salvano
?la
?sequenza
?di
?tas?
?
che
?viene
?digitata
?da
?un
?utente.
?

Inves=gazioni
?telema=che:
?data
?recovery
?
?

1.
? Undelete
? Plus
? è
? un
? soOware
? molto
? u?le
? per
? i
? suppor?
? removibili
?
(memorie
?USB)
?
?
a.? Installare
?il
?soOware
?reperibile
?all’indirizzo:
?
?

?hNp://undelete-?‐plus.com/download.html
?
?
b.
?Selezionare
?l unità
?di
?cui
?si
?vuole
?scansionare
?il
?contenuto
?cancellato
?
c.
?Provare
?a
?recuperare
?il
??le
?aNraverso
?il
?comando
?undelete
?

?
2.
?ANraverso
?Win
?Hex,
?invece,
?è
?possibile
?altresì
?conoscere
?almeno
?il
??tolo
?
dei
??le
?cancella?
?
a.? Installare
?il
?soOware
?Win
?Hex
?reperibile
?all indirizzo:
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
hNp://www.x-?‐ways.net/winhex/
?
?
b.? Selezionare
?dal
?menù
?Tools
?Open
?Disk
?e
?scegliere
?l unità
?desiderata
?

Inves=gazioni
?telema=che
?vs
?Digital
?Forensics:
?producibilità
?in
?giudizio
?
La
?prova
?acquisita
?aNraverso
?delle
?generiche
?inves?gazioni
?telema?che
?
potrebbe
? di?cilmente
? essere
? necessariamente
? prodoNa
? in
? Tribunale
?
perché
?non
?viene
?dimostrata
?la:
?
?
1)? Genuinità
?(non
?alterazione)
?
2)? Ripe?bilità
?

INVESTIGAZIONI
?TELEMATICHE
?

?

?

?

?

?
DIGITAL
?FORENSICS
?

?Algoritmo
?di
?Hash
?

L impronta
?di
?Hash
?garan?sce
?durante
?un’analisi
?forense
?di
?suppor?
?
alterabili
?l’intangibilità
?dei
?da?
?in
?essi
?contenu?.
?
L’Hash
?è
?una
?funzione
?univoca
?operante
?in
?un
?solo
?senso
?(ossia,
?che
?
non
? può
? essere
? inver?ta),
? aNraverso
? la
? quale
? viene
? trasformato
? un
?
documento
? di
? lunghezza
? arbitraria
? in
? una
? stringa
? di
? lunghezza
? ?ssa,
?
rela?vamente
?limitata.
?
Tale
? stringa
? rappresenta
? una
? sorta
? di
? impronta
? digitale
? del
? testo
? in
?
chiaro,
?e
?viene
?deNa
?valore
?di
?Hash
?o
?Message
?Digest.
?
?
Se
? il
? documento
? venisse
? alterato
? anche
? in
? minima
? parte,
?
cambierebbe
? di
? conseguenza
? anche
? l’impronta.
? In
? altre
? parole,
?
calcolando
? e
? registrando
? l impronta,
? e
? successivamente
?
ricalcolandola,
? è
? possibile
? mostrare
? al
? di
? là
? di
? ogni
? dubbio
? che
? i
?
contenu?
? del
? ?le,
? oppure
? del
? supporto,
? abbiano
? subito
? o
? meno
?
modi?che,
?anche
?solo
?accidentali.
?

Algoritmo
?di
?Hash
?

La
? registrazione
? e
? la
? ripe?zione
? costante
? del
? calcolo
? degli
? Hash
? sui
?
reper?
? sequestra?
? cos?tuisce
? l unico
? metodo
? scien=?camente
?
valido
?per
?garan=re
?l integrità
?e
?la
?catena
?di
?custodia
?dei
?reper=.
?
La
? polizia
? giudiziaria,
? prima
? di
? apporre
? i
? sigilli
? al
? materiale
?
informa?co,
? ha
? il
? compito
? di
? collegare
? il
? supporto
? oggeNo
? del
?
sequestro
? ad
? un
? computer
? porta?le
? su
? cui
? dovrà
? essere
? eseguito
? il
?
comando
?che
?consente
?il
?calcolo
?dell impronta
?di
?Hash.
?
?
Nella
? pra?ca
? gli
? algoritmi
? di
? Hash
? più
? u?lizza?,
? sono
? l MD2,
? Md4,
?
MD5
? e
? SHA1;
? in
? par?colare
? il
? calcolo
? dell algoritmo
? MD5
? (Message
?
Digest
? 5)
? permeNe
? di
? generare
? una
? stringa
? di
? 128
? bit,
? mentre
?
l algoritmo
? SHA1
? genera
? una
? stringa
? a
? 160
? bit.
? L abbinamento
? di
?
ques?
? due
? algoritmi
? dovrebbe
? evitare
? qualsiasi
? contestazione,
? anche
?
se
? ul?mamente
? sono
? sta?
? riscontra?
? problemi
? di
? vulnerabilità
? che
?
rendono
? assai
? più
? facile
? del
? previsto
? la
? scoperta
? di
? collisioni
? al
? suo
?
interno.
?
?

La
?funzione
?o
? impronta
?di
?Hash
?

Uno
? dei
? tan?
? soOware
? che
? generano
? l hash
? code
? si
? trova
? al
?
seguente
?indirizzo:
?hNp://www.slavasoO.com/zip/fsum.zip
?
?

?
Dopo
?aver
?installato
?il
?soOware
?è
?su?ciente:
?
??
?Andare
?su
?start/esegui
?e
?digitare
?a:cmd.exe
?
??
?Digitare
?fsum
?–sha512
?*.txt
?>
?hash.txt
?

?
In
?questo
?modo
?si
?genererà
?il
??le
?hash.txt
?che
?conterrà
?il
?calcolo
?di
?
ogni
?singolo
?Hash
?oNenuto
?con
?l algoritmo
?SHA-?‐512
?

Digital
?Forensics
?Sohware
?

Garanzie
?dell’indagato
?vs
?Digital
?Forensics:
?NY
?Times
?-?‐
?anno
?1915
?
“Scandalo
? delle
? interce<azioni
? telefoniche”
? avvenuto
? a
? New
? York
?
nell’aprile
? del
? 1915,
? vede
? coinvolto
? il
? Sindaco
? della
? ciNà
? (John
?
Mitchell)
? che
? autorizza
? l’interceNazione
? a
? trentanove
? is?tu?
?
caritatevoli
?della
?ciNà.
?

?
17
?aprile
?1916,
?Arthur
?Woods
?capo
?della
?polizia
?rese
?uno
?dei
?primi
?
“accora?
? discorsi”
? per
? gius??care
? l’importanza
? per
? le
? indagini
? di
?
u?lizzare
?strumen?
?tecnologici
?di
?controllo
?anche
?se
?potenzialmente
?
lesivi
?della
?privacy.
?

?

?

Garanzie
?dell’indagato
?vs
?Digital
?Forensics:
?NY
?Times
?-?‐
?anno
?2005
?
Il
? 16
? dicembre
? 2005,
? il
? quo?diano
? New
? York
? Times
? pubblicò
? un
?
ar?colo
? dal
? ?tolo
? “Bush
? autorizza
? lo
? spionaggio
? telefonico
? senza
? un
?
mandato
? dei
? tribunali”
? scriNo
? dai
? giornalis?
? inves?ga?vi
? James
?
Risen
? e
? Eric
? Lichtblau,
? che
? in
? seguito
? vinsero
? congiuntamente
? un
?
premio
? Pulitzer
? per
? il
? loro
? reportage
? sulle
? interceNazioni
? illegali
?
e?eNuate
?dal
?Governo.
?

?
L’ar?colo
? si
? riferisce
? all’ordine
? presidenziale
? del
? 2002
? che
? autorizza
?
la
? Na?onal
? Security
? Agency
? ad
? e?eNuare
? interceNazioni
?
indiscriminate,
? telefoniche
? o
? telema?che,
? per
? trovare
? tracce
? del
?
gruppo
?terroris?co
?“Al
?Qaeda”.
?

Garanzie
?dell’indagato
?vs
?Digital
?Forensics:
?NY
?Times
?-?‐
?anno
?2005
?
L’anno
? successivo
? si
? scopre
? che
? presso
? la
? AT&T
? di
? San
? Francisco
? è
?
presente
? un
? sistema
? di
? “data
? mining”
? di
? tra?co
? da?,
? equipaggiato
?
un
? sistema
? informa?co
? denominato
? Narus
? STA
? 6400
? Divenuta
? poi
?
nota
?con
?il
?nome
?di
?“Room
?641”.
?

?

?

?

?

?

?

?

?
Tale
? acvità
? di
? interceNazione
? era
? gius??cata
? dell’”Execu?ve
? Order
?
12333”
? emanato
? dal
? Presidente
? Reagan
? nel
? 1981
? allo
? scopo
? di
?
regolare
?tuNe
?le
?acvità
?di
?intelligence
?
?a
?livello
?statunitense.
?
?

?
Nel
?2006
?Electronic
?Fron?er
?Founda?on
?(EFF)
?fa
?causa
?alla
?Na?onal
?
Security
?Agency
?(NSA)
?senza
?successo
?in
?primo
?grado.
?

Garanzie
?dell’indagato
?vs
?Digital
?Forensics:
?programma
?“Echelon”
?
Una
? Commissione
? temporanea
? is?tuita
? dal
? Parlamento
? Europeo
? rivelò
? al
?
mondo
? nel
? luglio
? del
? 2001
? l’esistenza
? di
? “Echelon”,
? un
? programma
? prodoNo
?
e
? ges?to
? da
? un
? gruppo
? di
? Paesi
? coordina?
? dagli
? Sta?
? Uni?,
? con
? l’obiecvo
? di
?
interceNare
?ogni
?forma
?di
?comunicazione
?eleNronica
?su
?base
?planetaria.
?

?
Nel
? 2010
? il
? Governo
? inglese
? ha
? promosso
? l’“Intercep?on
? Modernisa?on
?
Programme”.
? Un
? programma
? di
? interceNazione
? che
? prevede
? anche
? una
?
speci?ca
? acvità
? di
? interceNazione
? di
? contenu?
? telema?ci
? liberamente
?
presen?
?in
?Rete.
?

?
La
? domanda
? è
? quella
? di
? Giovenale,
? che
? compare
? nel
? frontespizio
? del
?
rapporto
? su
? “Echelon”
? della
? Commissione
? temporanea
? del
? Parlamento
?
europeo:
?quis
?custodiet
?ipsos
?custodes?
?

Garanzie
?dell’indagato
?vs
?Digital
?Forensics:
?Legge
?Nord
?WesmAlia
?
q?? La
?Germania
?ha
?introdoNo
?il
?20
?dicembre
?2006
?un
?emendamento
?
alla
? legge
? sulla
? protezione
? della
? Cos?tuzione
? nel
? Nord
? Reno-?‐
Wes?alia
?che
?consen?va
?l’accesso
?segreto
?a
?sistemi
?informa?ci
?e
?
il
? monitoraggio
? segreto
? della
? Rete
? aNraverso
? sistemi
? keylogger
?
installa?
?in
?forma
?di
?trojan
?horse
?
q?? La
?Corte
?Cos?tuzionale
?tedesca
?il
?27
?febbraio
?2008
?ha
?dichiarato
?
incos?tuzionale
? tale
? emendamento
? sostenendo
? che
? violava
? il
?
“diri<o
?alla
?riservatezza
?ed
?alla
?integrità
?dei
?sistemi
?informa=ci”
?

Garanzie
?dell’indagato
?vs
?Digital
?Forensics:
?Cass.
?Pen.
?14
?o<obre
?2009
?

q?? La
? Corte
? di
? Cassazione
? ha
? ritenuto
? legicmo
? il
? decreto
? del
?
Pubblico
?Ministero,
?che
?ai
?sensi
?dell’art.
?234
?c.p.p.,
?ha
?consen?to
?
l’acquisizione
? in
? copia
? aNraverso
? l’installazione
? di
? un
? captatore
?
informa?co
? della
? documentazione
? informa?ca
? memorizzata
? nel
?
personal
? computer
? in
? uso
? all’imputato
? e
? installato
? presso
? un
?
u?cio
?pubblico
?ritenendo
?per
?di
?più
?ripe?bile
?tale
?aNo.
?

Garanzie
?dell’indagato
?vs
?Digital
?Forensics:
?Caso
?Boucher
?
q?? Sebas?en
?Boucher
?viene
?trovato
?alla
?fron?era
?tra
?Canada
?e
?Sta?
?
Uni?
?con
?un
?computer
?acceso
?con
?immagini
?pedopornogra?che
?
q?? Il
?suo
?hard
?disk
?è
?criNografato
?e
?una
?volta
?spento
?la
?polizia
?non
?è
?
più
?in
?grado
?di
?riavviarlo
?
q?? La
? Grand
? Jury
? ordina
? all’indagato
? di
? rivelare
? la
? password
? di
?
cifratura
?(DICHIARAZIONE
?AUTOINDIZIANTE)
?
q?? Il
? Giudice
? Federale
? del
? Vermont
? (Niedermeier)
? annulla
? tale
?
ordine
?in
?quanto
?in
?violazione
?con
?il
?quinto
?emendamento
?

Data
?reten=on
?vs
?Date
?check
?

Grazie
?per
?l’aNenzione
?

Giuseppe
?Vaciago
?
Mail:
?giuseppe.vaciago@studiovaciago.it
?
Blog:
?h=p://infogiuridica.blogspot.it
?
Web:
?www.studiovaciago.it
?
?
Linkedin:
?h=p://it.linkedin.com/in/vaciago
?
?

狠狠撸

Giuseppe vaciago, Digital forensics e garanzie dell’indagato 2011 04 05

Recommended

More Related Content

What's hot (10)

Viewers also liked (20)

More from Andrea Rossetti (20)

Giuseppe vaciago, Digital forensics e garanzie dell’indagato 2011 04 05