際際滷

際際滷Share a Scribd company logo

I segreti delle campagne di crowdfunding di successo delle imprese sociali e del nonprofit

University of Trieste / University of Modena
University of Trieste / University of Modena

Un'analisi delle campagne di successo delle organizzazioni nonprofit e delle imprese sociali sulle piattaforme italiane. Una ricerca per capire meglio lo strumento del crowdfunding dal lato nonprofit ed individuare quegli elementi che possono davvero aiutare a costruire campagne efficaci.

1 of 22
Download to read offline
1 I SEGRETI DEL SUCCESSO DEL CROWDFUNDING PER LIMPRESA SOCIALE Bernardo Balboni Universit degli Studi di Trieste bernardo.balboni@deams.units.it @bbalbon
Chi parla Mi chiamo Bernardo Balboni, sono un ricercatore in Economia e Gestione delle imprese e attualmente lavoro allUniversit di Trieste Da diversi anni mi capita spesso di fare da consulente alle imprese sociali, in particolare cooperative sociali, nella pianificazione e lo sviluppo di nuove attivit e progetti innovativi
Di cosa vi parlo 1. Il CrowdFunding (CF) per limpresa sociale, perch辿? 2. Unanalisi delle campagne di CF nelle principali piattaforme italiane 3. Alla ricerca dei fattori di successo per lo sviluppo di campagne CF 4. Alcune istruzioni per luso del CF
Impresa sociale, perch辿? Imprenditoria sociale come una entit pi湛 ampia del non-profit, che comprende tutti le organizzazioni che sviluppano prodotti e servizi volti a soddisfare bisogni sociali Include ONG, Associazionismo, Cooperazione (soprattutto sociale), Imprese private (L118/2005 e non), Startup Innovative a vocazione sociale, Altre Imprese con scopo di lucro
Impresa sociale e CF CF come strumento di fundraising dal basso, da utilizzare congiuntamente agli altri strumenti/canali per il finanziamento dellimpresa sociale CF come strumento project-oriented finalizzato alla comunicazione/sviluppo/test di progetti innovativi ad alto impatto sociale
Obiettivo della ricerca Individuare i fattori che spiegano il successo (finanziamento) delle campagne di crowdfunding realizzate della imprese sociali sulle piattaforme italiane, considerando: 1. Il network dellimpresa sociale (offline e online) 2. Le caratteristiche della piattaforma di CF selezionata 3. Il design della campagna di CF
I fattori analizzati DIMENSIONS VARIABLES MEASUREMENTS Social Enterprises Network SE_Size 1: micro; 2: small; 3: medium; 4: big; 5: very big SE_Website Yes: 1; No: 0 SE_FBPage Yes: 1; No: 0 SE_TwitterProfile Yes: 1; No: 0 SE_FBLikes Log(number of likes related to the social enterprise FB page) SE_TwitterFollow Log(number of followers related to the social enterprise Twitter profile) CF Platforms features CF_Platform Dummy variable for each of the 8 CF platform CFP_Type Reward-based: 1; Donation-based: 0
I fattori analizzati DIMENSIONS VARIABLES MEASUREMENTS CF Campaigns design CFC_Type All or nothing: 1; Flexible: 0 CFC_Video Yes: 1; No: 0 CFC_Photo Number of photos CFC_Description Succinct: 1; Detailed: 2; Exhaustive: 3 CFC_Reward Yes: 1; No: 0 CFC_NRewards N. di reward CFC_BudgetInfo Yes: 1; No: 0 CFC_Update Yes: 1; No: 0 CFC_Followup Yes: 1; No: 0 CFC_ Goal Log(sum to raise) CFC_Tips Yes: 1; No: 0 CFC_Duration Log(number of days) CFC_Supporters Log(number of supporters/not backers) CFC_Likes Log(number of likes related to the CF campaign) CFC_Retweets Log(number of retweets related to the CF campaign)
Le piattaforme analizzate Sono state analizzate 259 campagne terminate entro il 15 dicembre 2013, allinterno di 8 piattaforme italiane PIATTAFORMA TIPOLOGIA N. PROGETTI % Crowdfunding-Italia REWARD 3 1,2% Starteed 5 1,9% Eppela 11 4,2% DeRev 10 3,9% Produzioni dal basso 13 5,0% Retedeldono DONATION 141 54,4% Shinynote 17 6,6% BuonaCausa 59 22,8%
Le imprese sociali proponenti 14 6 173 2 3 20 4 1 1 2 18 7 1 1 5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Associazione Culturale Associazione di Promozione Sociale Associazione di Volontariato Associazione Sportiva Associazione Teatrale Altra Associazione ONG internazionale Comitato Istituto Religioso Ospedale Pubblico Fondazione Cooperativa Sociale Impresa sociale (srl) Societ Cooperativa Impresa privata
I progetti di successo I progetti che hanno avuto successo, raggiungendo lobiettivo di finanziamento, sono stati 40 (15,5% del totale) Il finanziamento richiesto mediamente si avvicina ai 10.000 euro (per i progetti di successo il livello di finanziamento 竪 inferiore a 5.000 euro) Media Successo Insuccesso Finanziamento richiesto 9.733 4.634 10.686 Percentuale finanziata 30,3% 115% 17% N. di backers 28 84 17
I progetti di successo 133 15 85 25 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo No Twitter Twitter Il profilo Twitter Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 1. Il network sociale
I progetti di successo 53 1 5 2 10 128 12 8 6 2 0 9 3 13 5 2 0% 20% 40% 60% 80% 100% BuonaCausa Crowdfunding-italia Derev Eppela Produzioni dal basso Retedeldono Shinynote Starteed Insuccesso Successo Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 2. La piattaforma
I progetti di successo 194 24 25 16 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo Donation Reward La tipologia di piattaforma Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 2. La piattaforma
I progetti di successo 172 22 46 18 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo No Video Video Lutilizzo del video Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 3. La campagna
I progetti di successo 177 27 42 13 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo No info economica Info economica 187 29 32 11 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo No Rewards Rewards Linfo economica I rewards Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 3. La campagna
I progetti di successo 0,55 1,93 - 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 Insuccesso Successo N.direwards 10.832 4.765 - 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 Insuccesso Successo Finanziamento richiestoLe variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 3. La campagna
I progetti di successo 168 107 - 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Insuccesso Successo Tempodi pubblicazion e(n.digg.) 3 35 - 5 10 15 20 25 30 35 40 Insuccesso Successo N.di supporter sulla piattaforma (nodonatori) 0,86 2,68 - 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 Insuccesso Successo Retweet Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 3. La campagna
I fattori di successo Fattori di successo % di finanziamento ottenuto Model 1 Model 2 Model 3 Constant (7.699)** (7.686)** (7.477)** Social Enterprises Network SE_TwitterFollower .240** .191** .122* CF Platforms features CF_Piattaforma4 .373** .230** CF Campaigns design CFC_N_Update .245** CFC_SommaFinanziamento -.182** CFC_N_supporter .156** CFC_N_Retweet .131* R2 .058 .194 .336 R2 .136 .142 N. observations 250 250 250 Quali sono i fattori che spiegano (pi湛 degli altri) il raggiungimento dellobiettivo di finanziamento?
La campagna pu嘆 funzionare anche senza una presenza molto forte sui social media, ma avercela senzaltro aiuta. Il profilo Twitter sembra avere un ruolo reputazionale che denota la capacit dellorganizzazione di stare attivamente sui social media Strumento in grado di attivare una comunicazione con una comunit, anche ridotta, ma che tende ad essere realmente interessata e ingaggiata nellimpresa sociale (se paragonato con FB) e a veicolarla nel proprio network Anche se c竪 una piattaforma che ha tassi di successo pi湛 elevati delle altre, 竪 ancora difficile immaginare che questa sia in grado di attivare una sua comunit. Gli aggiornamenti sono uno strumento di accountability, fin dalla fase di lancio del progetto, con cui rendere conto delle evoluzioni e degli eventi che riguardano il progetto Un po di conclusioni (partendo dai dati)
Le grandi imprese sociali (grandi associazioni) faticano con il crowdfunding, nonostante abbiano reti molto ampie (sia offline che online) Fino ad una certa soglia dimensionale, il lancio della campagna 竪 in grado di coinvolge gran parte dei membri dellorganizzazione (e delle loro reti) intorno al progetto. Questo probabilmente non avviene nelle organizzazioni pi湛 strutturate, dove il progetto 竪 portato avanti da singoli, e non completamente condiviso internamente ed esternamente Le campagne che hanno come oggetto nuove idee progettuali (nuovi prodotti/servizi, attivit, eventi) hanno una maggiore probabilit di successo se direttamente proposta dallimpresa sociale Altre considerazioni (annusate, ma non suffragate)
Contatti mail bernardo.balboni@unimore.it bernardo.balboni@deams.units.it twitter @bbalbon paper http://ssrn.com/abstract=2430463

More Related Content

I segreti delle campagne di crowdfunding di successo delle imprese sociali e del nonprofit

  • 1. 1 I SEGRETI DEL SUCCESSO DEL CROWDFUNDING PER LIMPRESA SOCIALE Bernardo Balboni Universit degli Studi di Trieste bernardo.balboni@deams.units.it @bbalbon
  • 2. Chi parla Mi chiamo Bernardo Balboni, sono un ricercatore in Economia e Gestione delle imprese e attualmente lavoro allUniversit di Trieste Da diversi anni mi capita spesso di fare da consulente alle imprese sociali, in particolare cooperative sociali, nella pianificazione e lo sviluppo di nuove attivit e progetti innovativi
  • 3. Di cosa vi parlo 1. Il CrowdFunding (CF) per limpresa sociale, perch辿? 2. Unanalisi delle campagne di CF nelle principali piattaforme italiane 3. Alla ricerca dei fattori di successo per lo sviluppo di campagne CF 4. Alcune istruzioni per luso del CF
  • 4. Impresa sociale, perch辿? Imprenditoria sociale come una entit pi湛 ampia del non-profit, che comprende tutti le organizzazioni che sviluppano prodotti e servizi volti a soddisfare bisogni sociali Include ONG, Associazionismo, Cooperazione (soprattutto sociale), Imprese private (L118/2005 e non), Startup Innovative a vocazione sociale, Altre Imprese con scopo di lucro
  • 5. Impresa sociale e CF CF come strumento di fundraising dal basso, da utilizzare congiuntamente agli altri strumenti/canali per il finanziamento dellimpresa sociale CF come strumento project-oriented finalizzato alla comunicazione/sviluppo/test di progetti innovativi ad alto impatto sociale
  • 6. Obiettivo della ricerca Individuare i fattori che spiegano il successo (finanziamento) delle campagne di crowdfunding realizzate della imprese sociali sulle piattaforme italiane, considerando: 1. Il network dellimpresa sociale (offline e online) 2. Le caratteristiche della piattaforma di CF selezionata 3. Il design della campagna di CF
  • 7. I fattori analizzati DIMENSIONS VARIABLES MEASUREMENTS Social Enterprises Network SE_Size 1: micro; 2: small; 3: medium; 4: big; 5: very big SE_Website Yes: 1; No: 0 SE_FBPage Yes: 1; No: 0 SE_TwitterProfile Yes: 1; No: 0 SE_FBLikes Log(number of likes related to the social enterprise FB page) SE_TwitterFollow Log(number of followers related to the social enterprise Twitter profile) CF Platforms features CF_Platform Dummy variable for each of the 8 CF platform CFP_Type Reward-based: 1; Donation-based: 0
  • 8. I fattori analizzati DIMENSIONS VARIABLES MEASUREMENTS CF Campaigns design CFC_Type All or nothing: 1; Flexible: 0 CFC_Video Yes: 1; No: 0 CFC_Photo Number of photos CFC_Description Succinct: 1; Detailed: 2; Exhaustive: 3 CFC_Reward Yes: 1; No: 0 CFC_NRewards N. di reward CFC_BudgetInfo Yes: 1; No: 0 CFC_Update Yes: 1; No: 0 CFC_Followup Yes: 1; No: 0 CFC_ Goal Log(sum to raise) CFC_Tips Yes: 1; No: 0 CFC_Duration Log(number of days) CFC_Supporters Log(number of supporters/not backers) CFC_Likes Log(number of likes related to the CF campaign) CFC_Retweets Log(number of retweets related to the CF campaign)
  • 9. Le piattaforme analizzate Sono state analizzate 259 campagne terminate entro il 15 dicembre 2013, allinterno di 8 piattaforme italiane PIATTAFORMA TIPOLOGIA N. PROGETTI % Crowdfunding-Italia REWARD 3 1,2% Starteed 5 1,9% Eppela 11 4,2% DeRev 10 3,9% Produzioni dal basso 13 5,0% Retedeldono DONATION 141 54,4% Shinynote 17 6,6% BuonaCausa 59 22,8%
  • 10. Le imprese sociali proponenti 14 6 173 2 3 20 4 1 1 2 18 7 1 1 5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Associazione Culturale Associazione di Promozione Sociale Associazione di Volontariato Associazione Sportiva Associazione Teatrale Altra Associazione ONG internazionale Comitato Istituto Religioso Ospedale Pubblico Fondazione Cooperativa Sociale Impresa sociale (srl) Societ Cooperativa Impresa privata
  • 11. I progetti di successo I progetti che hanno avuto successo, raggiungendo lobiettivo di finanziamento, sono stati 40 (15,5% del totale) Il finanziamento richiesto mediamente si avvicina ai 10.000 euro (per i progetti di successo il livello di finanziamento 竪 inferiore a 5.000 euro) Media Successo Insuccesso Finanziamento richiesto 9.733 4.634 10.686 Percentuale finanziata 30,3% 115% 17% N. di backers 28 84 17
  • 12. I progetti di successo 133 15 85 25 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo No Twitter Twitter Il profilo Twitter Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 1. Il network sociale
  • 13. I progetti di successo 53 1 5 2 10 128 12 8 6 2 0 9 3 13 5 2 0% 20% 40% 60% 80% 100% BuonaCausa Crowdfunding-italia Derev Eppela Produzioni dal basso Retedeldono Shinynote Starteed Insuccesso Successo Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 2. La piattaforma
  • 14. I progetti di successo 194 24 25 16 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo Donation Reward La tipologia di piattaforma Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 2. La piattaforma
  • 15. I progetti di successo 172 22 46 18 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo No Video Video Lutilizzo del video Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 3. La campagna
  • 16. I progetti di successo 177 27 42 13 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo No info economica Info economica 187 29 32 11 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo No Rewards Rewards Linfo economica I rewards Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 3. La campagna
  • 17. I progetti di successo 0,55 1,93 - 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 Insuccesso Successo N.direwards 10.832 4.765 - 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 Insuccesso Successo Finanziamento richiestoLe variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 3. La campagna
  • 18. I progetti di successo 168 107 - 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Insuccesso Successo Tempodi pubblicazion e(n.digg.) 3 35 - 5 10 15 20 25 30 35 40 Insuccesso Successo N.di supporter sulla piattaforma (nodonatori) 0,86 2,68 - 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 Insuccesso Successo Retweet Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progetti di successo 3. La campagna
  • 19. I fattori di successo Fattori di successo % di finanziamento ottenuto Model 1 Model 2 Model 3 Constant (7.699)** (7.686)** (7.477)** Social Enterprises Network SE_TwitterFollower .240** .191** .122* CF Platforms features CF_Piattaforma4 .373** .230** CF Campaigns design CFC_N_Update .245** CFC_SommaFinanziamento -.182** CFC_N_supporter .156** CFC_N_Retweet .131* R2 .058 .194 .336 R2 .136 .142 N. observations 250 250 250 Quali sono i fattori che spiegano (pi湛 degli altri) il raggiungimento dellobiettivo di finanziamento?
  • 20. La campagna pu嘆 funzionare anche senza una presenza molto forte sui social media, ma avercela senzaltro aiuta. Il profilo Twitter sembra avere un ruolo reputazionale che denota la capacit dellorganizzazione di stare attivamente sui social media Strumento in grado di attivare una comunicazione con una comunit, anche ridotta, ma che tende ad essere realmente interessata e ingaggiata nellimpresa sociale (se paragonato con FB) e a veicolarla nel proprio network Anche se c竪 una piattaforma che ha tassi di successo pi湛 elevati delle altre, 竪 ancora difficile immaginare che questa sia in grado di attivare una sua comunit. Gli aggiornamenti sono uno strumento di accountability, fin dalla fase di lancio del progetto, con cui rendere conto delle evoluzioni e degli eventi che riguardano il progetto Un po di conclusioni (partendo dai dati)
  • 21. Le grandi imprese sociali (grandi associazioni) faticano con il crowdfunding, nonostante abbiano reti molto ampie (sia offline che online) Fino ad una certa soglia dimensionale, il lancio della campagna 竪 in grado di coinvolge gran parte dei membri dellorganizzazione (e delle loro reti) intorno al progetto. Questo probabilmente non avviene nelle organizzazioni pi湛 strutturate, dove il progetto 竪 portato avanti da singoli, e non completamente condiviso internamente ed esternamente Le campagne che hanno come oggetto nuove idee progettuali (nuovi prodotti/servizi, attivit, eventi) hanno una maggiore probabilit di successo se direttamente proposta dallimpresa sociale Altre considerazioni (annusate, ma non suffragate)