�ݺ�ߣ

i
i
“articoli/Aliprandi” — 2016/1/11 — 10:31 — page 139 — #139
i
i
i
i
i
i
Il progetto JurisWiki
Qualche informazione di background
sulla prima piattaforma aperta per l’informazione giuridica
SIMONE ALIPRANDI∗
SOMMARIO: 1. Da cosa nasce l’idea di JurisWiki – 2. Tecnologie utilizzate e moda-
lità di organizzazione del database – 3. La gestione del copyright: una piattaforma
davvero open – 4. La gestione della privacy nelle sentenze. Un nodo intricato
JurisWiki è una piattaforma collaborativa e open per l’informazione giu-
ridica, grazie alla quale i provvedimenti giurisdizionali nonché i relativi com-
menti e massime sono raccolti in un unico contenitore virtuale liberamente
fruibile via web senza vincoli di copyright o barriere di accesso come richieste
di registrazione o sottoscrizione di abbonamenti.
Si tratta di un database aperto e basato sul crowdsourcing, nel senso che
chiunque può caricare nuove sentenze (oltre alle centinaia di migliaia già in-
serite dallo staff del sito e dai parser automatici installati sulla piattaforma);
ma si tratta anche di un wiki a cui gli utenti possono contribuire perfezio-
nando e commentando i provvedimenti, scrivendo massime, aggiungendo
annotazioni e inserendo link ad altri provvedimenti o testi legislativi.
JurisWiki è un progetto personale di chi scrive, avvocato da sempre impe-
gnato nel settore delle nuove frontiere del diritto d’autore e dell’open licen-
sing. Il sito è online ufﬁcialmente dal 21 aprile 2015 ed è attualmente ancora
in una fase sperimentale (“beta”), in attesa di consolidare alcuni aspetti sia tec-
nici che giuridici. In questi paragraﬁ cercheremo di mettere in luce i retrosce-
na che hanno portato all’ideazione di questa piattaforma e le problematiche
tecniche e giuridiche incontrate nello sviluppo.
1. DA COSA NASCE L’IDEA DI JURISWIKI
L’idea nasce da due constatazioni empiriche fondamentali: la crescente di-
sponibilità di giurisprudenza liberamente accessibile in rete e la conseguente
tendenza degli utenti a cercare sentenze sul web attraverso i comuni motori
di ricerca (e non più solo attraverso servizi specializzati).
∗ L’A. è avvocato e dottore di ricerca. Nell’aprile del 2015 ha lanciato JurisWiki, la pri-
ma piattaforma open e condivisa per l’informazione giuridica. Il suo sito professionale è
www.aliprandi.org. Questo articolo è rilasciato nei termini della licenza Creative Com-
mons Attribution-ShareAlike 4.0 International (testo integrale della licenza disponibile su:
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/).
“Informatica e diritto”, Vol. XXIII, 2014, n. 2, pp. 139-143

i
i
i
i
i
i
i
i
140 Informatica e diritto / Note e discussioni
Bisogna infatti registrare che sono ormai numerosissimi i provvedimenti
messi regolarmente online dalle stesse corti sui loro siti istituzionali, a partire
dalla Corte Costituzionale che ha messo liberamente a disposizione l’intero
archivio (dal 1956 ad oggi) digitalizzato in un formato standard (XML) che
ne consente una facile ripubblicazione sul web. Vi sono poi i siti della Cor-
te dei Conti e della giustizia amministrativa (Consiglio di Stato e Tribunali
amministrativi regionali); inoltre da qualche tempo anche il CED della Cor-
te di Cassazione ha aperto parzialmente (solo gli ultimi cinque anni) il suo
ItalGiure. Oltre a questi siti istituzionali vi sono ormai una miriade di siti
di informazione giuridica o anche semplici blog di avvocati, commercialisti
e altri professionisti in cui vengono pubblicati i testi delle sentenze. Ricor-
diamo infatti che, per effetto dell’art. 5 della legge sul diritto d’autore, i testi
delle sentenze (come di tutti gli atti ufficiali della pubblica amministrazione)
non sottostanno ad alcuna privativa e sono quindi in pubblico dominio per
loro stessa natura.
Da questo primo dato, legato appunto alla crescente disponibilità in rete
di giurisprudenza, deriva un secondo dato: sono sempre di più i giuristi e in
generale i professionisti interessati a questi contenuti (quindi intendiamo an-
che commercialisti, consulenti del lavoro, consulenti fiscali, giornalisti, do-
centi di diritto, etc.) che si affidano a motori di ricerca generici (Google,
Yahoo...) per reperire questi documenti, vuoi per la gratuità, vuoi per la sem-
plicità d’uso, vuoi per la maggiore famigliarità acquisita con questi strumen-
ti. Ovviamente le grandi banche dati proprietarie curate e aggiornate dalle
principali case editrici specializzate, per completezza e affidabilità, restano
ancora il principale punto di riferimento in questo settore. Ciò nonostante,
non si può negare che vi sia anche una buona fetta di utenza che si accontenta
di una ricerca più generica e che comunque non intende versare il costo di
abbonamenti (a volte molto oneroso).
JurisWiki si inserisce proprio nel solco tracciato da questi due dati cer-
cando di fornire uno strumento più efficiente rispetto ad un motore di ri-
cerca generico e di offrire uno spazio aperto in cui i giuristi possono condi-
videre liberamente e con approccio collaborativo massime e commenti alle
sentenze.
2. TECNOLOGIE UTILIZZATE E MODALITÀ DI ORGANIZZAZIONE DEL
DATABASE
L’architettura di JurisWiki è sviluppata in Ruby, linguaggio tra i più avan-
zati ed efficienti per un progetto di questo tipo.

i
i
i
i
i
i
i
i
S. Aliprandi / Il progetto JurisWiki: qualche informazione di background ... 141
Il motore interno di JurisWiki è basato su tecnologie di ricerca specifica-
mente pensate per i testi giuridici e permette quindi di organizzare i docu-
menti secondo standard più chiari e precisi.
Uno dei problemi incontrati in fase di progettazione è stato proprio l’as-
senza di standard univoci e riconosciuti a livello internazionale per la catalo-
gazione e il tagging semantico dei provvedimenti giurisdizionali.
La scelta è stata comunque quella di predisporre il database in modo da
isolare cinque metadati essenziali, cioè le informazioni che rendono un prov-
vedimento giurisdizionale certamente e univocamente individuato:
1. la corte o tribunale che ha emesso il provvedimento;
2. il tipo di provvedimento (sentenza, ordinanza, decreto);
3. la data di emissione del provvedimento (più precisamente la data del
deposito in cancelleria);
4. il numero identificativo attribuito al provvedimento dalla cancelleria;
5. la lingua in cui è scritto il provvedimento (ricordiamoci infatti che in
Trentino-Alto Adige e Valle d’Aosta vengono emessi documenti uffi-
ciali in lingue diverse dall’italiano).
Questi cinque metadati essenziali vanno anche a comporre l’URL del
provvedimento, che rimane quindi stabile e immodificabile per sempre.
Oltre a questi metadati essenziali vi è la possibilità di arricchire ulterior-
mente il database con altri dati aggiuntivi, come ad esempio il numero di ruo-
lo del procedimento, la sezione della corte o tribunale, il nome del giudice
che ha firmato il provvedimento, la data dell’udienza in cui il provvedimento
è stato assunto e firmato dal giudice.
Inoltre, in prospettiva, quando la community degli utenti si consoliderà,
il tutto verrà completato e arricchito dai commenti e dalle massime caricate,
nonché dalla classificazione (tagging) proposta dagli utenti stessi.
3. LA GESTIONE DEL COPYRIGHT: UNA PIATTAFORMA DAVVERO OPEN
L’approccio di tutto il progetto è “open”, concetto che – come noto – im-
plica qualcosa di più della semplice gratuità. D’altronde, il web in buona
parte è già di per sé gratuito, ma spesso i titolari dei siti non sono particolar-
mente chiari nella gestione del copyright sui contenuti, arrivando alla situa-
zione paradossale di imporre, attraverso strani disclaimer e termini d’uso,
vincoli aggiuntivi alla riproduzione dei contenuti rispetto a quelli normal-
mente imposti dalla legge. E ciò accade anche nel caso di documenti – come
appunto i provvedimenti giurisdizionali – che nascono liberi dai vincoli del

i
i
i
i
i
i
i
i
142 Informatica e diritto / Note e discussioni
copyright; nonché su alcuni siti istituzionali che hanno dei termini d’uso del
tutto irragionevoli e spesso contrari alle nuove norme sull’informazione del
settore pubblico e sul cosiddetto “open by default”.
JurisWiki ha invece una policy di gestione del copyright molto più chiara.
Come emerge dall’apposita pagina “copyright”, i testi delle sentenze vengono
chiaramente dichiarati come documenti in pubblico dominio; a tal proposito
basti ricordare il dettato dell’articolo 5 della legge italiana sul diritto d’autore
(legge 633/1941), secondo cui ai testi degli atti ufficiali dello Stato e delle am-
ministrazioni pubbliche, sia italiane che straniere, non si applicano privative
di proprietà intellettuale e dunque sono “public domain by law”.
Per quanto riguarda invece i contenuti creati dagli utenti (cioè massime e
commenti), la piattaforma applica di default una licenza Creative Commons
Attribution-ShareAlike 4.0 International. Gli utenti, registrandosi alla piat-
taforma, accettano i relativi termini d’uso nei quali è prevista una specifica
clausola di accettazione di questo status di copyright.
Si noti poi che anche il diritto sui generis, che in un sito come questo può
avere un peso essenziale, viene “rilasciato” in ottica open.
Infine, i diritti d’autore sui contenuti originali, sulla veste e interfaccia gra-
fica, sull’architettura del sito, nonché il diritto sui generis sul database sono di
Simone Aliprandi e sono anch’essi regolati dalla licenza Creative Commons
Attribution – Share Alike 4.0 International.
4. LA GESTIONE DELLA PRIVACY NELLE SENTENZE. UN NODO INTRI-
CATO
Rispetto al nodo del copyright, il nodo della privacy invece è indubbia-
mente più delicato da dipanare ed è tutt’ora irrisolto perché non esiste anco-
ra un solido consenso sui criteri da adottare per l’anonimizzazione di questi
documenti.
La normativa di riferimento [che ho provato a ricostruire nell’articolo
“Privacy e sentenze: un quadro che non quadra (neanche per la Cassazio-
ne)” uscito sul sito MySolutionPost.it il 16 ottobre 2014] ha le sue principali
radici negli articoli 51 e 52 del Codice Privacy (d.lgs. 196/2003), oltre che
nell’articolo 734-bis Codice Penale, e consta di alcune indicazioni che si pos-
sono dedurre da provvedimenti del Garante Privacy e da apposite linee guida
emesse nel 2010 (all’epoca di Franco Pizzetti).
Inutile negare (come in realtà alcuni giuristi ingenuamente fanno) che il
quadro giuridico emergente non risulti di facile e cristallina interpretazione,

i
i
i
i
i
i
i
i
S. Aliprandi / Il progetto JurisWiki: qualche informazione di background ... 143
attesa anche l’assenza di solida giurisprudenza su questi temi (almeno ﬁnora).
Una situazione che non sembra destinata ad uscire facilmente e agilmente dal-
lo stallo se consideriamo l’eventualità paradossale per cui il Garante (organo
extracostituzionale di creazione relativamente recente) potrebbe trovarsi a
dover giudicare sulla Corte di Cassazione (massimo rappresentante del pote-
re giurisdizionale) emettendo un provvedimento impugnabile di fronte alla
Cassazione stessa.
Tutto ciò ovviamente non ha reso serene le decisioni relative alla proget-
tazione e messa online del sito JurisWiki.
Tra l’altro, molti colleghi giuristi esperti di privacy hanno fatto notare in
più occasioni e in più sedi che spesso sono gli stessi siti istituzionali delle cor-
ti a non rispettare le indicazioni del Garante, creando così sia una generale
percezione di incertezza del diritto (hanno più peso le scelte della Cassazione
o le indicazioni del Garante?) sia una scomoda situazione per progetti come
JurisWiki che, per certi versi, non fanno altro che ripubblicare asetticamente
ciò che viene esposto dai siti istituzionali. La scomodità di questa situazione
si aggrava se pensiamo che in alcuni casi l’ordinamento giuridico prevede san-
zioni penali e non solo amministrative (come possono essere quelle irrogate
dalle autorità garanti) a carico non solo di colui per per primo diffonde i dati
personali ma anche di tutti coloro che successivamente li diffondono.
Proprio per questo motivo, JurisWiki ha dovuto cautelativamente “con-
gelare” tutti provvedimenti della Corte di Cassazione inizialmente prelevati
dal sito www.italgiure.giustizia.it/sncass/ (circa 411 mila documenti, relativi
agli anni dal 2010 al 2015) e pubblicati per pochi giorni sul sito.
Effettivamente un progetto come JurisWiki va inevitabilmente a toccare
e ampliﬁcare uno dei principali interrogativi del diritto di Internet: come
trovare un equilibrio tra la possibilità di condividere e accedere alle informa-
zioni e il diritto degli individui di vedere tutelata la loro riservatezza? Come
si usa dire, “la coperta è corta” e non è possibile mantenere la massima coper-
tura di entrambe le istanze; dunque non resta che arrivare ad una soluzione
di compromesso che possa risultare soddisfacente.

�ݺ�ߣ

Il progetto JurisWiki (Informatica e diritto, 2/2014)

More Related Content

Il progetto JurisWiki (Informatica e diritto, 2/2014)