Julien van Ostaaijen, Tilburg University
•
1 like•253 views
Presentatie over het verhogen van de lokale opkomst tijdens de netwerkbijeenkomst communicatieadviseurs raadsgriffies op 22 juni 2017 door Julien van Ostaaijen, Tilburg University
Julien van Ostaaijen, Tilburg University
- 1. De lokale opkomst verhogen? Julien van Ostaaijen, Tilburg University @Ostaaijen
- 2. Opzet • Wat was de vraag? • Wat hebben we gedaan? • Wat hebben we gezien? • Wat betekent dat?
- 3. Wat was de vraag? • Er is veel (gemeentelijke) inzet bij lokale verkiezingen, maar weinig kennis over de relatie tot de opkomst • Centrale vraag: Wat is de effectiviteit van de inzet van gemeentelijke communicatiemiddelen bij de gemeenteraadsverkiezingen? 45 50 55 60 65 70 75 1970 1971 1972 1974 1977 1978 1979 1981 1982 1984 1986 1987 1989 1990 1991 1994 1998 1999 2002 2003 2004 2006 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Opkomst lokale verkiezingen Nederland
- 4. Wat hebben we gedaan? 1. Wetenschappelijk literatuuronderzoek 2. Studie van de campagnes van 27 (grote) gemeenten 3. Vragenlijst naar alle Nederlandse gemeenten / griffiers (respons 272) 4. Analyse opkomstcijfers en CBS gegevens
- 5. Wat hebben we gezien? Communicatiemiddelen 2006 2010 2014 Geen communicatiemiddelen ingezet 19% 17% 17% Mensen aanspreken/flyers op straat 6% 11% 11% Posters, aanplakbiljetten, reclameborden e.d. op straat 29% 40% 42% Spotjes/uitzendingen op radio of tv 4% 15% 17% Persoonlijke brieven voor bewoners (bijv. van de burgemeester) 32% 52% 55% Advertenties/berichten in kranten 45% 61% 65% Verkiezingskrant/nieuwsbrief aan huis bezorgd 29% 46% 45% Digitale stemhulp (Kieskompas / Stemwijzer / DeStemVan) 14% 30% 29% Publiek toegankelijke debatten of verkiezingsmarkten 38% 57% 59% Digitale media (websites, sociale media, filmpjes op internet) 29% 58% 74% Overige communicatiemiddelen 5% 9% 17%
- 6. Wat hebben we gezien? • Gemeentelijke communicatiecampagnes weinig doordacht Beperkte doelstelling. Nauwelijks onderbouwing vooraf. Geen onderzoek achteraf. • Geen meetbaar effect van communicatiemiddelen in relatie tot de opkomst Geen (kwantitatief onderzoek) tot beperkt (literatuuronderzoek) effect. • Communicatiecampagnes richten zich beperkt op de voor opkomst belangrijke factoren Opkomst in grote mate bepaald door factoren die niet eenvoudig veranderbaar zijn. Relatief korte campagne lijkt er niet op van invloed.
- 7. Relevante factoren voor de lokale opkomst: Allereerst: • Sociaal-demografische factoren: leeftijd, opleiding, gemeentegrootte, inkomen, etniciteit. • Sociale factoren: levensstijl, geluksgevoel, sociale plicht, sociale druk / omgeving en gewoonte. • Politieke factoren: interesse in politiek, kennis van politiek, vertrouwen in politiek, tevredenheid over de politiek. Wat vervolgens relevant bleek: • praktische belemmeringen (geen tijd, vergeten, de oproep kwijt, afwezigheid of ziekte). • Aantal stembureaus • Stemfaciliteiten, politici met grote (lokale) bekendheid, aandacht lokale/regionale media, deelname van minstens één partij per drie raadszetels, lokale verbondenheid inwoners, verkiezing in het weekend / kort voor Tweede Kamerverkiezing, opkomstplicht, electorale competitie en goed weer! • Qua campagne: sturen van brieven (inclusief dank en praktische info), in gesprek met inwoners (bij voorkeur deur-aan-deur), verkiezingsfestival, digitale stemhulp en herinneringsberichten. • Persoonlijk contact en maatwerk boven onpersoonlijk contact en massacommunicatie. Ook online.
- 8. Aanbevelingen 1. Zet in op structurele, doelgerichte communicatie met bijpassende communicatiemiddelen. 2. Richt je op de belangrijkste oorzaken van lage opkomst. 3. Werk met onderzoek aan een lokale aanpak rond opkomstbevordering. De omvang en intensiteit van opkomst belemmerende en bevorderende factoren kunnen per gemeente verschillen. Onderzoek wat in je eigen gemeente werkt en wat niet.
- 9. Vragen? Dank voor uw aandacht Julien van Ostaaijen J.J.C.vanOstaaijen@tilburguniversity.edu Twitter: @ostaaijen Publicaties te vinden op www.vanostaaijen.nl