ºÝºÝߣ

ºÝºÝߣShare a Scribd company logo

Model vraagspecificatie crow

•
•
Arjan Visser
Arjan Visser

Korte presentatie over het nieuwe model vraagspecificatie van CROW. Over het project, de betrokkenen en de discussies in de werkgroep.

1 of 12
Downloaded 19 times
MODEL VRAAG- SPECIFICATIE Bij UAVgc en UAV
WAAROM? • Geen sectoraal model beschikbaar toch? • Aannemers worden gek van diversiteit herken je dat? • Opdrachtgevers klagen en zoeken uniformiteit ooit gehoord? • Zo veel verschillen projecten niet eens? Maar erger nog, • Hoge transactiekosten in de bouw nou en? • Slechte contracten is dat zo? • Wantrouwend geformuleerd cultuur? • Niet dienstbaar aan project en samenwerking oei!
UITGANGSPUNTEN • Voor UAVgc, aanvullend op MBO en aansluitend op annexen e.a. • Voor UAV in de toekomst • ‘Best for project’ • Het beste uit de voorbeelden, het slechte eruit en wat mist aanvullen • Bestaande modellen input voor werkgroep, niet meer • Je mag het gebruiken, niks moet, maar als je het doet, doe het dan goed • 3 delen: waarom, wat en hoe • Ambitie: zo dun mogelijk (met name procesdeel)
VRAAGSPECIFICATIE  Het als zodanig in de Basisovereenkomst aangemerkte contractdocument dat door of namens de Opdrachtgever is vervaardigd, op basis waarvan de Opdrachtnemer zijn Aanbieding heeft opgesteld en ingediend. (UAV-GC 2005)
WERKGROEP • Wouter van Apeldoorn, provincie Overijssel • Tjeerd Biessels, prorail • Oomke Frans, Waterschap Noorderzijlvest • Frits Houtman, Rijkswaterstaat • Jeroen Koolen, JK Project Management Advies • Lukas Pepping, Antea Group • Dennis de Raat, Balance • Walter Suy, CROW • Arjan Visser, CROW (tevens projectbegeleider) • Marnix Roosjen, rapporteur werkgroep namens Antea Group
DISCUSSIES WERKGROEP • Terminologie en structuur • Juridische status algemeen deel • Systems Engineering uitgangspunt? • Informatie gekoppeld en niet gekoppeld aan eisen • Welke informatie bevat een eis? • Relatie met andere contractstukken, met name: • MBO • Annexen T&A, risico’s en informatie? • Aanbieding!, oei en hoe dan met EMVI om te gaan?
VERHITTE ONDERWERPEN  Wel of geen algemeen deel?  Heeft het toegevoegde waarde dat de aannemer de aanleiding, achtergronden en context van het project kent of is het voldoende dat hij weet wat hij moet maken c.q. aan welke eisen hij moet voldoen?  En zo ja, welke status heeft zo’n algemeen deel dan?
Informeren
VERHITTE ONDERWERPEN  Wat te doen met informatie en wat te denken van bindende en informatieve documenten?  Informatie in een annex  Documenten waar in eisen naar wordt verwezen in een bijlage
VERHITTE ONDERWERPEN  Hoe krijgen we eenduidige en begrijpelijke terminologie?  Oxford Dictionary?  Dikke van Dale?  Uitgaan van administratieve voorwaarden (UAV-GC en UAV)  Aansluiten bij Handboek Specificeren  Voor iedereen begrijpelijk  Begrippenlijst
VERHITTE ONDERWERPEN  Hoe houden we het procesdeel dun?  Afwegen o.b.v. projectbelang  Afwegen o.b.v. organisatiebelang  Relatie leggen met succesfactoren
• Blij mee • Implementeren in cursussen • En in proconract • Downloadbaar en opvraagbaar • Bijeenkomsten (19 juni eerste) • Wie gaat het gebruiken? U? RESULTAAT

More Related Content

Model vraagspecificatie crow

  • 2. WAAROM? • Geen sectoraal model beschikbaar toch? • Aannemers worden gek van diversiteit herken je dat? • Opdrachtgevers klagen en zoeken uniformiteit ooit gehoord? • Zo veel verschillen projecten niet eens? Maar erger nog, • Hoge transactiekosten in de bouw nou en? • Slechte contracten is dat zo? • Wantrouwend geformuleerd cultuur? • Niet dienstbaar aan project en samenwerking oei!
  • 3. UITGANGSPUNTEN • Voor UAVgc, aanvullend op MBO en aansluitend op annexen e.a. • Voor UAV in de toekomst • ‘Best for project’ • Het beste uit de voorbeelden, het slechte eruit en wat mist aanvullen • Bestaande modellen input voor werkgroep, niet meer • Je mag het gebruiken, niks moet, maar als je het doet, doe het dan goed • 3 delen: waarom, wat en hoe • Ambitie: zo dun mogelijk (met name procesdeel)
  • 4. VRAAGSPECIFICATIE  Het als zodanig in de Basisovereenkomst aangemerkte contractdocument dat door of namens de Opdrachtgever is vervaardigd, op basis waarvan de Opdrachtnemer zijn Aanbieding heeft opgesteld en ingediend. (UAV-GC 2005)
  • 5. WERKGROEP • Wouter van Apeldoorn, provincie Overijssel • Tjeerd Biessels, prorail • Oomke Frans, Waterschap Noorderzijlvest • Frits Houtman, Rijkswaterstaat • Jeroen Koolen, JK Project Management Advies • Lukas Pepping, Antea Group • Dennis de Raat, Balance • Walter Suy, CROW • Arjan Visser, CROW (tevens projectbegeleider) • Marnix Roosjen, rapporteur werkgroep namens Antea Group
  • 6. DISCUSSIES WERKGROEP • Terminologie en structuur • Juridische status algemeen deel • Systems Engineering uitgangspunt? • Informatie gekoppeld en niet gekoppeld aan eisen • Welke informatie bevat een eis? • Relatie met andere contractstukken, met name: • MBO • Annexen T&A, risico’s en informatie? • Aanbieding!, oei en hoe dan met EMVI om te gaan?
  • 7. VERHITTE ONDERWERPEN  Wel of geen algemeen deel?  Heeft het toegevoegde waarde dat de aannemer de aanleiding, achtergronden en context van het project kent of is het voldoende dat hij weet wat hij moet maken c.q. aan welke eisen hij moet voldoen?  En zo ja, welke status heeft zo’n algemeen deel dan?
  • 9. VERHITTE ONDERWERPEN  Wat te doen met informatie en wat te denken van bindende en informatieve documenten?  Informatie in een annex  Documenten waar in eisen naar wordt verwezen in een bijlage
  • 10. VERHITTE ONDERWERPEN  Hoe krijgen we eenduidige en begrijpelijke terminologie?  Oxford Dictionary?  Dikke van Dale?  Uitgaan van administratieve voorwaarden (UAV-GC en UAV)  Aansluiten bij Handboek Specificeren  Voor iedereen begrijpelijk  Begrippenlijst
  • 11. VERHITTE ONDERWERPEN  Hoe houden we het procesdeel dun?  Afwegen o.b.v. projectbelang  Afwegen o.b.v. organisatiebelang  Relatie leggen met succesfactoren
  • 12. • Blij mee • Implementeren in cursussen • En in proconract • Downloadbaar en opvraagbaar • Bijeenkomsten (19 juni eerste) • Wie gaat het gebruiken? U? RESULTAAT