4. Yeni fikirlerin ürün veya süreçlere
dönüştürülmesi
Yeni buluşların pazarlanabilir ürün
ve hizmet olarak pratik uygulaması
Buluş (Invention) İnovasyon (Innovation)
Buluş vs Yenilik
5. İşletme içi uygulamalarda, işyeri
organizasyonunda veya dış ilişkilerde yeni veya
önemli derecede iyileştirilmiş bir ürün (mal veya
hizmet), veya süreç, yeni bir pazarlama yöntemi
ya da yeni bir organizasyonel yöntemin
gerçekleştirilmesidir.
İnovasyon (Yenilik)
Source: Oslo Manual.
7. Şirket İçi
Teknoloji Tabanı
Araştırma Safhası Geliştirme Safhası
Kazanan
Fikirler
Kaybeden
Fikirler
Şirket Sınırları
Hedef Pazar
Kapalı İnovasyon
Kaynak: Chesbrough,2004. Open Innovation: Renewing Growth from Industrial R&D. 10th Annual Innovation Convergence, Minneapolis.
8. IBM (Kapalı İnovasyon)
Temel bileşenler
Temel alt sistemler
Yan ürünler
Yazılım ve uygulamalar
Dağıtım kanalı
Finans, hizmet ve destek servisi
12. Ürün Yaşam Süresi
Yenilik hızı
Yeniliğin Riski
Tüketiciler
Rekabet
Ürünlerin Karmaşıklığı
Daha kısa
İvmelenerek artıyor
Artıyor
Daha fazlasını talep ediyor
Uluslararası
Artıyor
Çevrenin inovasyon açısından değişmesi
Yeniliğin Maliyeti Artıyor
13. Şirket içi
geliştirme giderleri
Pazar Geliri
GELİRLERGİDERLER
Pazar Geliri
KAPALI İŞ MODELİ
(ŞİMDİ)
Yeniliğin Maliyet ve Getirisi
KAPALI İŞ MODELİ
(ESKİ)
Şirket içi
geliştirme giderleri
14. Değerli fikir, bilgi ve teknolojiler hem firma içinden
hem de firma dışından gelmelidir, benzer şekilde
firma içerisinde yaratılan fikir, bilgi ve teknolojiler de
diğer firmalar tarafından farklı pazarlarda
değerlendirilmelidir.
Açık İnovasyon
16. Şirket Dışı Bilgi ve Teknoloji Tabanı
Harici bilgi
Denizi
Üniversiteler
Araştırma
Kurumları
Start-Up
…………….Tedarikçiler
Müşteriler
Rakipler
17. Açık İnovasyon Gurusu
2000’den fazla küresel ortaklık
Düzinelerce radikal yenilik
Hızlandırılmış Yenilik Süreci
P&G ve ortaklar için artan üretkenlik
Günde ortalama 20 yenilik fikri
18. Endüstriyel Araştırma Enstitüsü (Industrial Research Institute-IRI)
tarafından yapılan araştırma sonucuna göre; 2013 yılında yiyecek kategorisi
dışında yapılan en iyi 10 yenilikten 7 tanesi P&G’a aittir.
P&G
22. Açık İnovasyon
Dışarıdan İçeriye
Açık İnovasyon
İçeriden Dışarıya
Açık İnovasyon
Lisans veya Patent Satın Alma
Ortak ArGe
Ortak Girişim
Birleşme ve Satın Alma
Lisans veya Patent Hakkı Satma
Ortak Girişim
Oğul Vermek
Açık İnovasyon Uygulamaları
23. Lisans Hakkı Satın Alma
(Licence In)
Avantajlar
• Teknolojiye Hızlı Erişim
• Maliyet ve Riskin Azalması
Dezavantajlar
• Dışarıya Bağımlılık
• Çekirdek Yeteneklerin Kaybedilmesi
28. Oğul Vermek
(Spin-Off)
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Xerox PARC’ın Oğul Verdiği Şirketlerin Pazar Değeri
Xerox
Adobe
Documentum
Komag
SynOptics
VLSI
3Com
Doc Sci
File Net
Objectshare
SDLI
Toplam
Kaynak: Chesbrough,2003. Open Innovation, The new imperative for creating and profiting from technology.
29. Şirket içi
geliştirme giderleri
Pazar Geliri Pazar Geliri
Şirket içi ve şirket
dışı geliştirme
giderleri
Lisans Satış Geliri
Spin off
Yeni PazarlarYeni
Gelirler
Açık inovasyon nedeni ile oluşan
zaman ve para tasarrufu
GELİRLERGİDERLER
Şirket içi
geliştirme giderleri
Pazar Geliri
Yeni ürün ve hizmetler
Birleşme ve Satın Alma
KAPALI İŞ MODELİ
(ŞİMDİ)
KAPALI İŞ MODELİ
(ESKİ)
AÇIK İŞ
MODELİ
Yeniliğin Maliyet ve Getirisi
32. • Motor Yönetim SistemiBosch / Almanya
• Motor Soğutma ModülüToyo/ Japonya
• KlimaBehr/ Almanya
• LastiklerMadra/ Hindistan
• Shaft
Sona Koyo/
Hindistan
• Koltuklar ve Döşeme
Johnson
Controls/ ABD
• Tasarım, iç dizaynI.D.E.A/ Italya
• Tasarım, iç dizaynTrilix/ Hindistan
Tata Nano
33. Farklı Sektörler ile İş
Isıyı belirli
aralıkta
tutabilen kumaş
teknolojisi
«Sağlıklı Uyku»
vadeden yenilik
fikri
Radikal Yenilik
34. Farklı Sektörler ile İş
• Geliştirme Bütçesi: 1.2 milyon TL
• Geliştirme Süresi: 8 ay
• Lansman: 2013 Nisan
•2013 Büyüme: %350
•2013 Bayi Sayısı Artışı: %300
37. Bilgiyi
Edinme
Bilgi
asimilasyonu
Bilgiyi
Kullanma
Bilgiyi
dönüştürme
Emme Kabiliyeti
(Absorptive Capacity)
•Şirketin faaliyet gösterdiği
veya ilgili alanlarda, şirket
dışında üretilen bilgiyi tespit
edebilme ve edinebilme
yeteneği.
Edinme
•Şirket dışı kaynaklardan
edinilen bilgileri analiz
etme, işleme, yorumlama ve
anlama süreci.
Asimilasyon
•Dışarıdan edinilen ve
asimilasyonu tamamlanan
bilginin mevcut bilgi ile
entegrasyonunu
kolaylaştıran süreçler
geliştirme yeteneği.
Dönüştürme
•Şirketin, dönüşümü
tamamlanan bilgiyi mevcut
yeteneklerini geliştirmek veya
yenilerini yaratmak adına
kullanabilmesi.
Kullanma
44. Açık İnovasyon Aracıları
(Open Innovation Intermediaries)
2001 yılında kuruldu
İlk açık inovasyon aracı
160.000 Üye (solver)
%40 Başarı Oranı
45. Açık İnovasyon Aracıları
(Open Innovation Intermediaries)
150 Ülkede faaliyet
80.000 Çalışan
8.8 Milyar İsviçre Frangı ArGe
harcaması
Sayısız stratejik partner
#3: Ülkemizde de
Arçelik-Telve
Atlas Halı-Nano halı
#7: Süreç yeniliği için Ford’un üretim bandını mezbahanede görmesi
Pazarlama yeniliği için Xerox, fiilleşmiş bir marka, dominant logic.
#18: P&G’nin sayfasındaki slogan
Hepimizin tek başımıza yapabileceğinden çok daha fazlasını birlikte yapabiliriz.
#41: https://adrianfaccio.wordpress.com/2013/05/20/open-innovation-a-case-of-overcoming-the-not-sold-here-syndrome/
Open Innovation – a case of overcoming the Not-Sold-Here Syndrome
Posted by Adrian Faccio on May 20, 2013
Posted in: MBA Essays. Tagged: change, management, Open Innovation, smart car. 9 Comments
It can be argued that the Not-Sold-Here Syndrome is perhaps one of the biggest obstacles facing new product development in companies today. Stifling innovation, clipping brilliant new ideas in the bud and restraining progress are just some of the implications of such a mindset. If these prejudices had not been overcome, a number of great products would not have made it off the drawing board. As a case in point is the Smart Car.
Love it or hate, it almost every motorist today has seen an example of the Smart Car on the road. An iconic and extremely fuel efficient two seat micro-car that has come to embody one of the most drastic steps ever taken in automotive history – that of a watch manufacturer setting out to revolutionise the world of motoring.
It all started in the 1980s when Nicolas Hayek, the engineer and industrialist who founded the Swiss watch company, had the brilliant idea to develop a new car using the same type of manufacturing strategies and personalization features he had used for the then incredibly fashionable Swatch watches. However he did not have in mind just any type of car; he felt that the car industry had largely ignored a very popular sector – that of a small and stylish city car that would have the fuel economy of around 3 litres per 100 kilometres with practicality and safety to match.
Although Swatch Group initially began to develop the car themselves, Nicolas believed that established motor manufacturers would feel threatened by his Swatchmobile, as it was now called, and as a result began to look around for a potential partner. In 1991 an agreement was reached with Volkswagen to share the development of the new project. Not only would this help relieve the cost burden on Swatch but it would also enable the new product to leverage off the automotive manufacturing know-how of Volkswagen as well as eventually benefiting from an established selling and distribution network when the Swatchmobile was eventually brought to market. [1]
Unfortunately this arrangement did not last long. In 1993 a new CEO at Volkswagen brought down the axe on the joint venture in order to develop Volkswagen’s own subcompact car, the Lupo. This was because it was believed by the powers that be to be a better business proposition, featuring four seats and more cargo room. [1]
Thus left in the lurch, Swatch was forced to look around again for another partner. Rejected by BMW, Fiat, General Motors and Renault, it was eventually Mercedes Benz, (then Daimler-Chrysler) with whom Swatch teamed up. Not only did it prove to be the saving grace of the Swatch project and the partnership that eventually brought the car to market, this partnership was a very drastic move on the part of Mercedes, as the company was traditionally known for its C, E and S class luxury saloons and coupes. As one of the most premium brands on the market, venturing into the sub-city car class could be a rather risky move. One can only think how such an idea was opposed in the company’s boardroom by more traditional directors possibly claiming that the car was “not one to be sold here.”
Never the less, the two companies prevailed and the Smart car took the market by storm in late 1998. Still in production today, albeit in only slightly modified form, its popularity has skyrocketed in the face of rising fuel prices and city traffic jams. Involvement in the project even helped channel Mercedes thinking along the lines of developing the successful A-class – which to a degree is a big brother of the tiny Smart. In the end, it proved to be a very smart move by both Swatch and Mercedes.