際際滷

際際滷Share a Scribd company logo

Innovasjon og utvikling av nye tjenester i EVRY - Sak og Portalkonferansen 2014

Espen Sj淡voll
Espen Sj淡voll

Presentasjon jeg holdt p奪 Sak og Portaldagene om hvordan EVRY jobber med utvikling og innovasjon av nye tjenester mot offentlig sektor.

1 of 32
Utvikling av nye tjenester i EVRY Bygglett og andre Digitale selvbetjeningsl淡sninger Sak og Portaldagene 2014 02. April 2014
2 Nye publikumstjenster - Hvordan jobber vi med innovasjon mot offentlig sektor Enkel Bygges淡knad ett eksempel En liten markedsunders淡kelse
2296 2366 1333 1450 1869 2001 2011 2020 Institusjon og hjemmetjeneste Grunnskole Barnehage Demografiske utviklingen krever nye l淡sninger 3 Kilde: Kommunal og Regionaldepartementet, SSB 2013 http://www.regjeringen.no/pages/38278706/219Barum.pdf +319 奪rsverk 3685? 2040 1574? 1998? Ytterligere +1440 奪rsverk frem til 2040? Eksempel: B脱rum kommune
4 Gode tjenester krever at vi m奪 endre v奪rt tankesett Innovasjon i EVRY Basert p奪 min erfaring over flere 奪r mener jeg at " Basert p奪 denne informasjonen kan vi utlede at " Magef淡lelse Faktabasert
Plan og bygg f奪r lavest sk奪r i DIFIs brukertilfredshet o Gj淡r det d奪rligere enn NAV.. 5 Plan og Bygg har noen utfordringer Realisering av ny publikumsl淡sning for Byggesaker
ServiceBox Konseptet EVRY vant ByggLett konkurransen design p奪 en ny plattform for effektivisering av enkle byggesaker og erstatning av ByggS淡k 6
7
Direktoratet for ByggKvalitet overlater det til markedet 奪 realisere nye l淡sninger for Bygges淡knader - EVRY skal l淡se det gjennom ServiceBox 8
9 Innovasjon i 5 steg EVRY Publics tiln脱rming til smidig innovasjon Har vi et problem verdt 奪 l淡se? 1 Har vi faktisk forst奪tt problemet? 2 Kan vi lage en god l淡sning kunder vil betale for? 3 Treffer vi markedet med det vi bygger? 4 Hvordan akselerer vi vekst? 5
10 Velpr淡vde verkt淡y tilgjengelig
11 Innovasjon i 5 steg Har jeg et problem verdt 奪 l淡se? Har vi faktisk forst奪tt problemet? Bygger vi noe noen trenger? Hvordan akselerer vi vekst? Har vi en god l淡sning? 1 2 3 4 5
1. Tilskuddsforvaltning i stat & kommune (h奪ndtering av s淡knader, tildeling og rapportering) 2. Koordinering av graving i grunn 3. Bestilling av kommunale ad-hoc-tjenester (booke idrettshall, ekstra s淡ppelt淡mming, annet) 4. Innskrivningsprosesser (skole, barnehage, SFO Kulturskole etc) 5. Problemer med prognostisering av trender (antall barn p奪 skole, utvikling i eldre etc.) 6. Oppf淡lging av m奪l og tildelingsbrev 7. Kvalitetsstyring/Kvalitetsstyringsverkt淡y og prosessh奪ndtering 8. Samspill politikk-administrasjon 9. Varsling av innbyggere ved kriser/beredskap 12 Noen problemomr奪der som p.t. er under vurdering En liten 淡velse 5 3 2 2 2 3 1 1
13 Vi vil vurdere dem opp mot andre identifiserte problemer 3,0 5,0 7,0 9,0 11,0 13,0 15,0 3 5 7 9 11 13 15 e-Gov Opportunity Chart GJENNOMFRBARHET VERDI 2 1 4 3 14
14 Innovasjon i 5 steg Har jeg er problem verdt 奪 l淡se? Har vi faktisk forst奪tt problemet? Bygger vi noe noen trenger? Hvordan akselerer vi vekst? Har vi en god l淡sning? 1 2 3 4 5
LEAN metodeverk til problemkartlegging og 淡kt domeneforst奪else 5 whys Fishbone Value stream mappingBrainstorming Priority matrixPareto diagram
16 Lean Workshops med Asker kommune p奪 Bygges淡knader
Enkel Byggesak (1) Behovs- kartlegging Inspisere tomt Finn leverand淡r Kontakte leverand淡r Sp淡rre venner/bekjente Hva kan jeg bygge? N奪situasjon prosess - problemer og muligheter 17 - Uklare tomtegrenser - Avklare grunnforhold - Hvor kan jeg bygge? - Hvor stort kan jeg bygge? - Mangler samlet informasjon - Kjenner ikke regelverk og fagtermer - Hva er mitt Gnr/ Bnr? - Forhold til gamle reguleringsplaner - Kommunedelplaner - Flere reguleringsplaner for samme tomt - Veinormalen 0,5 t 0 t 2 t 0 t 1 uke 0 t 2 t 0 t
18
1 9 1. Gamle/Overlappende reguleringsplaner 2. Informasjon lagret i ulike kilder 3. Kartvert淡y er lite intuitive =Forst奪r ikke kart/evner ikke 奪 tolke informasjonen 4. Kommunens hjemmeside d奪rlig tilrettelagt 5. Mange faguttrykk 6. Kommunen er ikke enhetlig - m奪 forholde seg til ulike enheter 7. Nabo vet ikke hvordan forholde seg til varselet (hva kan jag klage p奪, hva g奪r ikke)? 8. 40% av s淡knader har feil/m奪 returneres 9. M奪 kunne dokumentere nabovarsel (varsle alle). Nabovarsel tar tid/koster mye 10. ServiceTorg gir ikke komplette svar 11. Vet ikke at man m奪 s淡ke om ferdigattest 12. Privatrettslige avtaler kan gj淡re bygg ulovlig (kan v脱re andre krav enn det kommunen har oversikt p奪) 13.F奪r ikke tak i saksbehandler direkte (kun servicetorg, eller skriftlig) 3 12 13 14 15 n 17 4 5 6 7 8 n 10 11 1 2 16 <spare> Just do it Kaizens Complexity Effect 52 6 73 41 Priority matrix 9 18 For 壊淡一艶姻
2 0 1. For lang tid fra saken er mottatt til behandling starter 2. Gebyregelverket tolkes ulikt (gir ulike gebyr for samme sak mellom saksbehandlere) 3. Utydelige reguleringsbestemmelser 4. M奪 gj淡re oppslag i mange ulike informasjonskilder for 奪 f奪 grunnlag for vedtak 5. Skanner dokumenter i feil skala (tegninger etc) 6. Feilklassifisering av saker - Saker f奪r feil datoprioritering 7. Utfordringer med navnestandarder (mange dokumenter med likelydende navn) 8. Saker "forsvinner" i systemet 9. Setter feil gebyr ulik praksis komplisert regelverk for gebyrer 10. Fatter feil vedtak 11. S淡kerene har ulike forventninger til veiledning 3 12 13 14 15 n 17 4 5 6 7 8 n 10 11 1 2 16 <spare> Just do it Kaizens Complexity Effect 52 6 73 41 Priority matrix 9 18 For kommunen
21 Innovasjon i 5 steg Har jeg er problem verdt 奪 l淡se? Har vi faktisk forst奪tt problemet? Treffer vi markedet med det vi bygger? Hvordan akselerer vi vekst? Har vi en god l淡sning som noen vil betale for? 1 2 3 4 5
22 S淡knad tar utgangspunkt i egne eiendommer alternativt kan man s淡ke for andre
23 Min side for 壊淡一艶姻
24 Tegning lastes opp fra leverand淡r, eller skisses i eget verkt淡y
25 Mulig utvidelse Bygg vist i terreng
26 Bygg plasseres p奪 eiendom
27 Bygg plasseres p奪 eiendom
28 Ulike muligheter for varlising av naboer
En siste sp淡rreunders淡kelse Hva tror dere er beste modellen for 奪 ta betalt for en ny byggesaksl淡sning? 29
1. 束Tradisjonell m奪te損? (Kommunen betaler en fast sum per 奪r basert p奪 kommunest淡rrelse) 2. 束Brukerfinansiert損 ? (Innbygger betaler det som en del av byggesaksgebyret for sin innsendte s淡knad) 3. 束Reklamebasert損? (Vi lar leverand淡rer av byggevarer/garasjer o.a. tilby sine l淡sninger og betale for s淡knader p奪 deres tilbud) 30
31
Innovasjon og utvikling av nye tjenester i EVRY - Sak og Portalkonferansen 2014

More Related Content

Innovasjon og utvikling av nye tjenester i EVRY - Sak og Portalkonferansen 2014

  • 1. Utvikling av nye tjenester i EVRY Bygglett og andre Digitale selvbetjeningsl淡sninger Sak og Portaldagene 2014 02. April 2014
  • 2. 2 Nye publikumstjenster - Hvordan jobber vi med innovasjon mot offentlig sektor Enkel Bygges淡knad ett eksempel En liten markedsunders淡kelse
  • 3. 2296 2366 1333 1450 1869 2001 2011 2020 Institusjon og hjemmetjeneste Grunnskole Barnehage Demografiske utviklingen krever nye l淡sninger 3 Kilde: Kommunal og Regionaldepartementet, SSB 2013 http://www.regjeringen.no/pages/38278706/219Barum.pdf +319 奪rsverk 3685? 2040 1574? 1998? Ytterligere +1440 奪rsverk frem til 2040? Eksempel: B脱rum kommune
  • 4. 4 Gode tjenester krever at vi m奪 endre v奪rt tankesett Innovasjon i EVRY Basert p奪 min erfaring over flere 奪r mener jeg at " Basert p奪 denne informasjonen kan vi utlede at " Magef淡lelse Faktabasert
  • 5. Plan og bygg f奪r lavest sk奪r i DIFIs brukertilfredshet o Gj淡r det d奪rligere enn NAV.. 5 Plan og Bygg har noen utfordringer Realisering av ny publikumsl淡sning for Byggesaker
  • 6. ServiceBox Konseptet EVRY vant ByggLett konkurransen design p奪 en ny plattform for effektivisering av enkle byggesaker og erstatning av ByggS淡k 6
  • 7. 7
  • 8. Direktoratet for ByggKvalitet overlater det til markedet 奪 realisere nye l淡sninger for Bygges淡knader - EVRY skal l淡se det gjennom ServiceBox 8
  • 9. 9 Innovasjon i 5 steg EVRY Publics tiln脱rming til smidig innovasjon Har vi et problem verdt 奪 l淡se? 1 Har vi faktisk forst奪tt problemet? 2 Kan vi lage en god l淡sning kunder vil betale for? 3 Treffer vi markedet med det vi bygger? 4 Hvordan akselerer vi vekst? 5
  • 11. 11 Innovasjon i 5 steg Har jeg et problem verdt 奪 l淡se? Har vi faktisk forst奪tt problemet? Bygger vi noe noen trenger? Hvordan akselerer vi vekst? Har vi en god l淡sning? 1 2 3 4 5
  • 12. 1. Tilskuddsforvaltning i stat & kommune (h奪ndtering av s淡knader, tildeling og rapportering) 2. Koordinering av graving i grunn 3. Bestilling av kommunale ad-hoc-tjenester (booke idrettshall, ekstra s淡ppelt淡mming, annet) 4. Innskrivningsprosesser (skole, barnehage, SFO Kulturskole etc) 5. Problemer med prognostisering av trender (antall barn p奪 skole, utvikling i eldre etc.) 6. Oppf淡lging av m奪l og tildelingsbrev 7. Kvalitetsstyring/Kvalitetsstyringsverkt淡y og prosessh奪ndtering 8. Samspill politikk-administrasjon 9. Varsling av innbyggere ved kriser/beredskap 12 Noen problemomr奪der som p.t. er under vurdering En liten 淡velse 5 3 2 2 2 3 1 1
  • 13. 13 Vi vil vurdere dem opp mot andre identifiserte problemer 3,0 5,0 7,0 9,0 11,0 13,0 15,0 3 5 7 9 11 13 15 e-Gov Opportunity Chart GJENNOMFRBARHET VERDI 2 1 4 3 14
  • 14. 14 Innovasjon i 5 steg Har jeg er problem verdt 奪 l淡se? Har vi faktisk forst奪tt problemet? Bygger vi noe noen trenger? Hvordan akselerer vi vekst? Har vi en god l淡sning? 1 2 3 4 5
  • 15. LEAN metodeverk til problemkartlegging og 淡kt domeneforst奪else 5 whys Fishbone Value stream mappingBrainstorming Priority matrixPareto diagram
  • 16. 16 Lean Workshops med Asker kommune p奪 Bygges淡knader
  • 17. Enkel Byggesak (1) Behovs- kartlegging Inspisere tomt Finn leverand淡r Kontakte leverand淡r Sp淡rre venner/bekjente Hva kan jeg bygge? N奪situasjon prosess - problemer og muligheter 17 - Uklare tomtegrenser - Avklare grunnforhold - Hvor kan jeg bygge? - Hvor stort kan jeg bygge? - Mangler samlet informasjon - Kjenner ikke regelverk og fagtermer - Hva er mitt Gnr/ Bnr? - Forhold til gamle reguleringsplaner - Kommunedelplaner - Flere reguleringsplaner for samme tomt - Veinormalen 0,5 t 0 t 2 t 0 t 1 uke 0 t 2 t 0 t
  • 18. 18
  • 19. 1 9 1. Gamle/Overlappende reguleringsplaner 2. Informasjon lagret i ulike kilder 3. Kartvert淡y er lite intuitive =Forst奪r ikke kart/evner ikke 奪 tolke informasjonen 4. Kommunens hjemmeside d奪rlig tilrettelagt 5. Mange faguttrykk 6. Kommunen er ikke enhetlig - m奪 forholde seg til ulike enheter 7. Nabo vet ikke hvordan forholde seg til varselet (hva kan jag klage p奪, hva g奪r ikke)? 8. 40% av s淡knader har feil/m奪 returneres 9. M奪 kunne dokumentere nabovarsel (varsle alle). Nabovarsel tar tid/koster mye 10. ServiceTorg gir ikke komplette svar 11. Vet ikke at man m奪 s淡ke om ferdigattest 12. Privatrettslige avtaler kan gj淡re bygg ulovlig (kan v脱re andre krav enn det kommunen har oversikt p奪) 13.F奪r ikke tak i saksbehandler direkte (kun servicetorg, eller skriftlig) 3 12 13 14 15 n 17 4 5 6 7 8 n 10 11 1 2 16 <spare> Just do it Kaizens Complexity Effect 52 6 73 41 Priority matrix 9 18 For 壊淡一艶姻
  • 20. 2 0 1. For lang tid fra saken er mottatt til behandling starter 2. Gebyregelverket tolkes ulikt (gir ulike gebyr for samme sak mellom saksbehandlere) 3. Utydelige reguleringsbestemmelser 4. M奪 gj淡re oppslag i mange ulike informasjonskilder for 奪 f奪 grunnlag for vedtak 5. Skanner dokumenter i feil skala (tegninger etc) 6. Feilklassifisering av saker - Saker f奪r feil datoprioritering 7. Utfordringer med navnestandarder (mange dokumenter med likelydende navn) 8. Saker "forsvinner" i systemet 9. Setter feil gebyr ulik praksis komplisert regelverk for gebyrer 10. Fatter feil vedtak 11. S淡kerene har ulike forventninger til veiledning 3 12 13 14 15 n 17 4 5 6 7 8 n 10 11 1 2 16 <spare> Just do it Kaizens Complexity Effect 52 6 73 41 Priority matrix 9 18 For kommunen
  • 21. 21 Innovasjon i 5 steg Har jeg er problem verdt 奪 l淡se? Har vi faktisk forst奪tt problemet? Treffer vi markedet med det vi bygger? Hvordan akselerer vi vekst? Har vi en god l淡sning som noen vil betale for? 1 2 3 4 5
  • 22. 22 S淡knad tar utgangspunkt i egne eiendommer alternativt kan man s淡ke for andre
  • 23. 23 Min side for 壊淡一艶姻
  • 24. 24 Tegning lastes opp fra leverand淡r, eller skisses i eget verkt淡y
  • 25. 25 Mulig utvidelse Bygg vist i terreng
  • 28. 28 Ulike muligheter for varlising av naboer
  • 29. En siste sp淡rreunders淡kelse Hva tror dere er beste modellen for 奪 ta betalt for en ny byggesaksl淡sning? 29
  • 30. 1. 束Tradisjonell m奪te損? (Kommunen betaler en fast sum per 奪r basert p奪 kommunest淡rrelse) 2. 束Brukerfinansiert損 ? (Innbygger betaler det som en del av byggesaksgebyret for sin innsendte s淡knad) 3. 束Reklamebasert損? (Vi lar leverand淡rer av byggevarer/garasjer o.a. tilby sine l淡sninger og betale for s淡knader p奪 deres tilbud) 30
  • 31. 31