ºÝºÝߣ

ºÝºÝߣShare a Scribd company logo
Kenniscentrum Wmo en
Wonen Noord-Holland
Kennisbijeenkomst:
thema beschermd wonen, 7 mei 2015
Christel Scholten, cscholten@dsp-groep.nl
Perihan Özgül, pozgul@dsp-groep.nl
Introductie
•  Korte belronde onder NH-regio’s naar de stand van zaken rond beschermd
wonen
•  Doel: gemeenten in regionaal verband ondersteunen
o  Hoe is de overheveling en uitvoering beschermd wonen verlopen
(voortzetting of verandering)
o  Houdt u rekening met nieuwe doelgroepen
o  Zijn er nieuwe vormen ontstaan?
o  Knelpunten? Oplossingen?
•  Gesproken met beleidsambtenaren van 6 centrumgemeenten (Amsterdam,
Alkmaar, Den Helder, Zaanstad, Hoorn en Haarlem) en 3 niet- centrum
gemeenten (Velsen, Schagen, Gooi en Vechtstreek).
Presentatie beschermd wonen
Terugkoppeling
•  Wat is ons opgevallen?
–  Het op orde krijgen van registraties, zicht op aantallen en indicaties geen sinecure
–  Overheveling over het geheel (!) genomen nu min of meer op orde
–  ‘Zachte landing’ als uitgangspunt: zorgcontinuïteit voor een zeer kwetsbare groep
waarborgen; niet nu al veranderingen wat betreft aanbieders, indicatiestelling etc.
–  Nu de basis op orde lijkt ontstaat ruimte na te denken over innovatie
–  Nieuw elan; gemeenten hebben nu zelf instrumenten in handen
–  Grote variatie tussen gemeenten;
	
  
Terugkoppeling (2)
•  Aandachtspunten:
–  Verdeelmodel leidt tot grote financiële problemen bij enkele gemeenten (kortingen budget of
nu al grote tekorten)
–  BW bleek containerbegrip
•  Doelgroep blijkt ook in andere AWBZ instellingen te zitten; Instellingsvreemd (zzp-GGZ-c)
•  Varieert van vph-zen, jongeren met ernstige psychiatrie of handicaps, of oudere (chronische) patiënten, ook extramuraal
–  Ambulantisering, verdwijnen zzp 1 en zzp2, nieuwe wetgeving:
•  Druk op de wijk neemt toe
•  Forensisch en zwaardere GGZ naar de wijk (overlast?)
•  Jongeren met autisme
•  Afwenteling ; licht verstandelijk gehandicapten uit top 600 met huisvestingsprobleem
–  Kortingen justitie forensische RIBW (duur verblijf en kostprijs) risico afwenteling RIBW WMO
–  PGB stijgt in rap tempo
	
  
Terugkoppeling (3)
•  Aandachtspunten:
–  Wachtlijsten in diverse gemeenten
•  Behoefte bw is groter dan het aanbod en groter dan verwacht
•  Grote wachtlijsten
•  Landelijke aanbieders die in een regio met een wachtlijst plaatsen
–  Tekort aan betaalbare huurwoningen na BW
–  Is iedereen in beeld (zorgwekkende zorgmijders)?
–  Samenwerking medisch – maatschappelijk
•  Gescheiden financiering
•  Samenwerking en afstemming met huisarts/pohGGZ en wijkverpleegkundige moet vorm krijgen
–  Wordt de groep nu groter (ambulantisering) of juist niet (aanbod op maat)?
–  Goed screeningsinstrument vinden: de groep is veel complexer dan MO (ZRM)
Onderwerpen voor innovatie
	
  
–  Hoe komen we los van het AWBZ denken?
–  Zowel op wonen als begeleiding?
–  Wat betekent voor deze mensen participeren in de wijk?
–  Is er voldoende woning(bouw) en zorg, hoe gaan we nieuw wonen en zorg ontwikkelen,
scheiden van wonen en zorg?, sociale pensions? Zijn kleinschalige projecten nodig?
–  Hoe gaan we de begeleiding vormgeven? Inzet maatjes sport? Participatie in reguliere
bedrijven?
–  Hoe kunnen gescheiden werelden gaan samenwerkingen; medisch, sociaal en participatie?
–  Moeten we komen tot bovenregionale samenwerking (deskundigheid, financiën, aanbod,
toegang)
Nog	
  aanvullingen?	
  
•  Update	
  of	
  aanvullingen	
  

More Related Content

Presentatie beschermd wonen

  • 1. Kenniscentrum Wmo en Wonen Noord-Holland Kennisbijeenkomst: thema beschermd wonen, 7 mei 2015 Christel Scholten, cscholten@dsp-groep.nl Perihan Özgül, pozgul@dsp-groep.nl
  • 2. Introductie •  Korte belronde onder NH-regio’s naar de stand van zaken rond beschermd wonen •  Doel: gemeenten in regionaal verband ondersteunen o  Hoe is de overheveling en uitvoering beschermd wonen verlopen (voortzetting of verandering) o  Houdt u rekening met nieuwe doelgroepen o  Zijn er nieuwe vormen ontstaan? o  Knelpunten? Oplossingen? •  Gesproken met beleidsambtenaren van 6 centrumgemeenten (Amsterdam, Alkmaar, Den Helder, Zaanstad, Hoorn en Haarlem) en 3 niet- centrum gemeenten (Velsen, Schagen, Gooi en Vechtstreek).
  • 4. Terugkoppeling •  Wat is ons opgevallen? –  Het op orde krijgen van registraties, zicht op aantallen en indicaties geen sinecure –  Overheveling over het geheel (!) genomen nu min of meer op orde –  ‘Zachte landing’ als uitgangspunt: zorgcontinuïteit voor een zeer kwetsbare groep waarborgen; niet nu al veranderingen wat betreft aanbieders, indicatiestelling etc. –  Nu de basis op orde lijkt ontstaat ruimte na te denken over innovatie –  Nieuw elan; gemeenten hebben nu zelf instrumenten in handen –  Grote variatie tussen gemeenten;  
  • 5. Terugkoppeling (2) •  Aandachtspunten: –  Verdeelmodel leidt tot grote financiële problemen bij enkele gemeenten (kortingen budget of nu al grote tekorten) –  BW bleek containerbegrip •  Doelgroep blijkt ook in andere AWBZ instellingen te zitten; Instellingsvreemd (zzp-GGZ-c) •  Varieert van vph-zen, jongeren met ernstige psychiatrie of handicaps, of oudere (chronische) patiënten, ook extramuraal –  Ambulantisering, verdwijnen zzp 1 en zzp2, nieuwe wetgeving: •  Druk op de wijk neemt toe •  Forensisch en zwaardere GGZ naar de wijk (overlast?) •  Jongeren met autisme •  Afwenteling ; licht verstandelijk gehandicapten uit top 600 met huisvestingsprobleem –  Kortingen justitie forensische RIBW (duur verblijf en kostprijs) risico afwenteling RIBW WMO –  PGB stijgt in rap tempo  
  • 6. Terugkoppeling (3) •  Aandachtspunten: –  Wachtlijsten in diverse gemeenten •  Behoefte bw is groter dan het aanbod en groter dan verwacht •  Grote wachtlijsten •  Landelijke aanbieders die in een regio met een wachtlijst plaatsen –  Tekort aan betaalbare huurwoningen na BW –  Is iedereen in beeld (zorgwekkende zorgmijders)? –  Samenwerking medisch – maatschappelijk •  Gescheiden financiering •  Samenwerking en afstemming met huisarts/pohGGZ en wijkverpleegkundige moet vorm krijgen –  Wordt de groep nu groter (ambulantisering) of juist niet (aanbod op maat)? –  Goed screeningsinstrument vinden: de groep is veel complexer dan MO (ZRM)
  • 7. Onderwerpen voor innovatie   –  Hoe komen we los van het AWBZ denken? –  Zowel op wonen als begeleiding? –  Wat betekent voor deze mensen participeren in de wijk? –  Is er voldoende woning(bouw) en zorg, hoe gaan we nieuw wonen en zorg ontwikkelen, scheiden van wonen en zorg?, sociale pensions? Zijn kleinschalige projecten nodig? –  Hoe gaan we de begeleiding vormgeven? Inzet maatjes sport? Participatie in reguliere bedrijven? –  Hoe kunnen gescheiden werelden gaan samenwerkingen; medisch, sociaal en participatie? –  Moeten we komen tot bovenregionale samenwerking (deskundigheid, financiën, aanbod, toegang)
  • 8. Nog  aanvullingen?   •  Update  of  aanvullingen Â