際際滷

際際滷Share a Scribd company logo

Resoconto seminario interno sul sistema nazionale di valutazione del 2 luglio 2019

Genitore Attivo
Genitore Attivo

Resoconto seminario interno sul sistema nazionale di valutazione del 2 luglio 2019

1 of 4
Download to read offline
www.flcgil.it Resoconto Seminario interno sul Sistema Nazionale di Valutazione Il 2 luglio presso la Sala Salvo Merlo della sede nazionale della FLC CGIL si 竪 tenuto il seminario interno sul Sistema Nazionale di Valutazione: facciamo il punto. Lincontro 竪 stato articolato in due momenti specifici: 1- al mattino la discussione ha interessato il Sistema Nazionale di Valutazione (SNV); 2- Di pomeriggio si 竪 discusso il rapporto fra il lavoro di ricerca dellINVALSI e linerzia del decisore politico. Allincontro sono intervenute 40 persone, rappresentanti di diversi territori. Gli interventi nella discussione sono stati 10 al mattino e 7 al pomeriggio. Lintervento introduttivo di Massimiliano De Conca ha ricordato che la valutazione e lautovalutazione sono processi intrinseci e determinanti per lautonomia scolastica (come definiti dallart.21 della L.59/1997 e dal successivo Dpr 275/1999) perch辿 ne garantiscono lefficacia sottraendola alla autoreferenzialit; inoltre 竪 stato brevemente ricostruito il quadro normativo nel quale nasce e si inserisce il SNV, con particolare riferimento alla legge 258/99, al Dpr 80/2013, alla direttiva ministeriale 11 del 2014 ed alle motivazioni che hanno spinto la FLC CGIL ad impugnarli fin dal primo momento. Oggi non 竪 in vigore nessuna direttiva, perch辿 lultima, che doveva coprire il triennio 2016-19 (poi giustamente ridotta a biennio 2017-19) non 竪 mai stata emanata. Vige quanto invece si trova al punto 9 dellatto di indirizzo del Ministro Bussetti. Lintroduzione si 竪 conclusa ricordando in prospettiva futura la possibile istituzione, prevista nelle bozze di Intesa sullautonomia differenziata, di sistemi di valutazione delle scuole a carattere regionale che potrebbero avere una forte ricaduta sul reclutamento del personale. Inoltre 竪 stato ricordato che 竪 in discussione un DDL Semplificazioni che ha fra gli obiettivi quello di accorpare Invalsi, Indire ed Anvur, allinterno del MIUR, soluzione anche in questo caso fortemente osteggiata dalla FLC CGIL perch辿 farebbe perdere lelemento di terziet confondendo il committente della valutazione con lente valutatore, dunque il soggetto e loggetto della valutazione. La relazione di Giuseppe Bagni (CIDI), che pure 竪 ritornata su alcuni punti della relazione introduttiva, si 竪 focalizzata su alcuni aspetti specifici che di seguito sono cos狸 riassunti: 1- Le prove Invalsi oggi forniscono dei dati che non influenzano le decisioni politiche: in questo senso si configurano come uno spreco, una rilevazione inutile perch辿 ininfluenti; 2- Nelle scuole 竪 molta lostilit e la diffidenza nei confronti delle prove Invalsi perch辿 manca quellelemento di trasparenza sulla metodologia (esempio i fattori di neutralizzazione del contesto per la misurazione del valore aggiunto e la metodologia statistica del cheating), ma anche di
www.flcgil.it condivisione e partecipazione, dunque 竪 percepita come una attivit imposta dallalto. Bagni richiama, come esempio opposto, lesperienza di ADAS (Archivio Decimologico per lAutovalutazione delle Scuole) che aveva visto un alto coinvolgimento dei docenti e delle scuole nella definizione degli strumenti e delle finalit di valutazione. 3- Sussistono perplessit sulle due anime dellInvalsi, quella di spinta psicometrica che porta alla esasperazione della misurazione, trascurando anche la trasparenza sui metodi, e quella invece pedagogica che vuole valutare per migliorare. A questo proposito si ricorda che in nessun atto fondativo n辿 lInvalsi n辿 il SNV sono nati con lo scopo di fornire valutazioni sugli individui. In sintesi Bagni ritiene lInvalsi come uno strumento parziale, male applicato e pertanto male compreso: 竪 necessaria maggiore cultura della valutazione, con la definizione di centri di ricerca anche allinterno delle scuole per ridurre il gap fra loggetto da osservare e losservatore, per arrivare ad un valutazione conversativa. Resta il problema di fondo che chi valuta in questo momento non ha unidea di scuola, senza la quale non 竪 possibile neppure definire cosa si vuole misurare, ma si sta ragionando allinverso, ovvero attraverso una misurazione di alcuni aspetti del sistema si sta dettando la linea politica sullintero sistema. Al termine della relazione si apre la prima discussione, da cui emerge la soddisfazione per aver aperto un dibattito mai affrontato cos狸 apertamente in seno al gruppo dirigente della FLC CGIL e si vede la necessit di definire con chiarezza la nostra posizione non solo sul SNV, ma anche sulla somministrazione delle prove Invalsi. Inoltre si sottolinea come spesso il tema della valutazione sia utilizzato come distrattore per nascondere problemi gravi dellintero sistema Istruzione, come la carenza di investimenti e di risorse: la valutazione 竪 utilizzata strumentalmente per introdurre principi di competizione in ambiti dove non 竪 necessaria. Per questo nel corso del dibattito emergono anche posizioni fortemente critiche nei confronti dellInvalsi, ritenuto da alcuni totalmente inutile. Nel pomeriggio 竪 intervenuta Donatella Poliandri (ricercatrice Invalsi) che ha ripreso la discussione del mattino sul ruolo dellInvalsi allinterno del Sistema Nazionale di Valutazione, sottolineando ancora una volta come, pur con i suoi limiti, lInvalsi non pu嘆 avere responsabilit sui mancati miglioramenti dei processi di apprendimento dal momento che i ruoli nei processi sono distinti. I percorsi di valutazione delle scuole possono mostrare gli aspetti da migliorare e, se ben interpretati, possono portare il decisore politico o amministrativo (locale e nazionale) a compiere scelte di sostegno e discriminazione positiva delle situazioni di difficolt, ma tali percorsi non possono sostituirsi a queste scelte: la valutazione 竪 uno strumento e non un fine. AllInvalsi 竪 chiesto di condurre rilevazioni di dati a partire dagli esiti della ricerca educativa e valutativa pi湛
www.flcgil.it attuale e che negli ultimi anni allInvalsi si 竪 andata affinando anche grazie alla creazione dei nuclei esterni di valutazione in supporto alla riflessione sui propri punti di forza e di debolezza che deriva dal Rapporto di Autovalutazione (RAV) che ciascuna scuola redige, integrando, in un quadro di riferimento comune elaborato negli anni da Invalsi, attraverso sperimentazioni che hanno coinvolto dal 2010 quasi 3000 istituzioni scolastiche, informazioni di tipo quantitativo (ad esempio su dati strutturali delle scuole, come la presenza di biblioteche, o relativamente alla dispersione scolastica) con informazioni di tipo qualitativo (direttamente rilevate su campo attraverso interviste condotte dai nuclei con genitori, insegnanti e studenti). Fra queste informazioni, gli esiti degli studenti alle prove standardizzate Invalsi rappresentano solo uno degli aspetti considerati rilevanti. Il modello del Sistema Nazionale di Valutazione italiano che vede come prospettiva il miglioramento delle scuole e non un sistema di premi e punizioni, 竪 oggetto di studio da parte di diverse nazioni europee in quanto considerato molto allavanguardia perch辿 si fonda sullautovalutazione delle scuole volta allapprendimento organizzativo, rispetto alla quale la valutazione esterna, condotta da nuclei perlopi湛 che si confrontano intersoggettivamente con essa, rappresenta un confronto metodologico e di supporto. Larea mediterranea sta rileggendo i sistemi anglosassoni di valutazione fino ad ora dominanti - unendo alla raccolta del dato, lanalisi e la definizione degli obiettivi, anche laccompagnamento degli esperti dellInvalsi nella lettura e reinterpretazione dei bisogni delle scuole, supportandole In questo modo lInvalsi 竪 entrato a contatto con molte realt scolastiche a volte sconosciute anche alla politica e allamministrazione locale e nazionale, facilitandone la valorizzazione Poliandri sottolinea inoltre come le prove standard nazionali rappresentino uno strumento di unificazione, perch辿 mettono a nudo le diversit e forniscono spunti su cui intervenire per realizzare un modello di scuola democratica ed inclusiva, in unottica di equit Il problema 竪, Poliandri lo ribadisce, lassenza di una volont politica che anzich辿 lavorare in modo da ottenere questi importanti obiettivi, risolvendo i problemi che affliggono le nostre scuole e che le diverse informazioni, quantitative e qualitative, offerte dallInvalsi ben mostrano, si preoccupa di fare dellInvalsi uno strumento di pressione e controllo, snaturando perlopi湛 la sua natura di ente di ricerca. Per questo 竪 necessario rendere ancora pi湛 autonomo lente di ricerca, permettendogli di promuovere sempre pi湛 azioni di supporto alle scuole, grazie a ricerche anche con esse condotte, e di condivisione e diffusione dei modelli realizzati. Durante la discussione del pomeriggio gli interventi hanno sottolineato lassenza di una cultura della valutazione allinterno delle scuole, ma anche la forte distanza che separa il lavoro dellInvalsi da quello delle scuole, per cui 竪 necessario ripartire da modelli partecipativi e da un maggior coinvolgimento delle scuole nelle politiche della valutazione. In pi湛 di un intervento si 竪 ricordato lenorme lavoro svolto dalle scuole con i progetti pilota della fine degli anni 90, i cui effetti anche metodologicamente sembrano essersi dispersi: 竪 venuta a mancare quellidea di condivisione e di interrelazione fra lente di ricerca e le
www.flcgil.it scuole, che fanno oggi dellInvalsi, nella percezione degli addetti ai lavori, un ente intrusivo. La percezione generale 竪 che deve essere avviata una forte consequenzialit fra lanalisi dei dati dellInvalsi e le decisioni politiche, perch辿 altrimenti i test Invalsi non hanno nessuna funzione e continuano ad essere vissuti come una sovrastruttura che appesantisce il lavoro delle scuole. Permangono poi perplessit sulla somministrazione delle prove ad alunni con disturbi specifici degli apprendimenti. Francesco Sinopoli, nelle sue conclusioni, ha ribadito il metodo di lavoro con cui si 竪 pensato al seminario, ovvero un primo appuntamento per poter dare vita ad una discussione che dallinterno deve poi aprirsi allesterno. Da questo dibattito scaturir un documento che verr sottoposto agli organismi statutari dedicati a definire la linea politica. Si tratta di una grande opportunit che ci permette, in una totale assenza di discussione, di riportare il tema della valutazione nei posti di lavoro ed assumere una posizione chiara su tutte le implicazioni che si determineranno dalla declinazione del tema. Si tratta di dare forma ad una riflessione collettiva sui dati e sulla loro policy, mai fatta prima. Relativamente ai temi discussi Sinopoli ritorna a ribadire la nostra responsabilit in un momento politico particolarmente complesso che sta preparando un intervento importante sulla valutazione e sul sistema nazionale di valutazione che si vuole trasformare in una leva di controllo di governo. Sulla valutazione esistono culture diverse, ma alla fine deve prevalerne una che porti verso un sistema democratico, che significa fornire alla scuola un sistema di qualit. Bisogna assumere una posizione laica e intransigente: abbiamo bisogno di dati che non devono servire per i meccanismi fallimentari della school choice, ma devono portare a scelte di miglioramento. Il compito della FLC CGIL nei prossimi mesi 竪 di approfondire le conoscenze sulla valutazione e sulla cultura della valutazione, di aprire una discussione pubblica anche attraverso un evento nazionale. Al termine di questo percorso di conoscenza potremo elaborare una piattaforma da discutere negli organismi politici del sindacato che porti ad un documento di riferimento che riassuma la nostra posizione in modo chiaro e coerente con il nostro percorso politico e sindacale.

More Related Content

Resoconto seminario interno sul sistema nazionale di valutazione del 2 luglio 2019

  • 1. www.flcgil.it Resoconto Seminario interno sul Sistema Nazionale di Valutazione Il 2 luglio presso la Sala Salvo Merlo della sede nazionale della FLC CGIL si 竪 tenuto il seminario interno sul Sistema Nazionale di Valutazione: facciamo il punto. Lincontro 竪 stato articolato in due momenti specifici: 1- al mattino la discussione ha interessato il Sistema Nazionale di Valutazione (SNV); 2- Di pomeriggio si 竪 discusso il rapporto fra il lavoro di ricerca dellINVALSI e linerzia del decisore politico. Allincontro sono intervenute 40 persone, rappresentanti di diversi territori. Gli interventi nella discussione sono stati 10 al mattino e 7 al pomeriggio. Lintervento introduttivo di Massimiliano De Conca ha ricordato che la valutazione e lautovalutazione sono processi intrinseci e determinanti per lautonomia scolastica (come definiti dallart.21 della L.59/1997 e dal successivo Dpr 275/1999) perch辿 ne garantiscono lefficacia sottraendola alla autoreferenzialit; inoltre 竪 stato brevemente ricostruito il quadro normativo nel quale nasce e si inserisce il SNV, con particolare riferimento alla legge 258/99, al Dpr 80/2013, alla direttiva ministeriale 11 del 2014 ed alle motivazioni che hanno spinto la FLC CGIL ad impugnarli fin dal primo momento. Oggi non 竪 in vigore nessuna direttiva, perch辿 lultima, che doveva coprire il triennio 2016-19 (poi giustamente ridotta a biennio 2017-19) non 竪 mai stata emanata. Vige quanto invece si trova al punto 9 dellatto di indirizzo del Ministro Bussetti. Lintroduzione si 竪 conclusa ricordando in prospettiva futura la possibile istituzione, prevista nelle bozze di Intesa sullautonomia differenziata, di sistemi di valutazione delle scuole a carattere regionale che potrebbero avere una forte ricaduta sul reclutamento del personale. Inoltre 竪 stato ricordato che 竪 in discussione un DDL Semplificazioni che ha fra gli obiettivi quello di accorpare Invalsi, Indire ed Anvur, allinterno del MIUR, soluzione anche in questo caso fortemente osteggiata dalla FLC CGIL perch辿 farebbe perdere lelemento di terziet confondendo il committente della valutazione con lente valutatore, dunque il soggetto e loggetto della valutazione. La relazione di Giuseppe Bagni (CIDI), che pure 竪 ritornata su alcuni punti della relazione introduttiva, si 竪 focalizzata su alcuni aspetti specifici che di seguito sono cos狸 riassunti: 1- Le prove Invalsi oggi forniscono dei dati che non influenzano le decisioni politiche: in questo senso si configurano come uno spreco, una rilevazione inutile perch辿 ininfluenti; 2- Nelle scuole 竪 molta lostilit e la diffidenza nei confronti delle prove Invalsi perch辿 manca quellelemento di trasparenza sulla metodologia (esempio i fattori di neutralizzazione del contesto per la misurazione del valore aggiunto e la metodologia statistica del cheating), ma anche di
  • 2. www.flcgil.it condivisione e partecipazione, dunque 竪 percepita come una attivit imposta dallalto. Bagni richiama, come esempio opposto, lesperienza di ADAS (Archivio Decimologico per lAutovalutazione delle Scuole) che aveva visto un alto coinvolgimento dei docenti e delle scuole nella definizione degli strumenti e delle finalit di valutazione. 3- Sussistono perplessit sulle due anime dellInvalsi, quella di spinta psicometrica che porta alla esasperazione della misurazione, trascurando anche la trasparenza sui metodi, e quella invece pedagogica che vuole valutare per migliorare. A questo proposito si ricorda che in nessun atto fondativo n辿 lInvalsi n辿 il SNV sono nati con lo scopo di fornire valutazioni sugli individui. In sintesi Bagni ritiene lInvalsi come uno strumento parziale, male applicato e pertanto male compreso: 竪 necessaria maggiore cultura della valutazione, con la definizione di centri di ricerca anche allinterno delle scuole per ridurre il gap fra loggetto da osservare e losservatore, per arrivare ad un valutazione conversativa. Resta il problema di fondo che chi valuta in questo momento non ha unidea di scuola, senza la quale non 竪 possibile neppure definire cosa si vuole misurare, ma si sta ragionando allinverso, ovvero attraverso una misurazione di alcuni aspetti del sistema si sta dettando la linea politica sullintero sistema. Al termine della relazione si apre la prima discussione, da cui emerge la soddisfazione per aver aperto un dibattito mai affrontato cos狸 apertamente in seno al gruppo dirigente della FLC CGIL e si vede la necessit di definire con chiarezza la nostra posizione non solo sul SNV, ma anche sulla somministrazione delle prove Invalsi. Inoltre si sottolinea come spesso il tema della valutazione sia utilizzato come distrattore per nascondere problemi gravi dellintero sistema Istruzione, come la carenza di investimenti e di risorse: la valutazione 竪 utilizzata strumentalmente per introdurre principi di competizione in ambiti dove non 竪 necessaria. Per questo nel corso del dibattito emergono anche posizioni fortemente critiche nei confronti dellInvalsi, ritenuto da alcuni totalmente inutile. Nel pomeriggio 竪 intervenuta Donatella Poliandri (ricercatrice Invalsi) che ha ripreso la discussione del mattino sul ruolo dellInvalsi allinterno del Sistema Nazionale di Valutazione, sottolineando ancora una volta come, pur con i suoi limiti, lInvalsi non pu嘆 avere responsabilit sui mancati miglioramenti dei processi di apprendimento dal momento che i ruoli nei processi sono distinti. I percorsi di valutazione delle scuole possono mostrare gli aspetti da migliorare e, se ben interpretati, possono portare il decisore politico o amministrativo (locale e nazionale) a compiere scelte di sostegno e discriminazione positiva delle situazioni di difficolt, ma tali percorsi non possono sostituirsi a queste scelte: la valutazione 竪 uno strumento e non un fine. AllInvalsi 竪 chiesto di condurre rilevazioni di dati a partire dagli esiti della ricerca educativa e valutativa pi湛
  • 3. www.flcgil.it attuale e che negli ultimi anni allInvalsi si 竪 andata affinando anche grazie alla creazione dei nuclei esterni di valutazione in supporto alla riflessione sui propri punti di forza e di debolezza che deriva dal Rapporto di Autovalutazione (RAV) che ciascuna scuola redige, integrando, in un quadro di riferimento comune elaborato negli anni da Invalsi, attraverso sperimentazioni che hanno coinvolto dal 2010 quasi 3000 istituzioni scolastiche, informazioni di tipo quantitativo (ad esempio su dati strutturali delle scuole, come la presenza di biblioteche, o relativamente alla dispersione scolastica) con informazioni di tipo qualitativo (direttamente rilevate su campo attraverso interviste condotte dai nuclei con genitori, insegnanti e studenti). Fra queste informazioni, gli esiti degli studenti alle prove standardizzate Invalsi rappresentano solo uno degli aspetti considerati rilevanti. Il modello del Sistema Nazionale di Valutazione italiano che vede come prospettiva il miglioramento delle scuole e non un sistema di premi e punizioni, 竪 oggetto di studio da parte di diverse nazioni europee in quanto considerato molto allavanguardia perch辿 si fonda sullautovalutazione delle scuole volta allapprendimento organizzativo, rispetto alla quale la valutazione esterna, condotta da nuclei perlopi湛 che si confrontano intersoggettivamente con essa, rappresenta un confronto metodologico e di supporto. Larea mediterranea sta rileggendo i sistemi anglosassoni di valutazione fino ad ora dominanti - unendo alla raccolta del dato, lanalisi e la definizione degli obiettivi, anche laccompagnamento degli esperti dellInvalsi nella lettura e reinterpretazione dei bisogni delle scuole, supportandole In questo modo lInvalsi 竪 entrato a contatto con molte realt scolastiche a volte sconosciute anche alla politica e allamministrazione locale e nazionale, facilitandone la valorizzazione Poliandri sottolinea inoltre come le prove standard nazionali rappresentino uno strumento di unificazione, perch辿 mettono a nudo le diversit e forniscono spunti su cui intervenire per realizzare un modello di scuola democratica ed inclusiva, in unottica di equit Il problema 竪, Poliandri lo ribadisce, lassenza di una volont politica che anzich辿 lavorare in modo da ottenere questi importanti obiettivi, risolvendo i problemi che affliggono le nostre scuole e che le diverse informazioni, quantitative e qualitative, offerte dallInvalsi ben mostrano, si preoccupa di fare dellInvalsi uno strumento di pressione e controllo, snaturando perlopi湛 la sua natura di ente di ricerca. Per questo 竪 necessario rendere ancora pi湛 autonomo lente di ricerca, permettendogli di promuovere sempre pi湛 azioni di supporto alle scuole, grazie a ricerche anche con esse condotte, e di condivisione e diffusione dei modelli realizzati. Durante la discussione del pomeriggio gli interventi hanno sottolineato lassenza di una cultura della valutazione allinterno delle scuole, ma anche la forte distanza che separa il lavoro dellInvalsi da quello delle scuole, per cui 竪 necessario ripartire da modelli partecipativi e da un maggior coinvolgimento delle scuole nelle politiche della valutazione. In pi湛 di un intervento si 竪 ricordato lenorme lavoro svolto dalle scuole con i progetti pilota della fine degli anni 90, i cui effetti anche metodologicamente sembrano essersi dispersi: 竪 venuta a mancare quellidea di condivisione e di interrelazione fra lente di ricerca e le
  • 4. www.flcgil.it scuole, che fanno oggi dellInvalsi, nella percezione degli addetti ai lavori, un ente intrusivo. La percezione generale 竪 che deve essere avviata una forte consequenzialit fra lanalisi dei dati dellInvalsi e le decisioni politiche, perch辿 altrimenti i test Invalsi non hanno nessuna funzione e continuano ad essere vissuti come una sovrastruttura che appesantisce il lavoro delle scuole. Permangono poi perplessit sulla somministrazione delle prove ad alunni con disturbi specifici degli apprendimenti. Francesco Sinopoli, nelle sue conclusioni, ha ribadito il metodo di lavoro con cui si 竪 pensato al seminario, ovvero un primo appuntamento per poter dare vita ad una discussione che dallinterno deve poi aprirsi allesterno. Da questo dibattito scaturir un documento che verr sottoposto agli organismi statutari dedicati a definire la linea politica. Si tratta di una grande opportunit che ci permette, in una totale assenza di discussione, di riportare il tema della valutazione nei posti di lavoro ed assumere una posizione chiara su tutte le implicazioni che si determineranno dalla declinazione del tema. Si tratta di dare forma ad una riflessione collettiva sui dati e sulla loro policy, mai fatta prima. Relativamente ai temi discussi Sinopoli ritorna a ribadire la nostra responsabilit in un momento politico particolarmente complesso che sta preparando un intervento importante sulla valutazione e sul sistema nazionale di valutazione che si vuole trasformare in una leva di controllo di governo. Sulla valutazione esistono culture diverse, ma alla fine deve prevalerne una che porti verso un sistema democratico, che significa fornire alla scuola un sistema di qualit. Bisogna assumere una posizione laica e intransigente: abbiamo bisogno di dati che non devono servire per i meccanismi fallimentari della school choice, ma devono portare a scelte di miglioramento. Il compito della FLC CGIL nei prossimi mesi 竪 di approfondire le conoscenze sulla valutazione e sulla cultura della valutazione, di aprire una discussione pubblica anche attraverso un evento nazionale. Al termine di questo percorso di conoscenza potremo elaborare una piattaforma da discutere negli organismi politici del sindacato che porti ad un documento di riferimento che riassuma la nostra posizione in modo chiaro e coerente con il nostro percorso politico e sindacale.