ºÝºÝߣ

ºÝºÝߣShare a Scribd company logo

Seminar 1 penulisan latest

•Download as DOC, PDF•
•
Hairul Lokman
Hairul Lokman
1 of 12
1 1.0 PENDAHULUAN KEBERKESANAN PENGGUNAAN PEMBELAJARAN KOPERATIF BAGI STAD DAN NHT DALAM KALANGAN PELAJAR. Kertas kerja ini melaporkan analisis kritis terhadap lima prosiding kertas kerja yang bertemakan struktur model pembelajaran koperatif. Aspek-aspek yang akan dibincangkan dalam laporan kertas kerja ini adalah berkenaan tajuk prosiding, abstrak, pengenalan, persoalan kajian, penyataan masalah, metodologi, dapatan kajian, perbincangan, kesimpulan dan rujukan. Pembelajaran koperatif telah menjadi salah satu pembaharuan dalam pergerakan refomasi pendidikan. Pembelajaran koperatif sebenarnya merangkumi banyak jenis bentuk pengajaran dan pembelajaran. Menurut Effandi Zakaria (1998), pembelajaran kooperatif adalah suatu strategi pengajaran di mana pelajar saling membantu di antara satu sama lain. Manakala guru akan menguji dan memberi gred berdasarkan prestasi kumpulan dan kadang-kadang berdasarkan gred individu. Kajian di barat (Johnson & Johnson 1994) menunjukkan kaedah ini bukan sahaja membantu meningkatkan pencapaian akademik tetapi berkesan untuk memupuk kerjasama, minat pada sekolah, kemahiran berinteraksi dan berkomunikasi dengan orang lain dan kesan afektif lain yang positif. Kajian tempatan juga menyokong idea ini (Amnah 2000). Penyelidikan ini sedar bahawa tanggungjawab mendidik dan membentuk akhlak adalah tanggungjawab guru. Banyak strategi untuk menerapkan nilai murni boleh diaplikasikan oleh guru dan satu daripadanya ialah melalui pembelajaran koperatif. Dalam merealisasikan keberkesanan pengajaran dan pembelajaran di dalam kelas, corak pengajaran masa kini telah mengalami banyak perubahan serta bertambah maju selaras dengan kehendak Falsafah Pendidikan Kebangsaan (FPK), di mana pendidikan di Malaysia adalah usaha yang berterusan ke arah lebih memperkembangkan kebolehan individu secara menyeluruh dan bersepadu untuk melahirkan insan yang seimbang. Bagi merealisasikan misi FPK tersebut kumpulan kami telah memilih tajuk 'Keberkesanan penggunaan pembelajaran koperatif bagi model Student Teams Achievement Division (STAD) dan Numbered Head Together (NHT) dalam kalangan pelajar dengan membuat analisis terhadap 5 prosiding yang menjurus kepada pedagogi pembelajaran koperatif. Kelima-lima prosiding yang
2 dipilih ini adalah merupakan prosiding yang membincangkan isu terkini yang kesemuanya dihasilkan dari 2008 hingga 2012. 2.0 TAJUK PROSIDING DAN ABSTRAK Tema bagi prosiding yang dipilih adalah berdasarkan Perkembangan Kurikulum Pendidikan di Malaysia. Lima prosiding dipilih berdasarkan tema dari beberapa seminar untuk disintesis. Bagi prosiding pertama bertajuk Keberkesanan penggunaan kaedah pembelajaran koperatif permainan panggil nombor (NHT) dalam proses pembelajaran sains tahun empat di Kuching, Sarawak. Prosiding ini telah dibentangkan oleh Christina Lau Chui Jin di dalam Seminar Penyelidikan Tindakan IPG KBL pada Tahun 2012. Manakala prosiding kedua bertajuk Kesan model STAD terhadap pelajar dalam mata pelajaran sejarah. Prosiding ini telah dibentangkan oleh Azwani Ismail, Zahara Aziz dan Sharifah Nor Puteh di dalam Seminar Penyelidikan Siswazah UKM pada tahun 2010. Bagi prosiding ketiga bertajuk Pembelajaran koperatif di Institut Pengajian Tinggi telah dibentangkan dalam Seminar Pendidikan Kebangsaan pada 2008 oleh Zanaton Haji Ikhsan, Kamsiah Osman dan Nor Azizan Salleh. Manakala prosiding keempat Kesan model STAD terhadap sikap dan kemahiran berkomunikasi pelajar dalam mata pelajaran sejarah yang dibentangkan pada 2010 dalam Seminar Penyelidikan Siswazah UKM Prosiding ini telah ditulis oleh Azwani binti Ismail , Prof. Madya Dr .Datin Zahara Aziz, Dr. Sharifah Nor Puteh, Prof. Madya Dato’ Abdul Razaq Ahmad Prosiding terakhir Kesan pembelajaran koperatif model STAD keatas Pencapaian dan persepsi pelajar semester 2 diploma Kejuruteraan awam dalam kursus Mechanics Of Structures di politeknik Port Dickson yang telah dibentangkan di dalam Seminar Pendidikan 2012 (EduSem’12) pada tahun 2012. Prosiding ini ditulis oleh Roslina binti Abd. Talib, Suriyani binti Jamirin @Jamirell, Zulzana bt Zulkarnain. Semua prosiding ini menyatakan tajuk dengan jelas dan ringkas kecuali Tajuk Prosiding 1 dan Prosiding 3 terlalu panjang iaitu masing-masing 17 dan 22 patah perkataan. Secara keseluruhannya, tajuk memfokuskan kepada tema yang sama iaitu pembelajaran koperatif tetapi dalam pendekatan yang berbeza iaitu STAD dan NHT. Prosiding juga memperlihatkan
3 perbezaan dari segi peringkat pengajian menggunakan pendekatan koperatif sebagai kaedah pengajaran dan pembelajaran yang berkesan. Berdasarakan abstrak yang terdapat dalam kertas kerja ini jelas menunjukkan perbincangan tentang keberkesanan penggunaan pembelajaran koperatif bagi model STAD dan NHT dalam kalangan pelajar di Malaysia. Perbincangan ini berpandukan kepada 5 kertas prosiding iaitu Keberkesanan penggunaan kaedah pembelajaran koperatif permainan panggil nombor (NHT) dalam proses pembelajaran sains tahun empat, Kesan model STAD terhadap pelajar dalam mata pelajaran sejarah, Pembelajaran koperatif di Institut Pengajian Tinggi, Kesan model STAD terhadap sikap dan kemahiran berkomunikasi pelajar dalam mata pelajaran sejarah dan Kesan pembelajaran koperatif model STAD keatas Pencapaian dan persepsi pelajar semester 2 diploma Kejuruteraan Awam dalam kursus Mechanics Of Structures di politeknik Port Dickson. Kesemua prosiding yang dibincangkan ini mempunyai abstrak bahasa melayu dan bahasa inggeris kecuali bagi prosiding 4 dan 5 yang tidak dinyatakan abstrak bahasa inggeris. Kesemua abstrak ditulis dalam satu perenggan serta dapat memberikan gambaran awal kepada pembaca berkenaan kajian yang dijalankan. Semua prosiding adalah berbentuk hasil kajian. Namun masih terdapat kekurangan dalam menulis abstrak kerana tidak menyatakan elemen asas seperti tujuan, objektif, metodologi, dan dapatan kajian. Kebanyakan abstrak disertakan dengan kata kunci. 3.0 PENGENALAN DAN PERSOALAN KAJIAN Pengenalan kesemua prosiding yang dibincangkan membantu pembaca fokus terhadap isu kajian. Prosiding-prosiding yang dikemukakan mempunyai contoh-contoh yang terkini yang dapat menggambarkan permasalahan semasa kerana perubahan yang berlaku dalam bidang pendidikan berkembang secara pesat. Selain daripada itu juga kelima-lima prosiding menggunakan laras bahasa yang sesuai dengan bidang yang dikaji. Kesesuaian laras bahasa yang digunakan membantu pembaca untuk lebih memahami apa yang ingin disampaikan. Hujah-hujah dalam Prosiding 1 ditulis berdasarkan pengalaman belajar pengkaji dan didapati kekurangan sokongan daripada kajian-kajian lepas. Prosiding mempunyai tiga perenggan dan daripada analisis yang dibuat, terdapat kurang kesinambungan dalam setiap perenggan dalam Prosiding 1.
4 Bagi prosiding 2 pula huraian yang diberikan menjurus kepada tema kajian yang dilakukan. Pengenalan ditulis dalam bentuk huraian ringkas berkaitan tema kajian, dengan sokongan literatur dan kajian lepas yang terkini dan relevan. Pengenalan ditulis dengan jelas. Memberi hujah-hujah yang berkaitan dengan tajuk. Prosiding 3 membincangkan tentang isu yang berkaitan dengan tema kajian serta sokongan rujukan. Pengenalan ditulis dengan jelas dan mempunyai perkaitan dengan tajuk. Penggunaan laras bahasa yang mudah difahami. Pemerengganan yang baik dan mempunyai kesinambungan. Ditulis dalam dua halaman. Prosiding 4 mengemukakan huraian yang menjurus tema. Pengenalan ditulis dalam bentuk huraian ringkas berkaitan tema kajian, dengan sokongan literatur dan kajian lepas yang terkini dan relevan. Pengenalan ditulis dengan jelas. Pemerengganan yang baik dan mempunyai kesinambungan. Prosiding 5 mempunyai huraian yang ringkas dengan sokongan literatur. Pengenalan bagi prosiding ini dikarang dengan jelas dan mudah difahami sambil disokong dengan soroton literatur dan kajian-kajian lepas. Menerangkan secara keseluruhan tentang apa yang dimaksudkan dengan tajuk. Pengenalan dapat membawa pembaca kepada rangka kerja yang hendak dibincangkan. Pengenalan jelas dan berkaitan dengan isu kajian. Pengenalan menyatakan maksud-maksud yang berkaitan dengan kajian. Hujah-hujah disokong oleh kajian lepas kecuali Prosiding 1. Setiap perenggan membawa kesinambungan kepada pembaca. Manakala bagi aspek persoalan kajian pula, hasil analisis yang dilakukan ke atas kesemua lima prosiding ini, didapati persoalan dinyatakan dengan jelas dalam Prosiding 1 dan 4. Manakala persoalan tidak dinyatakan secara jelas dalam Prosiding 2, 3 dan 5. Tetapi ianya dinyatakan secara tidak langsung dalam bahagian lain prosiding. Persoalan dalam Prosiding 1 dan 4 dinyatakan dalam bentuk soalan. Setiap persoalan merujuk kepada objektif atau tujuan kajian iaitu untuk melihat keberkesanan pembelajaran koperatif terhadap mata pelajaran sains tahun empat dalam Prosiding 1 dan melihat peningkatan skor pencapaian pelajar yang mengikuti pembelajaran koperatif model STAD dalam Prosising 2. Kesemua prosiding dilihat mempunyai kesinambungan dengan tajuk kajian dan menepati tema keberkesanan pembelajaran koperatif.
5 4.0 PENYATAAN MASALAH DAN METODOLOGI KAJIAN Prosiding-prosiding yang dikemukakan didapati tidak mempunyai keseragaman dalam penulisan. Terdapat jurang permasalahan yang nyata dijelaskan dalam prosiding 1, 4 dan 5. Tidak terdapat jurang permasalahan yang nyata bagi penyatan masalah yang dinyatakan dalam Prosiding 2 dan Prosiding 3. Penyataan masalah dikemukakan terlalu umum dan sukar dikenalpasti masalah yang ingin diselesaikan Prosiding 1 mengemukakan kajian yang dijalankan untuk mengatasi masalah pelajar kurang minat dan pasif dalam aktiviti pelajaran dan pengajaran sains dengan pelaksanaan pembelajaran koperatif model STAD. Prosiding 4 memperlihatkan masalah bagi guru melaksanakan eksperimen di dalam kelas diatasi dengan corak pengajaran model STAD yang didapati berkesan bagi pelajar untuk mempelajari kandungan dan kemahiran asas sesuatu subjek atau bidang. Bagi prosiding 5 pula penyataan masalah dinyatakan dengan ringkas dan permasalahan adalah wujud melalui huraian pendahuluan dan disokong oleh beberapa literatur. Prosiding 5 merupakan prosiding yang lengkap kerana menyatakan penyataan masalah yang cukup jelas dan senang untuk difahami. Pengkaji ingin melihat mata pelajaran sejarah yang sering dianggap bosan oleh pelajar diatasi dengan peningkatan kualiti pengajaran guru menggunakan model STAD dalam menarik minat pelajar. Seterusnya, penerangan dalam metodologi kajian merangkumi kesemua aspek yang perlu ada iaitu kaedah kajian, instrumen kajian, subjek kajian dan prosedur kajian. Daripada 5 prosiding yang dianalisis didapati metodologi dinyatakan dengan jelas merangkumi kaedah, instrumen, responden dan analisis data juga dinyatakan. Justifikasi analisis data dinyatakan dengan jelas kecuali Prosiding 2 tidak menyatakan bagaimana data dianalisis. Prosiding 1 menggunakan kajian kualitatif dengan menjalankan ujian pra dan pasca serta dibantu dengan teknik pemerhatian, catatan refleksi guru, temubual, soal selidik dan analsis dokumen. Bagi Prosiding 2, Reka bentuk kajian dinyatakan dengan jelas dan kaedah yang digunakan adalah sesuai. Reka bentuk kajian kuasi-eksperimen. Instrumen yang digunakan dalam kajian ini ialah ujian pra-pasca kumpulan-kumpulan tidak serupa, pemerhatian dan temu-bual. Data temubual yang didapati dianalisis sebagai sokongan dapatan kuantitatif.
6 Prosiding 3 pula merupakan kajian tinjauan. Instrumen yang digunakan ialah soal selidik skala 4-likert. Sampel pula terdiri daripada 67 orang pelajar. Semua kaedah yng digunakan telah dihuraikan dengan jelas. Seterusnya prosiding 4 menggunakan rekabentuk kajian kuasi- eksperimen. Responden yang terlibat adalah seramai 40 orang pelajar semester 2 diploma Kejuruteraan Awam dalam kursus Mechanics of Structures di Politeknik Port Dickson. Prosiding 5 pula menggunakan kajian kualitatif. Instrumen yang digunakan dalam kajian ini ialah ujian Pra-pasca, temubual dan pemerhatian. Data-data temubual ditranskripsikan dan dianalisis mengikut tujuan kajian. 5.0 DAPATAN KAJIAN DAN PERBINCANGAN Huraian yang baik dengan pernyataan ringkas dan padat serta berfokuskan data. Dapatan dibincang mengikut soalan kajian. Jadual dipersembahkan dengan kemas iaitu mempunyai tajuk dan nombor jadual. Hanya Prosiding 2 tidak dinyatakan dapatan kajian yang diperoleh daripada kajian yang dijalankan. Prosiding 1 dibentangkan dalam bentuk jadual dan diikuti dengan huraian berbentuk ayat. Dapatan kajian menunjukkan 26 peserta minat terhadap mata pelajaran Sains selepas didedahkan dengan model NHT. Dapatan prosiding 3 dibentangkan dalam jadual peratusan respon bagi setiap elemen yang dikaji. Setiap huraian dapatan disusuli dengan rujukan ilmiah. Jadual 1 menunjukkan peratusan respon pelajar terhadap elemen kesaling-bergantungan positif. Jadual 2 menunjukkan peratusan respon pelajar terhadap elemen tanggungjawab individu. Jadual 3 menunjukkan peratusan respon pelajar terhadap elemen kemahiran sosial. Jadual 4 menunjukkan peratusan respon pelajar terhadap elemen pemprosesan kumpulan. Elemen-elemen yang dinilai menyokong keberkesanan pembelajaran koperatif yang dijalankan. Dalam Prosiding 4, dapatan kajian dinyatakan dalam bentuk jadual yang menunjukkan peningkatan dari segi skor pencapaian pelajar yang mengikuti pembelajaran Koperatif model STAD bagi kelas yang dirawat. Data menunjukkan bahawa keseluruhan respondan amat berminat mempelajari Kursus Mechanics of structures menggunakan kaedah pembelajaran Koperatif apabila terdapat 97% pelajar berpendapat mereka mampu menguasai Mechanics of Structures melalui model STAD yang digunakan. Responden juga bersetuju pembelajaran koperatif menggalakkan mereka terlibat secara aktif. Data prosiding 5 yang diperolehi diringkaskan dalam tiga jadual. Jadual 1 memaparkan secara keseluruhan tahap bagi pemboleh-
7 pemboleh ubah kajian untuk Kumpulan Kawalan dan Rawatan bagi ujian pasca. Jadual 2 memaparkan keputusan Ujian-T ke atas pemboleh-pemboleh ubah bersandar sikap pelajar dan kemahiran berkomunikasi dalam mata pelajaran Sejarah untuk Kumpulan Kawalan dan Rawatan bagi ujian pasca. Jadual 3 menyatakan nilai saiz kesan mengikut kaedah Cohen (Cohen’s d) dilaporkan bagi setiap pemboleh ubah. Daripada dapatan kajian prosiding-prosiding yang dianalisis, penerangan dan ringkasan disertakan supaya memudahkan pembaca memahami dapatan kajian yang dikemukakan. Secara keseluruhannya, dapatan kajian dapat menjawab persoalan kajian yang dibina dan menepati tema keberkesanan pembelajaran koperatif. Dalam aspek perbincangan, Prosiding 1, Prosiding 2, Prosiding 3 dan Prosiding 4 tidak dinyatakan perbincangan bagi kajian yang dijalankan. Hanya Prosiding 5 ada membincangkan tentang kesan pembelajaran koperatif model STAD terhadap sikap pelajar serta kesan pembelajaran koperatif model STAD terhadap kemahiran berkomunikasi pelajar. Prosiding 1, 2, 3 dan 4 tidak mempunyai perbincangan mungkin kerana sukar diinterpretasi data terhadap permasalahan yang dikaji. Perbincangan analisis data kajian diteliti berdasarkan objektif kajian yang diterang di bahagian atas. Hujah perbincangan disokong dengan kajian lepas. Secara keseluruhannya, perbincangan berjaya mengaitkan hasil kajian dengan pernyataan masalah yang dikemukakan. 6.0 KESIMPULAN DAN RUJUKAN Kebanyakan prosiding mempunyai bahagian kesimpulan tetapi semuanya dinyatakan dengan ringkas dan pendek. Prosiding 1 dan Prosiding 2 tidak menyatakan kesimpulan bagi kajian yang dijalankan. Kesimpulan prosiding 3, 4 dan 5 dinyatakan dengan ringkas dan pendek dalam satu perenggan. Kesimpulan prosiding 3 dinyatakan secara umum dan ditambahkan dengan harapan pengkaji untuk menjayakan pelaksanaan kaedah pembelajaran koperatif dalam pengajaran dan pembelajaran. Kesimpulan yang dibuat dalam Prosiding 3, 4 dan 5 menyokong hasil dapatan kajian yang diperoleh dalam kajian yang dijalankan. Kesimpulan dibuat menggunakan laras bahasa yang mudah difahami. Secara keseluruhannya, kesemua kesimpulan menyokong hasil kajian kecuali Prosiding 1 dan 2. Seterusnya, sumber rujukan perlu dinyatakan bagi setiap hujah yang dinyatakan. Bagi semua prosiding yang dianalisis, didapati kesemua prosiding menyatakan rujukan pada bahagian
8 yang khusus. Prosiding 1 menyenaraikan lima rujukan termasuk buku dan jurnal. Sumber rujukan yang diberikan adalah terlalu sedikit dan terhad. Prosiding 2 menyatakan sumber rujukan terdiri daripada buku dan jurnal. Terdapat 25 rujukan dari dalam dan luar negara. 12 rujukan dalam Bahasa Inggeris dan 13 rujukan dalam Bahasa Melayu. Kebanyakannya menggunakan rujukan terkini (2000-2009) dan disusun mengikut abjad. Penggunakan format juga adalah konsisten. Prosiding 3 menyenaraikan 12 rujukan dari dalam dan luar negara. Pengkaji banyak merujuk kepada artikel-artikel jurnal, prosiding dan sumber elektronik. Manakala Prosiding 4 mempunyai 11 rujukan yang digunakan. Pengkaji banyak merujuk kepada buku-buku dan jurnal. Bagi Prosiding 5, terdapat 25 rujukan digunakan. Pengkaji banyak merujuk kepada artikel-artikel jurnal, prosiding dan sumber elektronik. Keseluruhannya rujukan terdiri daripada pelbagai sumber dari dalam dan luar negara dan menggabungkan rujukan Bahasa Melayu dan Bahasa Inggeris. Namun begitu masih terdapat rujukan lama dan tidak relevan dari segi masa digunakan. Dari segi kaedah penulisan, semua rujukan ditulis menggunakan format penulisan yang konsisten. 7.0 KESIMPULAN Setelah melakukan analisis ke atas lima prosiding yang dipilih, secara keseluruhannya terdapat beberapa kekuatan dan kelemahan yang dapat dikesan. Prosiding yang dianalisis mempunyai kekuatan dari sudut pemilihan tajuk kerana kebanyakan prosiding memilih tajuk yang bersesuaian dan tidak melebihi 15 patah perkataan. Manakala penulisan abstrak adalah jelas dan mudah difahami. Kesemua abstrak ditulis dalam satu perenggan serta dapat memberikan gambaran awal kepada pembaca berkenaan kajian yang dijalankan. Dapatan dibincang mengikut soalan kajian. Jadual dipersembahkan dengan kemas iaitu mempunyai tajuk dan nombor jadual. Dari segi kaedah penulisan, semua rujukan ditulis menggunakan format penulisan yang konsisten. Selain kekuatan yang ada pada setiap prosiding, tidak terkecuali juga beberapa kelemahan yang dapat dikesan melalui analisis yang dilakukan. Didapati semua prosiding idak mempunyai keseragaman dalam penulisan terutamanya pemerengganan yang tidak mempunyai kesinambungan. Oleh demikian terdapat kepincangan yang nyata dalam beberapa prosiding.
9 Sesetengah rujukan yang digunakan tidak terkini kerana kajian banyak dijalankan di luar negara. Secara keseluruhan dapat disimpulkan bahawa semua prosiding mudah difahami dan mempunyai nilai ilmiah yang tinggi. RUJUKAN Azwani binti Ismail, Zahara Aziz, Sharifah Nor Puteh, Abdul Razaq Ahmad. 2010. Kesan model STAD terhadap sikap dan kemahiran berkomunikasi pelajar dalam mata pelajaran Sejarah. Seminar Penyelidikan Siswazah UKM, hlm. 27-40. Azwani Ismail, Zahara Aziz dan Sharifah Nor Puteh. 2010. Kesan model STAD terhadap pelajar dalam mata pelajaran sejarah. Prosiding Seminar Penyelidikan Siswazah UKM, hlm. 1-12 Christina Lau Chui Jin. 2012. Keberkesanan penggunaan kaedah pembelajaran koperatif permainan panggil nombor (NHT) dalam proses pembelajaran sains tahun empat di Kuching. Prosiding Seminar Penyelidikan Tindakan IPG KBL Tahun 2012, hlm. 210-222 Gaya UKM Panduan Menulis Tesis. Edisi cetakan ke-2. 2010. Bangi: Universiti Kebangsaan Malaysia. Roslina binti Abd. Talib, Suriyani bt Jamirin @Jamirell, Zulzana bt Zulkarnain. 2012. Kesan pembelajaran koperatif model STAD keatas pencapaian dan persepsi pelajar semester 2 diploma Kejuruteraan awam dalam kursus Mechanics of Structures di Politeknik Port Dickson. Seminar Pendidikan 2012 (EduSem’12), 28 September 2012, Politeknik Port Dickson, Negeri Sembilan Zanaton Haji Ikhsan, Kamsiah Osman dan Nor Azizan Salleh. 2008. Pembelajaran koperatif di Institut Pengajian Tinggi. Prosiding Seminar Pendidikan Kebangsaan, hlm. 394-408.
10
11 GGGE 6012 PENULISAN AKADEMIK 1 SEMESTER 1 SESI PENGAJIAN 2013/2014 SEMINAR 1 KEBERKESANAN PENGGUNAAN PEMBELAJARAN KOPERATIF BAGI MODEL STAD DAN NHT DALAM KALANGAN PELAJAR. Pensyarah : PROF. DATIN DR. JURIAH BINTI LONG Disediakan oleh: KUMPULAN KURIKULUM DAN PEDAGOGI NORFAIZAH BINTI ISMAIL (P66434) AIDATUL SHIMA BINTI ISMAIL (P66288) AN NUR BINTI PAMIS (P71480) NUR HASNIRA BINTI HAMDAN (P71483) UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA 2013 KANDUNGAN 1.0 PENDAHULUAN 1 2.0 TAJUK PROSIDING DAN ABSTRAK 2 3.0 PENGENALAN DAN PERSOALAN KAJIAN 3
12 4.0 PENYATAAN MASALAH DAN METODOLOGI KAJIAN 5 5.0 DAPATAN KAJIAN DAN PERBINCANGAN 6 6.0 KESIMPULAN DAN RUMUSAN 7 7.0 KESIMPULAN 8 8.0 RUJUKAN 9

More Related Content

Seminar 1 penulisan latest

  • 1. 1 1.0 PENDAHULUAN KEBERKESANAN PENGGUNAAN PEMBELAJARAN KOPERATIF BAGI STAD DAN NHT DALAM KALANGAN PELAJAR. Kertas kerja ini melaporkan analisis kritis terhadap lima prosiding kertas kerja yang bertemakan struktur model pembelajaran koperatif. Aspek-aspek yang akan dibincangkan dalam laporan kertas kerja ini adalah berkenaan tajuk prosiding, abstrak, pengenalan, persoalan kajian, penyataan masalah, metodologi, dapatan kajian, perbincangan, kesimpulan dan rujukan. Pembelajaran koperatif telah menjadi salah satu pembaharuan dalam pergerakan refomasi pendidikan. Pembelajaran koperatif sebenarnya merangkumi banyak jenis bentuk pengajaran dan pembelajaran. Menurut Effandi Zakaria (1998), pembelajaran kooperatif adalah suatu strategi pengajaran di mana pelajar saling membantu di antara satu sama lain. Manakala guru akan menguji dan memberi gred berdasarkan prestasi kumpulan dan kadang-kadang berdasarkan gred individu. Kajian di barat (Johnson & Johnson 1994) menunjukkan kaedah ini bukan sahaja membantu meningkatkan pencapaian akademik tetapi berkesan untuk memupuk kerjasama, minat pada sekolah, kemahiran berinteraksi dan berkomunikasi dengan orang lain dan kesan afektif lain yang positif. Kajian tempatan juga menyokong idea ini (Amnah 2000). Penyelidikan ini sedar bahawa tanggungjawab mendidik dan membentuk akhlak adalah tanggungjawab guru. Banyak strategi untuk menerapkan nilai murni boleh diaplikasikan oleh guru dan satu daripadanya ialah melalui pembelajaran koperatif. Dalam merealisasikan keberkesanan pengajaran dan pembelajaran di dalam kelas, corak pengajaran masa kini telah mengalami banyak perubahan serta bertambah maju selaras dengan kehendak Falsafah Pendidikan Kebangsaan (FPK), di mana pendidikan di Malaysia adalah usaha yang berterusan ke arah lebih memperkembangkan kebolehan individu secara menyeluruh dan bersepadu untuk melahirkan insan yang seimbang. Bagi merealisasikan misi FPK tersebut kumpulan kami telah memilih tajuk 'Keberkesanan penggunaan pembelajaran koperatif bagi model Student Teams Achievement Division (STAD) dan Numbered Head Together (NHT) dalam kalangan pelajar dengan membuat analisis terhadap 5 prosiding yang menjurus kepada pedagogi pembelajaran koperatif. Kelima-lima prosiding yang
  • 2. 2 dipilih ini adalah merupakan prosiding yang membincangkan isu terkini yang kesemuanya dihasilkan dari 2008 hingga 2012. 2.0 TAJUK PROSIDING DAN ABSTRAK Tema bagi prosiding yang dipilih adalah berdasarkan Perkembangan Kurikulum Pendidikan di Malaysia. Lima prosiding dipilih berdasarkan tema dari beberapa seminar untuk disintesis. Bagi prosiding pertama bertajuk Keberkesanan penggunaan kaedah pembelajaran koperatif permainan panggil nombor (NHT) dalam proses pembelajaran sains tahun empat di Kuching, Sarawak. Prosiding ini telah dibentangkan oleh Christina Lau Chui Jin di dalam Seminar Penyelidikan Tindakan IPG KBL pada Tahun 2012. Manakala prosiding kedua bertajuk Kesan model STAD terhadap pelajar dalam mata pelajaran sejarah. Prosiding ini telah dibentangkan oleh Azwani Ismail, Zahara Aziz dan Sharifah Nor Puteh di dalam Seminar Penyelidikan Siswazah UKM pada tahun 2010. Bagi prosiding ketiga bertajuk Pembelajaran koperatif di Institut Pengajian Tinggi telah dibentangkan dalam Seminar Pendidikan Kebangsaan pada 2008 oleh Zanaton Haji Ikhsan, Kamsiah Osman dan Nor Azizan Salleh. Manakala prosiding keempat Kesan model STAD terhadap sikap dan kemahiran berkomunikasi pelajar dalam mata pelajaran sejarah yang dibentangkan pada 2010 dalam Seminar Penyelidikan Siswazah UKM Prosiding ini telah ditulis oleh Azwani binti Ismail , Prof. Madya Dr .Datin Zahara Aziz, Dr. Sharifah Nor Puteh, Prof. Madya Dato’ Abdul Razaq Ahmad Prosiding terakhir Kesan pembelajaran koperatif model STAD keatas Pencapaian dan persepsi pelajar semester 2 diploma Kejuruteraan awam dalam kursus Mechanics Of Structures di politeknik Port Dickson yang telah dibentangkan di dalam Seminar Pendidikan 2012 (EduSem’12) pada tahun 2012. Prosiding ini ditulis oleh Roslina binti Abd. Talib, Suriyani binti Jamirin @Jamirell, Zulzana bt Zulkarnain. Semua prosiding ini menyatakan tajuk dengan jelas dan ringkas kecuali Tajuk Prosiding 1 dan Prosiding 3 terlalu panjang iaitu masing-masing 17 dan 22 patah perkataan. Secara keseluruhannya, tajuk memfokuskan kepada tema yang sama iaitu pembelajaran koperatif tetapi dalam pendekatan yang berbeza iaitu STAD dan NHT. Prosiding juga memperlihatkan
  • 3. 3 perbezaan dari segi peringkat pengajian menggunakan pendekatan koperatif sebagai kaedah pengajaran dan pembelajaran yang berkesan. Berdasarakan abstrak yang terdapat dalam kertas kerja ini jelas menunjukkan perbincangan tentang keberkesanan penggunaan pembelajaran koperatif bagi model STAD dan NHT dalam kalangan pelajar di Malaysia. Perbincangan ini berpandukan kepada 5 kertas prosiding iaitu Keberkesanan penggunaan kaedah pembelajaran koperatif permainan panggil nombor (NHT) dalam proses pembelajaran sains tahun empat, Kesan model STAD terhadap pelajar dalam mata pelajaran sejarah, Pembelajaran koperatif di Institut Pengajian Tinggi, Kesan model STAD terhadap sikap dan kemahiran berkomunikasi pelajar dalam mata pelajaran sejarah dan Kesan pembelajaran koperatif model STAD keatas Pencapaian dan persepsi pelajar semester 2 diploma Kejuruteraan Awam dalam kursus Mechanics Of Structures di politeknik Port Dickson. Kesemua prosiding yang dibincangkan ini mempunyai abstrak bahasa melayu dan bahasa inggeris kecuali bagi prosiding 4 dan 5 yang tidak dinyatakan abstrak bahasa inggeris. Kesemua abstrak ditulis dalam satu perenggan serta dapat memberikan gambaran awal kepada pembaca berkenaan kajian yang dijalankan. Semua prosiding adalah berbentuk hasil kajian. Namun masih terdapat kekurangan dalam menulis abstrak kerana tidak menyatakan elemen asas seperti tujuan, objektif, metodologi, dan dapatan kajian. Kebanyakan abstrak disertakan dengan kata kunci. 3.0 PENGENALAN DAN PERSOALAN KAJIAN Pengenalan kesemua prosiding yang dibincangkan membantu pembaca fokus terhadap isu kajian. Prosiding-prosiding yang dikemukakan mempunyai contoh-contoh yang terkini yang dapat menggambarkan permasalahan semasa kerana perubahan yang berlaku dalam bidang pendidikan berkembang secara pesat. Selain daripada itu juga kelima-lima prosiding menggunakan laras bahasa yang sesuai dengan bidang yang dikaji. Kesesuaian laras bahasa yang digunakan membantu pembaca untuk lebih memahami apa yang ingin disampaikan. Hujah-hujah dalam Prosiding 1 ditulis berdasarkan pengalaman belajar pengkaji dan didapati kekurangan sokongan daripada kajian-kajian lepas. Prosiding mempunyai tiga perenggan dan daripada analisis yang dibuat, terdapat kurang kesinambungan dalam setiap perenggan dalam Prosiding 1.
  • 4. 4 Bagi prosiding 2 pula huraian yang diberikan menjurus kepada tema kajian yang dilakukan. Pengenalan ditulis dalam bentuk huraian ringkas berkaitan tema kajian, dengan sokongan literatur dan kajian lepas yang terkini dan relevan. Pengenalan ditulis dengan jelas. Memberi hujah-hujah yang berkaitan dengan tajuk. Prosiding 3 membincangkan tentang isu yang berkaitan dengan tema kajian serta sokongan rujukan. Pengenalan ditulis dengan jelas dan mempunyai perkaitan dengan tajuk. Penggunaan laras bahasa yang mudah difahami. Pemerengganan yang baik dan mempunyai kesinambungan. Ditulis dalam dua halaman. Prosiding 4 mengemukakan huraian yang menjurus tema. Pengenalan ditulis dalam bentuk huraian ringkas berkaitan tema kajian, dengan sokongan literatur dan kajian lepas yang terkini dan relevan. Pengenalan ditulis dengan jelas. Pemerengganan yang baik dan mempunyai kesinambungan. Prosiding 5 mempunyai huraian yang ringkas dengan sokongan literatur. Pengenalan bagi prosiding ini dikarang dengan jelas dan mudah difahami sambil disokong dengan soroton literatur dan kajian-kajian lepas. Menerangkan secara keseluruhan tentang apa yang dimaksudkan dengan tajuk. Pengenalan dapat membawa pembaca kepada rangka kerja yang hendak dibincangkan. Pengenalan jelas dan berkaitan dengan isu kajian. Pengenalan menyatakan maksud-maksud yang berkaitan dengan kajian. Hujah-hujah disokong oleh kajian lepas kecuali Prosiding 1. Setiap perenggan membawa kesinambungan kepada pembaca. Manakala bagi aspek persoalan kajian pula, hasil analisis yang dilakukan ke atas kesemua lima prosiding ini, didapati persoalan dinyatakan dengan jelas dalam Prosiding 1 dan 4. Manakala persoalan tidak dinyatakan secara jelas dalam Prosiding 2, 3 dan 5. Tetapi ianya dinyatakan secara tidak langsung dalam bahagian lain prosiding. Persoalan dalam Prosiding 1 dan 4 dinyatakan dalam bentuk soalan. Setiap persoalan merujuk kepada objektif atau tujuan kajian iaitu untuk melihat keberkesanan pembelajaran koperatif terhadap mata pelajaran sains tahun empat dalam Prosiding 1 dan melihat peningkatan skor pencapaian pelajar yang mengikuti pembelajaran koperatif model STAD dalam Prosising 2. Kesemua prosiding dilihat mempunyai kesinambungan dengan tajuk kajian dan menepati tema keberkesanan pembelajaran koperatif.
  • 5. 5 4.0 PENYATAAN MASALAH DAN METODOLOGI KAJIAN Prosiding-prosiding yang dikemukakan didapati tidak mempunyai keseragaman dalam penulisan. Terdapat jurang permasalahan yang nyata dijelaskan dalam prosiding 1, 4 dan 5. Tidak terdapat jurang permasalahan yang nyata bagi penyatan masalah yang dinyatakan dalam Prosiding 2 dan Prosiding 3. Penyataan masalah dikemukakan terlalu umum dan sukar dikenalpasti masalah yang ingin diselesaikan Prosiding 1 mengemukakan kajian yang dijalankan untuk mengatasi masalah pelajar kurang minat dan pasif dalam aktiviti pelajaran dan pengajaran sains dengan pelaksanaan pembelajaran koperatif model STAD. Prosiding 4 memperlihatkan masalah bagi guru melaksanakan eksperimen di dalam kelas diatasi dengan corak pengajaran model STAD yang didapati berkesan bagi pelajar untuk mempelajari kandungan dan kemahiran asas sesuatu subjek atau bidang. Bagi prosiding 5 pula penyataan masalah dinyatakan dengan ringkas dan permasalahan adalah wujud melalui huraian pendahuluan dan disokong oleh beberapa literatur. Prosiding 5 merupakan prosiding yang lengkap kerana menyatakan penyataan masalah yang cukup jelas dan senang untuk difahami. Pengkaji ingin melihat mata pelajaran sejarah yang sering dianggap bosan oleh pelajar diatasi dengan peningkatan kualiti pengajaran guru menggunakan model STAD dalam menarik minat pelajar. Seterusnya, penerangan dalam metodologi kajian merangkumi kesemua aspek yang perlu ada iaitu kaedah kajian, instrumen kajian, subjek kajian dan prosedur kajian. Daripada 5 prosiding yang dianalisis didapati metodologi dinyatakan dengan jelas merangkumi kaedah, instrumen, responden dan analisis data juga dinyatakan. Justifikasi analisis data dinyatakan dengan jelas kecuali Prosiding 2 tidak menyatakan bagaimana data dianalisis. Prosiding 1 menggunakan kajian kualitatif dengan menjalankan ujian pra dan pasca serta dibantu dengan teknik pemerhatian, catatan refleksi guru, temubual, soal selidik dan analsis dokumen. Bagi Prosiding 2, Reka bentuk kajian dinyatakan dengan jelas dan kaedah yang digunakan adalah sesuai. Reka bentuk kajian kuasi-eksperimen. Instrumen yang digunakan dalam kajian ini ialah ujian pra-pasca kumpulan-kumpulan tidak serupa, pemerhatian dan temu-bual. Data temubual yang didapati dianalisis sebagai sokongan dapatan kuantitatif.
  • 6. 6 Prosiding 3 pula merupakan kajian tinjauan. Instrumen yang digunakan ialah soal selidik skala 4-likert. Sampel pula terdiri daripada 67 orang pelajar. Semua kaedah yng digunakan telah dihuraikan dengan jelas. Seterusnya prosiding 4 menggunakan rekabentuk kajian kuasi- eksperimen. Responden yang terlibat adalah seramai 40 orang pelajar semester 2 diploma Kejuruteraan Awam dalam kursus Mechanics of Structures di Politeknik Port Dickson. Prosiding 5 pula menggunakan kajian kualitatif. Instrumen yang digunakan dalam kajian ini ialah ujian Pra-pasca, temubual dan pemerhatian. Data-data temubual ditranskripsikan dan dianalisis mengikut tujuan kajian. 5.0 DAPATAN KAJIAN DAN PERBINCANGAN Huraian yang baik dengan pernyataan ringkas dan padat serta berfokuskan data. Dapatan dibincang mengikut soalan kajian. Jadual dipersembahkan dengan kemas iaitu mempunyai tajuk dan nombor jadual. Hanya Prosiding 2 tidak dinyatakan dapatan kajian yang diperoleh daripada kajian yang dijalankan. Prosiding 1 dibentangkan dalam bentuk jadual dan diikuti dengan huraian berbentuk ayat. Dapatan kajian menunjukkan 26 peserta minat terhadap mata pelajaran Sains selepas didedahkan dengan model NHT. Dapatan prosiding 3 dibentangkan dalam jadual peratusan respon bagi setiap elemen yang dikaji. Setiap huraian dapatan disusuli dengan rujukan ilmiah. Jadual 1 menunjukkan peratusan respon pelajar terhadap elemen kesaling-bergantungan positif. Jadual 2 menunjukkan peratusan respon pelajar terhadap elemen tanggungjawab individu. Jadual 3 menunjukkan peratusan respon pelajar terhadap elemen kemahiran sosial. Jadual 4 menunjukkan peratusan respon pelajar terhadap elemen pemprosesan kumpulan. Elemen-elemen yang dinilai menyokong keberkesanan pembelajaran koperatif yang dijalankan. Dalam Prosiding 4, dapatan kajian dinyatakan dalam bentuk jadual yang menunjukkan peningkatan dari segi skor pencapaian pelajar yang mengikuti pembelajaran Koperatif model STAD bagi kelas yang dirawat. Data menunjukkan bahawa keseluruhan respondan amat berminat mempelajari Kursus Mechanics of structures menggunakan kaedah pembelajaran Koperatif apabila terdapat 97% pelajar berpendapat mereka mampu menguasai Mechanics of Structures melalui model STAD yang digunakan. Responden juga bersetuju pembelajaran koperatif menggalakkan mereka terlibat secara aktif. Data prosiding 5 yang diperolehi diringkaskan dalam tiga jadual. Jadual 1 memaparkan secara keseluruhan tahap bagi pemboleh-
  • 7. 7 pemboleh ubah kajian untuk Kumpulan Kawalan dan Rawatan bagi ujian pasca. Jadual 2 memaparkan keputusan Ujian-T ke atas pemboleh-pemboleh ubah bersandar sikap pelajar dan kemahiran berkomunikasi dalam mata pelajaran Sejarah untuk Kumpulan Kawalan dan Rawatan bagi ujian pasca. Jadual 3 menyatakan nilai saiz kesan mengikut kaedah Cohen (Cohen’s d) dilaporkan bagi setiap pemboleh ubah. Daripada dapatan kajian prosiding-prosiding yang dianalisis, penerangan dan ringkasan disertakan supaya memudahkan pembaca memahami dapatan kajian yang dikemukakan. Secara keseluruhannya, dapatan kajian dapat menjawab persoalan kajian yang dibina dan menepati tema keberkesanan pembelajaran koperatif. Dalam aspek perbincangan, Prosiding 1, Prosiding 2, Prosiding 3 dan Prosiding 4 tidak dinyatakan perbincangan bagi kajian yang dijalankan. Hanya Prosiding 5 ada membincangkan tentang kesan pembelajaran koperatif model STAD terhadap sikap pelajar serta kesan pembelajaran koperatif model STAD terhadap kemahiran berkomunikasi pelajar. Prosiding 1, 2, 3 dan 4 tidak mempunyai perbincangan mungkin kerana sukar diinterpretasi data terhadap permasalahan yang dikaji. Perbincangan analisis data kajian diteliti berdasarkan objektif kajian yang diterang di bahagian atas. Hujah perbincangan disokong dengan kajian lepas. Secara keseluruhannya, perbincangan berjaya mengaitkan hasil kajian dengan pernyataan masalah yang dikemukakan. 6.0 KESIMPULAN DAN RUJUKAN Kebanyakan prosiding mempunyai bahagian kesimpulan tetapi semuanya dinyatakan dengan ringkas dan pendek. Prosiding 1 dan Prosiding 2 tidak menyatakan kesimpulan bagi kajian yang dijalankan. Kesimpulan prosiding 3, 4 dan 5 dinyatakan dengan ringkas dan pendek dalam satu perenggan. Kesimpulan prosiding 3 dinyatakan secara umum dan ditambahkan dengan harapan pengkaji untuk menjayakan pelaksanaan kaedah pembelajaran koperatif dalam pengajaran dan pembelajaran. Kesimpulan yang dibuat dalam Prosiding 3, 4 dan 5 menyokong hasil dapatan kajian yang diperoleh dalam kajian yang dijalankan. Kesimpulan dibuat menggunakan laras bahasa yang mudah difahami. Secara keseluruhannya, kesemua kesimpulan menyokong hasil kajian kecuali Prosiding 1 dan 2. Seterusnya, sumber rujukan perlu dinyatakan bagi setiap hujah yang dinyatakan. Bagi semua prosiding yang dianalisis, didapati kesemua prosiding menyatakan rujukan pada bahagian
  • 8. 8 yang khusus. Prosiding 1 menyenaraikan lima rujukan termasuk buku dan jurnal. Sumber rujukan yang diberikan adalah terlalu sedikit dan terhad. Prosiding 2 menyatakan sumber rujukan terdiri daripada buku dan jurnal. Terdapat 25 rujukan dari dalam dan luar negara. 12 rujukan dalam Bahasa Inggeris dan 13 rujukan dalam Bahasa Melayu. Kebanyakannya menggunakan rujukan terkini (2000-2009) dan disusun mengikut abjad. Penggunakan format juga adalah konsisten. Prosiding 3 menyenaraikan 12 rujukan dari dalam dan luar negara. Pengkaji banyak merujuk kepada artikel-artikel jurnal, prosiding dan sumber elektronik. Manakala Prosiding 4 mempunyai 11 rujukan yang digunakan. Pengkaji banyak merujuk kepada buku-buku dan jurnal. Bagi Prosiding 5, terdapat 25 rujukan digunakan. Pengkaji banyak merujuk kepada artikel-artikel jurnal, prosiding dan sumber elektronik. Keseluruhannya rujukan terdiri daripada pelbagai sumber dari dalam dan luar negara dan menggabungkan rujukan Bahasa Melayu dan Bahasa Inggeris. Namun begitu masih terdapat rujukan lama dan tidak relevan dari segi masa digunakan. Dari segi kaedah penulisan, semua rujukan ditulis menggunakan format penulisan yang konsisten. 7.0 KESIMPULAN Setelah melakukan analisis ke atas lima prosiding yang dipilih, secara keseluruhannya terdapat beberapa kekuatan dan kelemahan yang dapat dikesan. Prosiding yang dianalisis mempunyai kekuatan dari sudut pemilihan tajuk kerana kebanyakan prosiding memilih tajuk yang bersesuaian dan tidak melebihi 15 patah perkataan. Manakala penulisan abstrak adalah jelas dan mudah difahami. Kesemua abstrak ditulis dalam satu perenggan serta dapat memberikan gambaran awal kepada pembaca berkenaan kajian yang dijalankan. Dapatan dibincang mengikut soalan kajian. Jadual dipersembahkan dengan kemas iaitu mempunyai tajuk dan nombor jadual. Dari segi kaedah penulisan, semua rujukan ditulis menggunakan format penulisan yang konsisten. Selain kekuatan yang ada pada setiap prosiding, tidak terkecuali juga beberapa kelemahan yang dapat dikesan melalui analisis yang dilakukan. Didapati semua prosiding idak mempunyai keseragaman dalam penulisan terutamanya pemerengganan yang tidak mempunyai kesinambungan. Oleh demikian terdapat kepincangan yang nyata dalam beberapa prosiding.
  • 9. 9 Sesetengah rujukan yang digunakan tidak terkini kerana kajian banyak dijalankan di luar negara. Secara keseluruhan dapat disimpulkan bahawa semua prosiding mudah difahami dan mempunyai nilai ilmiah yang tinggi. RUJUKAN Azwani binti Ismail, Zahara Aziz, Sharifah Nor Puteh, Abdul Razaq Ahmad. 2010. Kesan model STAD terhadap sikap dan kemahiran berkomunikasi pelajar dalam mata pelajaran Sejarah. Seminar Penyelidikan Siswazah UKM, hlm. 27-40. Azwani Ismail, Zahara Aziz dan Sharifah Nor Puteh. 2010. Kesan model STAD terhadap pelajar dalam mata pelajaran sejarah. Prosiding Seminar Penyelidikan Siswazah UKM, hlm. 1-12 Christina Lau Chui Jin. 2012. Keberkesanan penggunaan kaedah pembelajaran koperatif permainan panggil nombor (NHT) dalam proses pembelajaran sains tahun empat di Kuching. Prosiding Seminar Penyelidikan Tindakan IPG KBL Tahun 2012, hlm. 210-222 Gaya UKM Panduan Menulis Tesis. Edisi cetakan ke-2. 2010. Bangi: Universiti Kebangsaan Malaysia. Roslina binti Abd. Talib, Suriyani bt Jamirin @Jamirell, Zulzana bt Zulkarnain. 2012. Kesan pembelajaran koperatif model STAD keatas pencapaian dan persepsi pelajar semester 2 diploma Kejuruteraan awam dalam kursus Mechanics of Structures di Politeknik Port Dickson. Seminar Pendidikan 2012 (EduSem’12), 28 September 2012, Politeknik Port Dickson, Negeri Sembilan Zanaton Haji Ikhsan, Kamsiah Osman dan Nor Azizan Salleh. 2008. Pembelajaran koperatif di Institut Pengajian Tinggi. Prosiding Seminar Pendidikan Kebangsaan, hlm. 394-408.
  • 10. 10
  • 11. 11 GGGE 6012 PENULISAN AKADEMIK 1 SEMESTER 1 SESI PENGAJIAN 2013/2014 SEMINAR 1 KEBERKESANAN PENGGUNAAN PEMBELAJARAN KOPERATIF BAGI MODEL STAD DAN NHT DALAM KALANGAN PELAJAR. Pensyarah : PROF. DATIN DR. JURIAH BINTI LONG Disediakan oleh: KUMPULAN KURIKULUM DAN PEDAGOGI NORFAIZAH BINTI ISMAIL (P66434) AIDATUL SHIMA BINTI ISMAIL (P66288) AN NUR BINTI PAMIS (P71480) NUR HASNIRA BINTI HAMDAN (P71483) UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA 2013 KANDUNGAN 1.0 PENDAHULUAN 1 2.0 TAJUK PROSIDING DAN ABSTRAK 2 3.0 PENGENALAN DAN PERSOALAN KAJIAN 3
  • 12. 12 4.0 PENYATAAN MASALAH DAN METODOLOGI KAJIAN 5 5.0 DAPATAN KAJIAN DAN PERBINCANGAN 6 6.0 KESIMPULAN DAN RUMUSAN 7 7.0 KESIMPULAN 8 8.0 RUJUKAN 9