Юридичне переслідування користувачів неліцензійного ПЗ – проблеми правоохоронної та судової практики
- 1. Юридичне переслідування користувачів неліцензійного програмного забезпечення: питання правозастосування Владислав Шаповал партнер
- 2. LOCUS COMMUNIS • Зберігання копії комп'ютерної програми в пам'яті електронного пристрою - різновид її використання (відтворення) • Користувач неліцензійного ПЗ відповідає за порушення авторського права нарівні з розповсюджувачем • Факт незаконного використання ПЗ можна встановити лише в межах юридичного провадження
- 3. Порушення кримінального провадження • Хто може заявляти про незаконне використання ПЗ - правовласник чи будь-хто? • Де реєструвати таку заяву - в ЄРДР чи в ЖЄО? Теорія: розслідування починається не пізніше 24 годин після подання заяви Практика: розслідування починається не раніше розгляду судом скарги на бездіяльність
- 4. Досудове розслідування • «Кабінетна» тактика слідства у справах за ст. 176 КК - допити і запити Не виконується головне завдання слідства – доступ до комп'ютерів та їх дослідження • Вимога добровільно надати доступ до комп'ютерів – примарна загроза чи реальний інструмент збору доказів? Потерпілий як сторона обвинувачення може самостійно проводити слідчі дії • Огляд чи обшук?
- 5. Шкода, завдана порушенням • Так шкода чи збитки? Розмір шкоди – кваліфікуюча ознака за ст. 176 КК України • Хто має визначати точну суму - правовласник чи експерт? • Що охоплює упущена вигода - роздрібну ціну примірника чи вартість прав (роялті)?
- 6. Судовий розгляд • «Регіоналізація» судів у розгляді ідентичних справ? • Чому санкції суворі, а вироки м'які? • Цивільні позови у кримінальному провадженні – чи є сенс заявляти?
- 7. Цивільний/господарський процес • Чому у справах про незаконне використання ПЗ не працюють запобіжні заходи і забезпечення позову? Рішення проблеми – впровадження “civil search” • Попереднє кримінальне провадження – які матеріали матимуть значення для цивільної чи господарської справи? Факт закриття з тих чи інших підстав кримінального провадження не впливає на цінність його матеріалів як доказів • Хто належний відповідач – власник комп'ютерів чи їх фактичний користувач?
- 8. Судова експертиза • Яку експертизу призначати – комп'ютерно-технічну, з питань ІВ, економічну чи комплексну? - Визначення найменування та кількості копій інстальованого ПЗ матиме ключове значення - Питання контрафактності є правовим, а тому не може ставитися на розгляд експерту • Чи є доцільним призначення експертизи, якщо комп'ютери вже досліджувались на предмет наявності неліцензійного ПЗ?
- 9. Справедливе відшкодування • Стягнення збитків чи виплата компенсації? • Чи задовольняє позивача мінімальний розмір компенсації? Кожна неліцензійна копія комп’ютерної програми, відтворена в пам’яті комп’ютерів, є окремим фактом порушення авторського права. За кожен з них має бути стягнено щонайменше 10 мінімальних зарплат