Skat taber stort slag om moms p? byggegrunde
0 likes83 views
Fem ?r efter, at der blev indf?rt moms p? byggegrunde, har Landsskatteretten f?rste gang afgjort en sag p? omr?det. Dommen faldt ud til virksomhedens fordel, og det tegner godt for mange andre, der er i en lignende situation.
More Related Content
Featured (20)
Skat taber stort slag om moms p? byggegrunde
- 1. BUSINESS EjENdommE oNSdAG 27. jANUAr 2016 // ANNoNCETILL?G TIL BErLINGSKE04 Fem ?r efter, at der blev indf?rt moms p? byggegrunde, har Landsskatteretten f?rste gang afgjort en sag p? omr?det. Dommen faldt ud til virksomhedens fordel, og det tegner godt for mange andre, der er i en lignende situation. Af STEN THORUP KRISTENSEN H vis en ejendom er moden til nedrivning, skal den s? i virkeligheden betragtes som en byggegrund, n?r den bliver solgt? Sp?rgsm?let har langt mere end aka- demisk betydning, for mens salg af ejen- domme er momsfrit, har salget af bygge- grunde siden 2011 v?ret momspligtigt. SKAT har i sin behandling af sagerne ment, at svaret p? sp?rgsm?let var ja, og dermed at der skulle svares moms. Myn- digheden har i vid udstr?kning f?et med- hold i Skatter?det, hvor st?rstedelen af medlemmerne er udpeget af enten Folke- tinget eller Skatteministeriet. Men en ny afg?relse fra Landsskatte- retten ¨C den f?rste p? omr?det ¨C g?r i den stik modsatte retning. Dermed kan en lang r?kke ejendomsbesiddere m?ske snart ?nde lettet op. Med mindre, natur- ligvis, at SKAT bringer sagen over i det almindelige retssystem, i hvilket tilf?lde de juridiske tovtr?kkerier kan forts?t- te adskillige ?r endnu, mens investorer, developere og ejendomsselskaber bliver holdt i usikkerhed om de vilk?r, de hand- ler under. Afg?relsen fra Landsskatteretten er endnu ikke offentliggjort. Men Deloit- te kender den, som r?dgiver for SKAT¡¯s modpart i sagen. Den handler om en ejen- dom, der l? i et havneomr?de, og hvor k?- ber rev st?rstedelen af den ned. ¡±Vi har haft rigtig mange bindende svar p? omr?det, og i en meget stor del af dem har SKAT sagt, at det var en byggegrunde, s? snart der var noget, som indikerede, at k?ber ville rive ejendommen ned. Men en SKAT TAbER STORT SLAg Om mOmS P? byggEgRUNDE FOTO: ScANPIx FOTO: ScANPIx
- 2. 05BUSINESS EjENdommE oNSdAG 27. jANUAr 2016 // ANNoNCETILL?G TIL BErLINGSKE betragtelig del af disse bindende svar vil v?re forkerte, hvis loven skal fortolkes s?dan, som Landsskatteretten har gjort det. Landsskatteretten siger, at en byg- ning er en bygning, og at man kan ikke se bort fra en bygning, der en gang er opf?rt, n?r den rent faktisk overdrages til k?ber. Her har SKAT¡¯s holdning ofte v?ret, at det ikke betyder noget, at der st?r en byg- ning, hvis s?lger ved, at den skal rives ned,¡± siger Susanne Aakj?r Holst, direc- tor i Deloittes afdeling for Indirect Tax. Ombyggede havne Sp?rgsm?let om hvorvidt en ejendom momsm?ssigt skal betragtes som en byg- gegrund kan v?re relevant over hele lan- det. Men den situation, der var udgangs- punkt for den konkrete sag, er langt fra atypisk: I mange byer bliver havneomr?- der omdannet til boliger eller kontorer. Ofte kan s?lger af en gammel indu- stri- eller lagerejendom ikke vide, om k?- ber ?nsker at rive den ned, eller om det tv?rtimod er hensigten at bevare den rustikke, industrielle charme til de kom- mende boliger eller kontorer. Men selv hvis s?lger med sikkerhed ved, at k?ber vil rive ejendommen ned, er det ikke afklaret, om det s? udl?ser momspligt. Den oprindelige lovtekst ta- ler blot om, at ubebyggede grundstykker skulle p?l?gges moms. Advokat Anders Lyngborg Carlsen fra N¨¦meth og Sigetty sidder selv med en del sager om moms p? byggegrunde. Selv om han endnu ikke har set den nye afg?relse, gl?der han sig over den, og han er ikke i tvivl om, at den vil f? v?sentlig betyd- ning. ¡±P? udviklingssagerne kan dommen f? meget stor betydning. I disse sager er ejendomme lagt ned i selskaber, som s? bliver handlet. Det sker ogs? for at slippe for tingslysningsafgiften. Men en k?ber, der fornemmer, at der kan v?re skeletter i skabene, kan godt foretr?kke at hand- le ejendommen direkte og tage tinglys- ningsafgiften med, for p? den m?de at f? rene linjer. Det har momsen imidlertid sat en stopper for, fordi den er s? mar- kant i den samlede handel,¡± siger Anders Lyngborg Carlsen. Mange mellemfaser B?de Susanne Aakj?r Holst og Anders Lyngborg Carlsen mener, at SKAT hen ad vejen har strammet sin praksis, siden momspligten for byggegrunde tr?dte i kraft. I udgangspunktet var SKAT n?dt til at s?tte en gr?nse for, hvad man kunne reg- ne som en ejendom. I modsat fald kunne ethvert faldef?rdigt skur blive brugt som argument for, at en grund kunne s?lges uden momspligt. Men der er mange mellemfaser frem til, at man heller ikke anerkender en ejen- dom, selv om dele af den faktisk bliver bevaret af k?ber ¨C som det var tilf?ldet i den sag, Landsskatteretten nu har truffet afg?relse i. SKAT har i vidt omfang lagt v?gt p?, om s?lger kendte eller m?tte indse k?bers intention om nedrivning. Men i en af de nyeste sager, som SKAT har udtalt sig i f?r jul, tager man if?lge Anders Lyngborg Carlsen end ikke h?jde for dette sp?rgsm?l og konstaterer blot, at eftersom en ejendom er revet ned, var der reelt tale om en momspligtig byggegrund. Afklaring kan tr?kke ud Men nu er SKAT og Skatter?det alts? forel?big underkendt i ¨¦n sag p? omr?det. Der er ingen, der har overblik over, i hvor mange tilf?lde sp?rgsm?let om moms eller ej p? nedrivningsmodne ejen- domme har givet anledning st?rre eller mindre tvister. Mange grundbesiddere har givetvis valgt at godtage SKAT¡¯s af- g?relser, eller de holder indsigelser for- troligt. Men det er kendt, at flere sager er p? vej gennem Landsskatteretten. Alene Deloit- te har flere p? vegne af sine kunder, og Susanne Aakj?r Holst forventer afg?rel- ser i dem i l?bet af 2016. Men selv hvis disse afg?relser ogs? fal- der ud til virksomhedernes fordel, vil det ikke n?dvendigvis til en afklaring. For SKAT kan v?lge at anke sagerne, og det forventer Susanne Aakj?r Holst, at de vil g?re. Simpelthen fordi de ikke t?r andet, selv om i hvert fald alle de r?dgivere, hun kender, mener, at Landsskatteretten er n?et frem til den juridisk korrekte afg?- relse. ¡±Det sv?re i sagen bliver, at hvis SKAT indbringer sagen for domstolene. S? er vi ikke meget klogere, end vi var f?r, og det bliver endnu sv?rere for virksomheder- ne at agere i markedet, indtil domstolene s?tter sidste punktum i sagen,¡± siger Su- sanne Aakj?r Holst. Besv?rlig skatteoml?gning En beslutning om at bringe sagen vide- re skal tr?ffes i Skatteministeriet, men her oplyser man, at man stadig overvejer sp?rgsm?let. I givet fald kan det blive enten byretten eller landsretten, der n?ste gang skal se p? sagen, og i begge tilf?lde vil det v?re muligt at anke til en h?jere instans ¨C hen- holdsvis landsret og h?jesteret. Momspligten p? byggegrunde stammer fra den dav?rende VK-regerings s?kald- te for?rspakke 2.0 fra 2009. Den skulle v?re med til at finansiere personskatte- lettelser, blandt andet afskaffelse af mel- lemskatten og en forh?jelse af topskatte- gr?nsen. Hvad der umiddelbart lignede en sim- pel justering af skattesystemet har imid- lertid senere vist at give anledning til en lang r?kke problemer. F.eks. var det ogs? momsen p? byggegrunde, der i 2010 fik mange grundejere til i al hast at st?be et fundament, s? der var tale om et igang- v?rende byggeri ¨C selv om der under fi- nanskrisen var langt mellem k?berne til husene. FOTO: ScAnpix FOTO: ScAnpix