�ݺ�ߣ

LOGICA
GUIDA DI PREPARAZIONE AL TEST
per i corsi di laurea magistrale in Medicina e Chirurgia,
Odontoiatria e Protesi Dentaria, Medicina Veterinaria
a.a. 2015-16

Logica
• Le domande di logica servono a valutare la capacità di ragionare e analizzare le informazioni in
maniera razionale. Tali quesiti richiedono una preparazione diversa, in quanto non si basano su
nozioni specifiche apprese durante il corso di studi, ma vanno a testare prettamente le abilità
di ragionamento logico dello studente.
• Nello specifico, la prova di ammissione comprende tre tipologie di quesiti di logica:
 Ragionamento logico-verbale: quesiti che fanno riferimento non solo alla conoscenza
della lingua italiana, ma soprattutto alle capacità di mettere in relazione vari termini utilizzando
criteri logici.
 Risoluzione di problemi logico-matematici: consiste in una tipologia di
ragionamento che utilizza le capacità spazio-numeriche dello studente. Lo scopo di questa
tipologia di quesiti è ricercare o creare una soluzione logica al problema dato.
 Ragionamento logico: consiste in una tipologia di quesiti che parte da brevi testi, scritti in un
linguaggio di uso comune e non relativi ad alcuna disciplina in particolare, per poi richiedere
allo studente di analizzare tali testi usando prettamente il ragionamento logico. Lo scopo
principale è quello di testare le abilità dello studente di discernere un’argomentazione logica
valida da una che invece non lo è.

Ragionamento logico-verbale
Le domande in questa sezione fanno riferimento all’applicazione della
capacità di ragionamento logico-verbale in diversi contesti. Tali quesiti
non vanno a testare il nozionismo dello studente riguardo alla lingua
italiana, bensì la capacità di mettere in relazione vari termini,
testandone nel contempo le abilità di contestualizzazione e di logica
verbale. Al candidato vengono proposte tre tipologie di quesiti di
ragionamento logico-verbale:
 Trovare la relazione logica o etimologica tra vari termini;
 Completare correttamente proporzioni verbali;
 Completare frasi con l’inserzione logica di termini in un brano.
• Di seguito vengono presentati e spiegati alcuni esempi per ciascuna delle
tre tipologie.

• ESEMPIO 1: Relazione logica o etimologica
Queste domande presentano generalmente una lista di cinque vocaboli. Tra
di essi uno dei termini è da eliminare poiché non è congruente con la serie
data. Le ragioni di tale incongruenza possono essere di natura
logica e/o etimologica ed al candidato viene richiesto di individuare
correttamente il solo termine non appartenente alla serie.
Individuare il termine la cui etimologia NON segue la stessa “logica” degli altri:
A) Tribordo
B) Trilogia
C) Trittico
D) Triangolo
E) Tridente

• L’esempio proposto sopra presenta un tipo di incongruenza etimologica e per arrivare alla risposta giusta il
candidato deve avvalersi delle proprie capacità di ragionamento logico-verbale. In apparenza i cinque vocaboli
appaiono etimologicamente simili, in quanto posseggono il prefisso “tri-”. Tale prefisso ha comunemente il
significato di “tre” come: :
- in“trilogia” significa “tre opere dello stesso autore” (dal greco
• τριλογία, composto di τρι- «tre» e -λογία «-logia»);
- in “trittico” significa “opera composta di tre parti” (dal greco
• τρίπτυχος «triplice, piegato in tre», composto di τρι- «tre» e πτυχί
• «piega»);
- in“triangolo” significa “poligono di tre lati/angoli” (dal lat.
• triangŭlum, comp. di tri- e angŭlus «angolo»);
• ed, infine, in “tridente” significa “forcone a tre denti” (dal lat. tridens - entis, comp. di tri- «tre» e dens
«dente»).

• Seguendo questa logica, il candidato deve riconoscere che
la sola risposta corretta è, dunque, la risposta A, in
quanto “tribordo” è l’unico termine intruso nella serie
data. Tale vocabolo, infatti, è il solo in cui “tri-” non
equivale a “tre” e in cui “tri-” non è nemmeno un
prefisso, bensì una componente etimologica intrinseca del
vocabolo: dal francese “tribord”, a sua volta dall’olandese
“stierboord”, propriamente «lato (boord) del timone
(stier)».

S’individui il termine che NON APPARTIENE allo stesso campo
semantico degli altri quattro:
A) Ticcoso
B) Tirchio
C) Taccagno
D) Pitocco
E) Avaro
• In questo esempio, invece, l’incongruenza è di natura più
puramente logica e semantica e la risposta esatta è la A. I
vocaboli proposti in B, C, D ed E sono quattro sinonimi,
mentre il vocabolo “ticcoso” è l’unico che non appartiene
allo stesso campo semantico degli altri termini ed è quindi un
intruso nella serie data.

• ESEMPIO 2: Proporzioni verbali
Il secondo tipo di domande in questa sezione è costituito dalle
sequenze logico-verbali alle quali ci riferiamo generalmente con il
termine ‘proporzioni verbali’, poiché assomigliano nella forma alle
proporzioni di tipo matematico; tuttavia, piuttosto che essere basate
su numeri, esse sono basate su vocaboli. Tali proporzioni sono
comunemente note anche come ‘equivalenze semantiche’,
‘analogie concettuali’ o ‘relazioni logiche’. Tutte queste
etichette evidenziano il fatto che il candidato deve riconoscere il
nesso logico tra vari termini e deve essere in grado di
completare una serie di vocaboli, presentata in forma di proporzione o
equivalenza.

• In ciascuno di tali quesiti, vengono proposte al candidato due
coppie di termini in relazione tra loro; mancano, tuttavia, il primo termine
della prima coppia e il secondo termine della seconda coppia. Lo studente
deve cercare le due parole mancanti tra le coppie presentate, corrispondenti
alle lettere A, B, C, D ed E, in modo che il rapporto logico esistente tra le
prime due parole sia simile al rapporto esistente tra le altre due.
Quale tra le coppie di termini proposti completa logicamente la
seguente proporzione verbale:
X : Intonso = Territorio : Y
A) X = Libro, Y = Inesplorato
B) X = Capitolo, Y = Regione
C) X = Intatto, Y = Selvaggio
D) X = Cultura, Y = Geografia
E) X = Libraio, Y = Mappa

• Nell’esempio fornito sopra il candidato deve riconoscere il rapporto che lega tra loro più
parole. In questo caso, si tratta di individuare tra le alternative proposte la coppia di
vocaboli che completa correttamente la proporzione verbale. Per individuare la
risposta esatta, il candidato dovrà seguire un percorso logico-verbale ben definito,
ovvero:
1.si dovrà domandare quale sia la relazione tra i primi due termini. In questo caso, cosa
lega l’aggettivo “intonso” ad un termine non noto (X)? Normalmente, a cosa si
riferisce questo aggettivo e quali possono esserne i sinonimi? Tale ragionamento
dovrebbe portare lo studente a pensare che abitualmente l’aggettivo “intonso” viene
riferito ad un libro e assume il significato di “intatto”.
2.dovrà poi cercare di stabilire quale nesso possa legare in maniera uguale alla prima
coppia il terzo vocabolo “territorio” con il quarto vocabolo non noto (Y). Tale ragionamento
dovrebbe portare a chiedersi: se “intonso” si dice comunemente di un libro che è
intatto, cosa si dice di un territorio che è intatto?
3.dovrà quindi selezionare un sostantivo per sostituire (X) e un aggettivo (Y)
semanticamente equivalente a “intonso” che possa riferirsi a “territorio”.

• Seguendo tale ragionamento, lo studente arriverà a selezionare la
risposta giusta, ovvero la A, la sola risposta che presenta la coppia di
termini che completa semanticamente e logicamente la proporzione data
(X : Intonso = Territorio : Y) può essere solo “libro” e “inesplorato”,
poiché rende la relazione tra i primi due termini uguale a quella tra il terzo
e il quarto termine: “un libro è intonso come un territorio è inesplorato”.
• Se invece si sostituiscono a (X) e (Y) con i termini proposti in B, si ottiene
una proporzione verbale completamente illogica e semanticamente
scorretta, ovvero: “un capitolo è intonso come una regione è
inesplorato”. In questo caso, c’è anche un’incongruenza di tipo
grammaticale, in quanto manca l’accordo di genere tra il sostantivo
femminile “regione” e l’aggettivo maschile “inesplorato”.

• Se il processo logico illustrato finora viene applicato alle
rimanenti alternative C, D ed E, si scopre che nessun’
altra coppia di termini completa correttamente la
proporzione data. Questo si verifica poiché, se si
sostituiscono tali termini alla proporzione verbale, essi non
producono due coppie semanticamente e logicamente
equivalenti in tutto e per tutto. Quindi, C, D ed E vanno
ugualmente scartate per gli stessi motivi.

• Nell’esempio successivo è evidente che la relazione logico-
semantica tra termini può essere di natura diversa da
quella dell’esempio precedente, tuttavia il processo per
arrivare ad una corretta soluzione del quesito rimane inalterato:
Quale tra le coppie di termini proposti completa logicamente la
seguente proporzione verbale:
X : Frequenza = Molto : Y
A) X = Spesso, Y = Quantità
B) X = Durata, Y = Qualità
C) X = Del tutto, Y = Completamente
D) X = Assenza, Y = Peso
E) X = Frequente, Y = Quanto

• Applicando gli stessi criteri di valutazione per mettere in
relazione vari termini, lo studente riesce a dedurre che la
sola risposta che presenta la coppia di termini che completa
correttamente la proporzione data
(X : Frequenza = Molto : Y)
può essere solo “spesso” e “quantità”, quindi la risposta A.
• Se questi due termini vengono sostituiti a (X) e (Y) si ottiene
una proporzione logica perfettamente equivalente, ovvero:
“spesso” sta a frequenza come “molto” sta a quantità”. Le
altre soluzioni proposte non ottengono una proporzione
logica soddisfacente.

• ESEMPIO 3: Inserzione logica di termini
• La terza e ultima tipologia di domande di ragionamento
logico-verbale consiste nell’inserzione logica di termini in un
brano in cui mancano solitamente due o tre termini. Dunque, lo
studente si trova ad affrontare un testo, il quale può essere di
qualsiasi natura, da cui sono stati eliminati dei vocaboli e gli viene
richiesto di completarlo utilizzando una lista di vocaboli.
• È essenziale che sia l’aspetto semantico sia quello
grammaticale del testo vengano entrambi rispettati. Con tali quesiti
non si vanno a testare le nozioni acquisite dallo studente su un
determinato argomento o su una particolare disciplina, bensì
si testano le abilità inerenti alla contestualizzazione
semantica e grammaticale dei termini e, ancora una volta, le capacità
di logica verbale.

Quali parole vanno sostituite ai numeri per dare un senso
compiuto e logico alla seguente frase?
«Le passioni generano spesso altre passioni a loro (1)
. L’avarizia produce talvolta la prodigalità; e la
prodigalità l’ (2) ; si è spesso irremovibili per (3)
, e audaci per timidità.»
A) (1) contrarie (2) avarizia (3) debolezza
B) (1) opposte (2) assuefazione (3) ambizione
C) (1) simili (2) ostentazione (3) temerarietà
D) (1) verosimili (2) avidità (3) avversione
E) (1) inverosimili (2) ostinazione (3) fiacchezza

• L’individuazione dei termini corretti deve procedere secondo un
percorso logico, come illustrato di seguito:
1.cercare di comprendere il senso del testo senza utilizzare i
vocaboli proposti. In questo caso specifico, se lo studente riesce a
comprendere che il significato del brano consiste nell’affermare che
esiste un paradosso tra il fatto che le passioni possono generare
passioni ad esse contrapposte, riuscirà immediatamente a capire che
le uniche soluzioni possibili sono la A e la B, in quanto (1) può
essere solamente sostituito con “contrarie” o “opposte”. Le
alternative C, D ed E vanno automaticamente eliminate, in
quanto presentano termini che non trasmettono il senso principale
della parola chiave contenuta in (1).

2.Una volta stabilito il senso del testo e, quindi, eliminate
alcune delle alternative, lo studente può concentrarsi sugli altri
termini. A questo punto, appare evidente che il passo successivo è
selezionare il termine mancante in
• (2) tra le alternative A e B, ovvero “avarizia” e “assuefazione”.
Avendo già appurato che questa affermazione è fondata su un
paradosso, si deduce
• dunque che il termine “assuefazione” non è il contrario di
“prodigalità”. A questo punto lo studente può selezionare la A come la
risposta corretta.
3.Infine, lo studente dovrà verificare che anche il termine mancante
(3) sia giusto, in modo tale che tutti e tre i termini siano
semanticamente contestualizzati. In questo caso, il termine che
sostituisce (3) in A è “debolezza”: tale termine è semanticamente
appropriato al contesto.

3.Per un ulteriore controllo, lo studente dovrà rileggere il
testo intero inserendo tutti e tre i vocaboli in A e appurare il
senso compiuto del testo per intero e dovrà verificarne la
correttezza grammaticale.
4.Se lo si desidera e il tempo a disposizione lo consente, si
possono inserire gli altri termini in B, C, D ed E per appurarne
l’inadeguatezza semantica e grammaticale.

•Tale procedimento può essere applicato per risolvere tutti i
quesiti di questa tipologia. Un altro esempio è il seguente:
Indicare quali parole, tra le cinque sequenze proposte, vanno
sostituite ai numeri per dare un senso compiuto e logico alla
seguente frase.
“I soci ordinari possono deliberare di (1) all'Accademia
venti
(2) italiani e altrettanti stranieri.”
A) (1) aggregare; (2) accademici
B) (1) disgregare; (2) membri
C) (1) segregare; (2) docenti
D) (1) prodigare; (2) discenti
E) (1) promulgare; (2) saccenti

•Anche in questo caso, procedendo per gradi come illustrato
sopra, si parte innanzitutto dallo stabilire che il senso del testo è
l'inclusione di nuovi membri in un’associazione. Questo, dunque,
lascia presumere che le sole possibilità
• plausibili in sostituzione di (2) sono A, B o C, mentre D
ed E sono da scartare. Poi, passando alla sostituzione di (1),
tra le alternative proposte in A, B e C la sola adeguata dal
punto di vista semantico e logico è il termine “aggregare”, in
quanto “disgregare” e “segregare” non forniscono termini
congruenti con il resto della frase. Se ne evince, dunque, che in
questo caso la risposta esatta è solamente la A.

Risoluzione di problemi logico-matematici
• La risoluzione dei problemi logico-matematici richiede di risolvere dei problemi utilizzando nozioni
spazio-numeriche e nozioni logiche.
• In ciascun quesito viene presentato uno scenario iniziale (“stimulus”) che consiste
generalmente in un testo, a cui segue una domanda e cinque risposte. Una sola di esse
costituisce la risposta esatta mentre le restanti quattro (i cosiddetti “distrattori”) sono sbagliate.
Lo “stimulus” può includere anche una tabella esplicativa (ad esempio un tabellone con gli orari dei
treni alla stazione) sia nella domanda sia nelle risposte.
• Le domande in questa sezione della prova sono di tre tipi, ognuna delle quali mirata alla
valutazione di un aspetto chiave dell’analisi di problematiche poco familiari allo studente. Le tre
tipologie di domande di risoluzione di problemi logico-matematici sono:
 Selezione attinente
 Ricerca delle procedure
 Identificazione delle similitudini

• ESEMPIO 1: Selezione attinente
• Molto spesso nella risoluzione di un problema nella vita reale ci
si trova ad avere un eccesso di informazioni, la maggior parte
delle quali irrilevanti ai fini della soluzione. Il primo passo nella
risoluzione di un problema è decidere quali delle informazioni
a disposizione siano importanti. È possibile che la domanda
fornisca delle informazioni non importanti, addirittura ridondanti
e talvolta fuorvianti. Lo scopo di tale tipologia di domande
è quello di selezionare esclusivamente le informazioni
necessarie ed utili a trovare una soluzione.

La risposta esatta è la C. Bisogna trovare una
scala che si allunghi fino ad 8m ma che da
chiusa non sia più lunga di 4,2m. Non
esistono scale a doppia sezione che
soddisfino i requisiti richiesti. Due scale a
tripla sezione sono le uniche scelte possibili e
compatibili con le condizioni esposte nel
brano: una che si estende a 9m e l’altra a
10m. Se si tiene conto del peso, le scelte
possibili sono tre. Nella domanda viene
richiesto di scegliere la scala più economica
che soddisfa tutte le condizioni, ovvero quella
che costa € 133. La scelta pertanto ricadrà su
una scala leggera con una lunghezza da
chiusa di 3,5m ed una lunghezza da aperta di
9m.
A € 78 – leggera – troppo
corta da aperta
B € 98 – leggera – troppo
lunga da chiusa
D € 150 – pesante – più
costosa di C
E € 169 – pesante – più costosa di C

• ESEMPIO 2: Ricerca delle procedure
•Talvolta può succedere che, pur avendo selezionato correttamente le
informazioni rilevanti, non si giunge ad alcuna soluzione del problema. Bisogna
pertanto trovare un metodo o una procedura che possa essere utilizzata per trovare
una soluzione. Di solito bisogna lavorare su una rosa di tre, quattro numeri. Quest’aspetto
della tipologia di domande di risoluzione dei problemi viene chiamato ricerca delle
procedure
Il sig. Rossi deve ridipingere le linee bianche di un tratto di strada lungo 1Km. I margini della carreggiata
sono dipinti con una linea continua mentre la linea di mezzeria è tratteggiata. Gli automobilisti sono
avvisati dell’approssimarsi
delle curve con due frecce ricurve. Il sig. Rossi dovrà dipingere quattro frecce ricurve. Su ogni lattina da 5
litri di vernice vengono indicate le seguenti
istruzioni:
per le linee continue: 5 metri per litro per le linee tratteggiate: 20 metri per litro per
le frecce ricurve: 3 litri ciascuna. Di quante lattine di vernice ha bisogno il sig. Rossi?
A 53
B 92
C 93
D 103
E 462

• La risposta esatta è la C. Per le linee continue servono 200 litri per
ogni lato della strada (1000/5=200). Per le linee tratteggiate
servono 50 litri (1000/20=50). Per le frecce ricurve servono
3x4=12 litri. In totale servono 200+200+50+12=462 litri di vernice.
Siccome ogni lattina ne contiene 5 litri, servono 93 lattine
(462/5=92,4), dato che 92 lattine non sarebbero sufficienti.
L’ultima lattina verrà usata solo in parte, ma è comunque
necessaria per completare il lavoro.
• A Si presuppone l’esistenza di una sola linea continua solo da un
lato della strada.
• B I calcoli sono corretti ma è stato erroneamente considerato che
92 lattine sarebbero state sufficienti.
• D Sono state considerate due linee tratteggiate anziché una sola.
•E È stato calcolato il numero totale dei litri necessari, ma non il
numero di lattine necessarie.

• ESEMPIO 3: Identificazione delle similitudini
• In ognuna delle seguenti domande viene presentata una situazione e viene
chiesto di scegliere un’altra situazione che abbia una struttura logica analoga:
Il sig. Luigi deve piastrellare un muro delle dimensioni di 120cm di larghezza e 100cm di
lunghezza. Ogni mattonella è un quadrato con lato di 20cm. Il sig.
Luigi ha pertanto bisogno di 6x5=30 mattonelle.
Quale delle seguenti opzioni utilizzalo stesso metodo di calcolo del
ragionamento precedente?
A Una rampa di scale è alta 3m. Ogni gradino ha un’altezza di 25cm quindi la scala è fatta di 12 gradini.
B Una stanza misura 4,2mx2,0m. La moquette costa € 10 al metro quadro, quindi rivestire l’intera
stanza ha un costo di € 84.
C Una scatola contenente zollette di zucchero misura 10cmx10cmx5cm. Ogni zolletta di zucchero ha
forma cubica con un lato di 1cm, quindi la scatola contiene 500 zollette di zucchero.
D Utilizzando delle tavole quadrate con ciascun lato di 1,5m Mario deve costruire un tavolo che
misura 6mx3m quindi ha bisogno di 8 tavole.
E Paolo lavora 40 ore alla settimana e guadagna € 5 all’ora, quindi in 4 settimane guadagna € 800.

• La risposta corretta è la D. La procedura di moltiplicare 6x5 si basa
sul fatto che servono 6 mattonelle per un lato e 5 per l’altro.
Nell’opzione D, servono 4 tavole per il lato che misura 6 metri e 2
per il lato che misura 3 metri. Il calcolo da fare perciò sarà 4x2.
• L’opzione A divide 3 per 0,25
• L’opzione B moltiplica 4,2 per 2,0 per 10.
• L’opzione C moltiplica 10 per 10 per 5.
• L’opzione E moltiplica 5 per 40.
• Sebbene anche nell’opzione D vi sia da fare una moltiplicazione,
questo è l’unico caso in cui i numeri da moltiplicare devono
essere prima ricavati, proprio come avviene nell’esempio delle
mattonelle.

• 2.3 Ragionamento logico
• Le domande di ragionamento logico vertono sulla scomposizione di un
breve testo per individuare le premesse che guidano a una
conclusione logica. Talvolta i ragionamenti proposti richiederanno di far uso
di supposizioni, ossia di passaggi utili per arrivare a una conclusione,
ma non esplicitamente espressi nel testo. Talvolta le domande
verteranno sul riconoscimento di errori logici nel ragionamento stesso.
• Il ragionamento è da considerarsi valido solo se la conclusione è
una conseguenza delle premesse, ovvero se si accettano le premesse
si deve accettare anche la conclusione.
•Ai soli fini della valutazione del Ragionamento logico, le
premesse poste a sostegno di un ragionamento devono essere
accettate come vere per ciascuna delle domande proposte nel test.

• Di seguito un esempio di un semplice ragionamento logico:
• Giovanna ha promesso che avrebbe partecipato alla riunione
altrimenti avrebbe mandato un suo sostituto. È noto che Giovanna non può
partecipare alla riunione quindi ci si aspetta di vedere il suo sostituto.
• La struttura di questo ragionamento è la seguente:
Premesse: Giovanna ha promesso che avrebbe partecipato alla riunione altrimenti avrebbe mandato un suo sostituto.
È noto che Giovanna non può partecipare alla riunione.
Conclusione: ci si aspetta di vedere il suo sostituto.
In questo caso la conclusione compare alla fine del ragionamento ed è introdotta dalla
congiunzione “quindi”. Talvolta una conclusione può essere introdotta da altri elementi di
congiunzione, come ad esempio “perciò”, “pertanto”, “ne consegue che”. Tuttavia, talvolta la
conclusione potrebbe non contenere nessuno dei suddetti elementi e/o congiunzioni.

• È inoltre importante sottolineare che la conclusione potrebbe trovarsi all’inizio oppure nel
mezzo del ragionamento piuttosto che alla fine.
•Ad esempio, si sarebbe potuto riscrivere il ragionamento sopra riportato in questo
modo:
• È noto che Giovanna non può partecipare alla riunione. Ci si aspetta di vedere il suo
sostituto. Giovanna ha promesso che avrebbe partecipato alla riunione altrimenti
avrebbe mandato un suo sostituto.
• Oppure in quest’altro modo:
• Ci si aspetta di vedere il sostituto di Giovanna. Si sa che Giovanna non può partecipare
alla riunione e ha promesso che avrebbe partecipato alla riunione o che avrebbe
mandato un suo sostituto.
• In entrambi i casi “ci si aspetta di vedere il sostituto di Giovanna” è la
conclusione in quanto è un’affermazione che deriva da o è supportata dal resto del
brano.

• In alcuni ragionamenti potrebbe essere omesso un passaggio cruciale,
ovvero si è in presenza di una supposizione che deve essere fatta affinché
ne possa conseguire una conclusione logica dal ragionamento. Ecco un
esempio:
• Il cacciatore non ha molte possibilità di salvarsi. L’orso è proprio dietro di
lui.
In questa situazione non viene affermato esplicitamente che l’orso è
pericoloso, ma la conclusione che "non ha tante possibilità di
salvarsi” dipende dal fatto che è notoriamente risaputo che l’orso è
un animale pericoloso.
Alcune delle domande che rientrano nella tipologia del Ragionamento
logico fanno uso di supposizioni, ovvero affermazioni che non sono
esplicitamente riportate nel testo, ma che sono essenziali alla
risoluzione del quesito proposto.

• Riassumendo, le caratteristiche di un ragionamento sono:
• esempi illustrati e possono essere molto lunghi. A prescindere dalla
lunghezza e complessità dei ragionamenti, vi sono comunque
determinate capacità coinvolte nella comprensione e nella valutazione
dei ragionamenti. Queste includono: trarre e sintetizzare le conclusioni,
identificare le supposizioni e gli errori di ragionamento e valutare l’impatto di
ulteriori elementi.
• Vi sono 7 tipologie di quesiti di ragionamento logico:
 Esprimere il messaggio principale
 Trarre una conclusione
 Riconoscere una supposizione implicita
 Rafforzare o indebolire un’argomentazione
 Identificare il passaggio logico errato
 Individuare ragionamenti analoghi
 Individuare e applicare un principio

• Nella prova di ammissione, i quesiti appartenenti ad una delle suddette tipologie di
ragionamento logico sono facilmente riconoscibili grazie al fatto che si utilizzano sempre domande
in formato standard:
1. Quale delle seguenti affermazioni esprime il messaggio principale del brano precedente?
2. Quale delle seguenti affermazioni è totalmente sostenuta dal brano precedente?
3.Su quale supposizione implicita si basa il brano precedente?
4. a) Quale delle seguenti affermazioni, se considerata vera, indebolisce l’argomentazione
precedente?
• b) Quale delle seguenti affermazioni, se considerata vera, rafforza l’argomentazione
precedente?
5.Quale delle seguenti risposte costituisce il passaggio logico errato nel brano precedente?
6. Quale delle seguenti affermazioni segue la stessa struttura logica del suddetto ragionamento?
7. Quale delle seguenti affermazioni mette in luce il principio che sta alla base del brano
precedente?
• I seguenti esempi presentano i 7 tipi di domande di ragionamento logico
• che si possono trovare nella prova di ammissione.

ESEMPIO 1: Esprimere il messaggio principale
Il cibo vegetariano può essere più salutare rispetto ad una dieta tradizionale.
Recenti studi hanno dimostrato che i vegetariani hanno meno probabilità di
soffrire di malattie cardiache e obesità rispetto a chi mangia carne. A riguardo,
molti hanno espresso la preoccupazione per il fatto che l’alimentazione dei
vegetariani non contiene un sufficiente quantitativo di proteine; è stato però
dimostrato che, selezionando con attenzione i cibi, i vegetariani sono
ampiamente in grado di soddisfare i loro fabbisogni proteici.
Quale delle seguenti affermazioni esprime il messaggio principale del brano
precedente?
• A Una dieta vegetariana può essere più salutare rispetto ad una dieta tradizionale.
• B Una dieta vegetariana fornisce abbastanza proteine.
• C Una dieta tradizionale è molto ricca di proteine.
• D Una dieta equilibrata è più importante per la salute di qualsiasi alimento specifico.
• E È improbabile che i vegetariani soffrano di malattie cardiache ed obesità.

• In questa tipologia di domande viene richiesto di comprendere quale delle
affermazioni da A ad E esprime il messaggio principale del brano. Quindi, il primo
passo importante è quello di leggere il brano attentamente e identificare
la frase che esprime la conclusione. Bisogna ricordare che la conclusione
può comparire in qualunque punto del ragionamento,
• non necessariamente alla fine. Va ricordato, inoltre, che bisogna ricercare
l’affermazione che deriva da o che è supportata dal resto del brano.
• Potrebbe essere utile chiedersi “qual è il messaggio principale che il brano sta
cercando di trasmettere al lettore?”. Quando si crede di aver trovato la
risposta a tale domanda, si può sottolineare nel testo la frase che esprime il
messaggio principale, ed infine controllare se il resto del brano supporta tale
decisione.
•Talvolta il brano può avere una conclusione intermedia che rappresenta solo
uno dei passaggi del ragionamento verso la conclusione principale. Bisogna
fare molta attenzione a questo punto.

• Non ci si deve preoccupare che le premesse siano vere o meno. Ci si deve
soltanto chiedere: “Se queste premesse sono vere, forniscono delle
motivazioni valide per accettare quello che è stato individuato come il
messaggio principale?”.
• Cosa sembra che il ragionamento voglia trasmettere al lettore? Sembra che
cerchi di persuaderlo a credere che il cibo vegetariano può essere più salutare
rispetto ad una dieta tradizionale, pertanto si deve sottolineare questa prima frase.
• Vengono date due premesse:
• Premessa numero 1: I vegetariani hanno meno probabilità di soffrire di
malattie cardiache ed obesità rispetto a coloro i quali mangiano carne.
• Premessa numero 2: Una dieta vegetariana fornisce abbastanza proteine.

• Non possiamo sapere se queste premesse sono vere, ma se si accettano
come tali, indicherebbero che il cibo vegetariano è da un lato più salutare
rispetto ad una dieta tradizionale che include carne e, dall’altro, che una dieta
vegetariana non comporta necessariamente svantaggi per la salute (fornire un
numero insufficiente di proteine), come si sarebbe potuto pensare. Quindi è
evidente che la prima frase del brano esprime il messaggio principale.
• A è l’affermazione che esprime il messaggio principale del brano.
• B non è il messaggio principale, ma è una delle premesse.
• C non è il messaggio principale, in quanto non compare nel brano. Viene dato per
scontato che una dieta tradizionale fornisca un adeguato apporto proteico, anche
se non esplicitamente affermato.
• D non è il messaggio principale, in quanto non compare nel brano. La definizione
di dieta bilanciata non viene nemmeno accennata. Il brano fa solo un confronto tra
una dieta tradizionale ed una vegetariana.
• E non è il messaggio principale, ma è simile nel significato ad una delle
premesse.

ESEMPIO 2: Trarre una conclusione
Alcune compagnie aeree private sono determinate a fornire un servizio di trasporto che sia il
più possibile sicuro pur continuando ad essere redditizie. Tuttavia un’attività commerciale nel
settore privato può rimanere redditizia solo se fa guadagnare i suoi proprietari. Se per tutti i
voli e in tutti gli aeroporti esistessero dei controlli di sicurezza scrupolosi e a prova di errore
capaci di rilevare le armi e gli esplosivi piazzati da terroristi, il sistema sarebbe allora più sicuro.
Tuttavia un sistema di sicurezza veramente efficace precluderebbe ogni possibilità di ricavare
profitti.
Quale delle seguenti affermazioni è totalmente sostenuta dal brano precedente?
• A Una compagnia aerea privata non redditizia è più sicura di una che lo è.
• B Per rimanere attiva nel settore, una compagnia aerea privata deve rinunciare ad alcune
misure di sicurezza.
• C Le compagnie aeree private, in passato, non si preoccupavano abbastanza delle misure di
sicurezza.
• D Anche se le compagnie aeree potessero sostenerne i costi, un controllo efficace contro gli
attacchi terroristici sarebbe impossibile.
• E I proprietari delle compagnie aeree private sono più interessati ai profitti che alla sicurezza dei
loro passeggeri.

• Bisogna considerare tutte le affermazioni elencate da A ad
E, chiedendosi quale sia l’unica ad essere totalmente
sostenuta dal brano precedente.
• La risposta esatta a questa domanda è la B, in quanto dal
brano si deduce chiaramente che se le compagnie aeree
private utilizzassero misure di sicurezza in grado di
garantire totale sicurezza dal terrorismo non ricaverebbero
alcun profitto. Se non ricavassero profitti, non sarebbero
competitive sul mercato. Di conseguenza, se vogliono rimanere
competitive, devono necessariamente ridurre qualche misura di
sicurezza.

•A non è corretta in quanto fornisce un’affermazione generica circa il rapporto tra i
guadagni e la sicurezza. Alcune compagnie aeree potrebbero non ricavare
profitti per la loro inefficienza, piuttosto che a causa delle spese eccessive per
implementare la sicurezza.
C non è corretta in quanto nel brano non si fa alcun cenno a come le
compagnie aeree hanno lavorato in passato.
D non è corretta in quanto nel brano si afferma che misure di sicurezza
efficaci implicherebbero l’assenza di profitti. Questo comporta che dei controlli
di sicurezza efficaci sono possibili ma costosi, piuttosto che implicare che è
impossibile implementarle.
• E non è corretta in quanto nel brano non si afferma che i proprietari delle
compagnie aeree private sono principalmente interessati alla sicurezza dei
passeggeri. Il brano semplicemente lascia intendere che non sarebbero
affatto in grado di fornire il servizio se non puntassero al profitto a discapito di
alcune misure di sicurezza.

ESEMPIO 3: Riconoscere una supposizione implicita
Molti conducenti infrangono deliberatamente il codice stradale, sia perché sono convinti di avere poche
possibilità di essere sorpresi, sia perché, anche se ciò succedesse, le multe non costituiscono un deterrente
sufficiente. Ad esempio, le persone che non ruberebbero mai del denaro anche se ne avessero bisogno,
non avrebbero problemi a superare un limite di velocità di 20km/h perfino in una strada dove ci sono bambini
che giocano. È chiaro dunque che una riduzione sostanziale degli incidenti stradali può essere raggiunta
solo individuando più automobilisti che infrangono le regole e incrementando le multe per i trasgressori.
Su quale supposizione implicita si basa il brano precedente?
• A Il numero degli incidenti stradali è in aumento perché gli automobilisti ignorano il codice stradale.
• B I conducenti che sono stati condannati per avere infranto il codice stradale non ci pensano due volte ad
infrangerlo nuovamente.
• C Le persone che infrangono le regole stradali sono una causa significativa degli incidenti stradali.
• D Se le punizioni per aver rubato fossero meno severe, la gente non ci penserebbe due volte a rubare denaro se
ne avesse bisogno.
• E Se le multe per aver infranto il codice stradale aumentassero, i conducenti non infrangerebbero le regole
così frequentemente.

Il ragionamento è il seguente:
Premessa numero 1: molti conducenti infrangono deliberatamente il codice stradale, poiché sono convinti che
vi sia poca differenza nell’essere sorpresi e perché, anche nel caso ciò accadesse, le sanzioni non agiscono
come un deterrente sufficiente.
Premessa numero 2: le persone che non ruberebbero del denaro anche se ne avessero bisogno, non ci
penserebbero due volte a superare un limite di velocità di 20km/h, perfino in una strada dove ci sono bambini
che giocano.
Conclusione: si possono ridurre sostanzialmente gli incidenti stradali solo sorprendendo un maggior
numero di automobilisti che infrangono la legge e incrementando le sanzioni per i trasgressori.
Dalle premesse NON consegue che una diminuzione degli incidenti stradali sia possibile se non si presume che
deliberatamente gli automobilisti causino un numero notevole di incidenti o commettano infrazioni
intenzionalmente, dal momento che le sanzioni non sono un deterrente per gli automobilisti
LA RISPOSTA GIUSTA è LA C

A.non è corretta in quanto non c’è bisogno di presumere che il numero di incidenti stia
aumentando. Non c’è necessariamente una correlazione tra l’aumento del numero
degli incidenti e le infrazioni commesse. Potrebbe anche essere che gli incidenti
stiano diminuendo, ma il loro numero sia comunque ancora elevato.
B.non è corretta in quanto le sanzioni non costituiscono un deterrente sufficiente
affinché gli automobilisti non commettano più infrazioni.
D.non è corretta in quanto si implica che le persone sono meno inclini a rubare
piuttosto che a commettere infrazioni stradali e che ciò possa essere dovuto alle pene
severe per chi commette furti. Tuttavia, non è necessario presupporre un’
argomentazione cosi forte come quella presentata in D per sostenere tale confronto tra i
due crimini e per supportare la conclusione.
E.non è corretta in quanto l’argomentazione presentata nel brano si basa sulla
combinazione di due fattori, ovvero essere colti in flagrante e ricevere sanzioni non
elevate. La risposta E presenta una presupposizione che riguarda solamente le sanzioni e,
quindi, non è corretta.

• ESEMPIO 4: Indebolire o rafforzare un’argomentazione
Ci sono due sottocategorie di domande di ragionamento logico
che richiedono allo studente di valutare l’impatto di ulteriori
fattori su un determinato ragionamento, dopo aver letto un
brano che presenta una argomentazione logica. Di seguito
viene presentato un esempio per ciascuna categoria: 4a
riconoscere ciò che indebolisce il ragionamento; 4b
riconoscere ciò che rafforza il ragionamento.

Gli orsi polari in cattività spesso manifestano dei comportamenti ossessivi come camminare
avanti e indietro nello stesso punto, muovere la testa da un lato e dall’altro ed altri segni di stress.
Tali comportamenti si verificano anche quando gli orsi in cattività vivono in spazi abbastanza ampi.
Ciò dimostra che le condizioni di cattività non costituiscono un’alternativa valida all’habitat
naturale per gli orsi polari.
Quale delle seguenti affermazioni, se considerata vera, indebolisce l’argomentazione
precedente?
• A Gli orsi polari sono particolarmente inadatti a vivere in cattività.
• B Molti orsi polari che vivono nel loro habitat naturale manifestano dei comportamenti
ossessivi.
• C Gli orsi polari in cattività vengono nutriti molto meglio rispetto a quelli che vivono in libertà.
• D Gli orsi polari che vivono in libertà percorrono molti chilometri al giorno quando sono in cerca
di cibo.
• E Gli orsi polari allevati in cattività sono incapaci di sopravvivere in libertà.
ESEMPIO 4a: Indebolire un’argomentazione

In questa tipologia di domande viene chiesto di considerare quale affermazione indebolisce
l’argomentazione, perciò bisogna prima di tutto avere chiaro cosa voglia stabilire il ragionamento.
La risposta esatta è la B. La conclusione del ragionamento è che il comportamento ossessivo
degli orsi polari negli zoo dimostra che le condizioni di cattività non costituiscono un’alternativa valida
all’habitat naturale dell’orso polare. Se la B fosse vera, vale a dire, se gli orsi polari nel loro habitat
naturale si comportassero allo stesso modo di quelli in cattività, allora il comportamento di quelli in
cattività non potrebbe essere considerato una prova che le condizioni di vita in cattività sono inadeguate.
A non indebolisce l’argomentazione. Se gli orsi polari non sono adatti a vivere in cattività, ne consegue
che la cattività non è un’alternativa valida al loro habitat naturale. Quindi la A rafforza
l’argomentazione, piuttosto che indebolirla.
C.non indebolisce l’argomentazione, sebbene suggerisca che gli orsi polari potrebbero sotto qualche
aspetto stare meglio in cattività (ad esempio essere meglio nutriti). La cattività tuttavia può portare a
stress a cui gli orsi polari non sono sottoposti nel loro habitat naturale.
D.non indebolisce l’argomentazione, in quanto anche se gli orsi polari, nell’habitat naturale,
percorrono molti chilometri al giorno, il camminare in cattività potrebbe non essere una valida
alternativa alla loro libertà di movimento.
E.non indebolisce l’argomentazione, in quanto la conclusione è relativa al miglior habitat per gli orsi
polari. Le informazioni relative al miglior habitat per gli orsi polari allevati in cattività non possono
indebolire la conclusione generale relativa a tutta la specie in genere.

Se i bambini in una classe delle elementari sono seduti ai loro banchi disposti per file singole, la
maestra riesce facilmente a guardarli tutti negli occhi mentre spiega alla lavagna. Cosa che,
invece, non è sempre possibile se i bambini sono seduti attorno a tavoli rotondi in gruppi
separati. Inoltre, i bambini seduti ai loro banchi disposti per file singole, quando alzano lo
sguardo invece di avere contatto visivo con il bambino di fronte e voler chiacchierare, vedono
la maestra. Quindi, essere seduti ai propri banchi disposti per file singole aiuta i bambini a
rimanere concentrati meglio sul proprio lavoro e questa dovrebbe, dunque, essere la disposizione
standard dei banchi in ogni aula elementare.
Quale delle seguenti affermazioni, se considerata vera, rafforza
l’argomentazione precedente?
• A Se i banchi sono disposti in file singole, i bambini riescono a vedere meglio la lavagna.
• B Alcuni bambini si distraggono facilmente sia che siano seduti in banchi disposti per file singole
sia che siano seduti in gruppi.
• C Essere seduti in gruppi di 4-7 bambini rende più facile la discussione in classe
• D I fautori dei metodi tradizionalisti reputano la disposizione in banchi in file singole come la
migliore per insegnare.
• E I banchi disposti in fila non occupano più spazio dei tavoli rotondi.
ESEMPIO 4b: Rafforzare un’argomentazione

• La risposta corretta è la A. La conclusione del brano afferma che far sedere i bambini per
file singole dovrebbe essere la disposizione standard dei banchi in ogni aula di scuola
elementare, perché questo aiuta i bambini a rimanere
• concentrati. Questa conclusione è sostenuta da tre premesse espresse nel brano in
successione:
• Premessa numero 1: se i bambini sono disposti per file singole la maestra riesce
facilmente a mantenere il contatto visivo mentre spiega alla lavagna.
• Premessa numero 2: ciò non è sempre possibile se i bambini sono seduti attorno a
tavoli rotondi in gruppi separati.
• Premessa numero 3: i bambini seduti attorno a tavoli rotondi in gruppi separati
hanno di fronte un altro bambino e potrebbero voler chiacchierare (diversamente da
quanto accade se i bambini sono seduti in banchi disposti in file singole).
• A suggerisce che la disposizione in file non solo aiuta i bambini a concentrarsi meglio (per
le premesse P1-P3), ma anche consente loro di vedere meglio la lavagna. Questa è
un’ulteriore affermazione in favore di una disposizione dei banchi in file. Dunque, la A
rende ancora più forte l’argomentazione.

• Risposte errate:
• B non rafforza né indebolisce l’argomentazione, poiché non chiarisce se
quei bambini che si distraggono sia quando sono seduti in file singole che in
gruppi rimangono concentrati meglio quando sono seduti in file.
• C indebolisce l’argomentazione affermando che la discussione in classe è
resa più facile quando i bambini sono seduti in gruppi.
• D sembra supportare l’argomentazione riportando l’opinione degli
esperti. Tuttavia, le tesi dei fautori dei metodi tradizionalisti non hanno
un peso maggiore di quelle dei sostenitori dei metodi non tradizionalisti.
Sono soltanto due punti di vista opposti.
• E il fatto di non occupare più spazio dei tavoli rotondi non è né a favore
né contrario alla conclusione, bensì neutro e, dunque, non rafforza e
non indebolisce l’argomentazione.

ESEMPIO 5: Identificare il passaggio logico errato
Prima dell’abolizione della quarantena, alcuni viaggiatori tentavano di importare illegalmente animali
domestici nel Regno Unito per evitare di sottostare a tali regolamentazioni. Quest’ultime erano mirate a
contrastare l’ingresso nel paese di animali importati che avessero la rabbia. Se non vi fossero state tali
regole, non vi sarebbero stati motivi per importare illegalmente animali domestici. Poiché la fonte più
probabile di diffusione della rabbia nel Regno Unito era un animale importato illegalmente, se le
regolamentazioni relative alla quarantena fossero state abolite, il pericolo di diffusione della rabbia sarebbe
stato ridotto.
Quale delle seguenti affermazioni costituisce il passaggio logico errato nel brano precedente?
• A Era poco probabile che la fonte di diffusione della rabbia nel Regno Unito fossero gli animali selvatici.
• B Le regolamentazioni della quarantena non riuscivano ad impedire ai proprietari di importare
illegalmente i loro animali.
• C Se non vi fossero state le regolamentazioni relative alla quarantena, gli animali con la rabbia sarebbero
facilmente entrati nel Regno Unito.
• D Se i proprietari non avessero voluto viaggiare con i loro animali domestici, non ci sarebbe stata alcuna
necessità di imporre le regolamentazioni relative alla quarantena.
• E Se gli animali domestici fossero stati vaccinati contro la rabbia, non ci sarebbe stata la necessità di
imporre le regolamentazioni relative alla quarantena.

• In questa tipologia di domanda, allo studente viene richiesto di identificare il passaggio logico
errato nel brano, il che significa spiegare i motivi per i quali la conclusione non consegue dalle
premesse che vengono presentate.
• Pertanto, per stabilire quale sia la risposta corretta a questa tipologia di quesito, sono
necessari i seguenti passaggi nel ragionamento:
 Bisogna stabilire chiaramente qual è la conclusione logica del brano e quali premesse la
supportano;
 Bisogna chiedersi come esattamente si arrivi a tale conclusione nel brano in questione e
come il brano riesca a trasmetterla;
 Bisogna individuare il passaggio logico errato nel modo in cui tale conclusione è stata
raggiunta nel brano, ovvero l’anello mancante nella logica del ragionamento.
• Seguendo questi passaggi, si arriva a capire che la risposta esatta in questo caso può solo essere
la C. Il ragionamento giunge alla conclusione che se le regole della quarantena fossero state
abolite, ci sarebbero state meno probabilità di diffusione della rabbia. La ragioni addotte a
supporto di ciò sono:
i. gli animali domestici importati illegalmente sono la fonte più probabile di diffusione della rabbia;
ii. se non ci fossero le regolamentazioni relative alla quarantena, nessuno sarebbe stato tentato di
importare illegalmente animali nel Regno Unito.

Tuttavia tale conclusione non consegue dalle premesse perché se non
ci fossero state le regolamentazioni della quarantena, gli animali
importati illegalmente non sarebbero stati più la causa principale della
diffusione della rabbia. Al contrario, la causa più probabile potrebbero
essere stati quegli animali domestici che venivano importati senza
infrangere alcuna regola. La risposta C è quella in cui viene spiegato
meglio questo concetto.
• A non descrive il passaggio logico errato in quanto è un’affermazione
che concorda in pieno con tutto il ragionamento nel brano.
• B non descrive il passaggio logico errato in quanto è un’affermazione da
cui dipende tutto il ragionamento.
D.non descrive il passaggio logico errato in quanto è un’affermazione
che riguarda solo le ragioni per cui si pensa che le regolamentazioni
della quarantena fossero necessarie.
E.non descrive il passaggio logico errato in quanto non spiega quello
che sarebbe accaduto se si fossero abolite le regolamentazioni relative
alla quarantena.

ESEMPIO 6: Individuare ragionamenti analoghi
Mia madre non risponde al telefono. I casi sono due: non può rispondere oppure ha deciso di restare
un’altra settimana in vacanza. Deve essere ancora in vacanza. Non lascerebbe mai squillare il telefono
senza rispondere.
Quale delle seguenti affermazioni segue la stessa struttura logica del suddetto ragionamento?
• A Se Mario vuole rimanere in forma e in buona salute deve stare attento alla sua dieta e fare esercizio
fisico. Mario vuole restare in forma, quindi mangia con attenzione e va a correre regolarmente.
• B Se Giovanna avesse continuato ad andare in palestra e avesse mangiato in maniera accorta non
sarebbe così fuori forma. Giovanna è fuori forma perciò deve avere abbandonato la dieta oppure ha
smesso di andare in palestra.
• C Paolo sembra in perfetta forma. O ha diminuito le quantità di cibo che mangia oppure va a correre
tutti i giorni. Si sa che Paolo non riesce a seguire una dieta, quindi deve essere stato l’esercizio fisico.
• D Chiunque nuoti per più di venti vasche al giorno deve essere abbastanza in forma. Maria nuota per 30
vasche al giorno, quindi deve essere piuttosto in forma.
• E Seguire una dieta è difficile nelle fasi iniziali ma dopo due settimane la maggior parte si abitua.
Luigi è a dieta da quasi due settimane per cui dovrebbe essersi quasi abituato.

Questa tipologia di quesiti richiede al candidato di identificare le similitudini argomentative tra vari
ragionamenti. Le similitudini vanno ricercate nella struttura logica del ragionamento. Il primo
passo per trovare la struttura consiste nel ricercare nel brano delle frasi ricorrenti che possono
essere rappresentate con delle lettere (ad esempio X o Y). È piuttosto difficile trovarle
nell’esempio dato in quanto le frasi ricorrenti sono scritte ogni volta con parole diverse. Tuttavia si
possono identificare due affermazioni importanti che sono menzionate due volte:
• Mia madre è (deve essere) fuori casa.
• Mia madre non risponde al telefono (sta facendo squillare il telefono senza rispondere).
Se si associano alle due affermazioni le lettere X e Y, si può vedere la seguente struttura
logica:
X oppure Y è vera
Y non può essere vera Quindi X deve essere vera
X = Mia madre è fuori casa
Y = mia madre sta facendo squillare il telefono senza rispondere.
Bisogna ora ricercare il ragionamento che segue la stessa struttura logica.
La risposta esatta è la C. In questo caso X = Paolo fa esercizio fisico, Y = Paolo è a dieta e la
struttura logica è la stessa:
X (Paolo fa esercizio fisico) oppure Y (Paolo è a dieta) è vera
Y (Paolo è a dieta) non può essere vera
Quindi X (Paolo fa esercizio fisico) deve essere vera

• La A ha una struttura diversa:
Se si vuole che avvenga X, si deve fare Y Mario vuole X
Quindi deve fare Y
X = rimanere in forma (e in buona salute)
Y = stare attento alla sua dieta e fare esercizio fisico
• La B ha una struttura diversa:
Se fossero successe X ed Y, Z non si sarebbe verificato Quindi X oppure Y non è avvenuto
X = Giovanna va in palestra
Y = Giovanna mangia in maniera accorta Z = Giovanna è fuori forma
• La D ha una struttura diversa:
Tutti quelli che fanno X sono Y Maria fa X
Quindi Maria è Y
X = nuotare per più di 20 vasche al giorno Y = essere in forma
La E ha una struttura diversa:
La maggior parte di quelli che fanno X riescono a fare Y Luigi ha fatto X
Quindi Luigi dovrebbe riuscire a fare Y X = seguire una dieta per 2 settimane Y = abituarsi alla
dieta

ESEMPIO 7: Individuare e applicare un principio
I fumatori che soffrono di malattie cardiache causate dal fumo non dovrebbero poter
usufruire di cure mediche gratuite, poiché tali casi sono tipici esempi di malattie auto-indotte.
Coloro i quali hanno causato malattie o traumi a se stessi dovrebbero contribuire
economicamente alle loro cure mediche.
Quale delle seguenti affermazioni mette in luce il principio che sta alla base del brano
precedente?
• A I bambini dovrebbero ricevere le cure dentistiche gratuitamente anche se mangiano dolciumi
che provocano la carie.
• B Chi soffre di malattie cardiache e può permettersi di pagare le cure mediche non dovrebbe
usufruirne gratuitamente.
• C I fumatori che non possono permettersi di pagare le cure mediche dovrebbero poter usufruire
gratuitamente dell’assistenza sanitaria in caso di malattia.
• D Le persone che si infortunano in un incidente stradale dovrebbero poter usufruire
gratuitamente delle cure mediche a prescindere dal fatto che stessero indossando o meno le
cintura di sicurezza.
• E I motociclisti che si feriscono alla testa per non aver indossato il casco dovrebbero contribuire
economicamente alle loro cure.

• Quando viene chiesto di stabilire quale affermazione mette in luce il principio
che sta alla base del brano, bisogna prima di tutto identificare tale principio. Un
principio è una raccomandazione generale che, nel ragionamento è applicata solo
ad un caso specifico, ma che potrebbe essere applicata anche ad altri casi.
Ad esempio, si potrebbe usare il principio secondo cui “uccidere è sbagliato” per
argomentare a favore del pacifismo e cioè per rifiutarsi di andare in guerra. Se si
accetta il principio secondo cui uccidere è sbagliato, ne consegue che la pena di
morte è sbagliata ed anche uccidere per legittima difesa è sbagliato.
• Per rispondere a questo tipo di domande, è necessario innanzitutto capire il
ragionamento e poi cercare la conclusione e le premesse, secondo il metodo illustrato
finora in questa guida. Questo dovrebbe permettere di capire su quale principio si basa
il ragionamento per trarre la sua conclusione. Bisogna infine considerare ogni possibile
risposta per capire quale di esse sia una conseguenza dal principio.
• La conclusione di questo ragionamento è che i fumatori che contraggono malattie
cardiache a causa del fumo non devono usufruire gratuitamente delle cure mediche. La
ragione addotta è che le loro malattie sono auto-inflitte; il ragionamento si basa sul
principio generale che se le azioni personali sono causa di malattia o infortuni, si
dovrebbe contribuire economicamente alle proprie cure.

La risposta esatta è la E che applica il suddetto principio ai motociclisti
che, per non aver indossato il casco, hanno avuto infortuni alla testa.
• A non rappresenta un’applicazione del suddetto principio in quanto implica
che anche se le azioni dei bambini (mangiare dolciumi) sono state la causa del
loro problema di salute (carie dentale), i bambini dovrebbero comunque ricevere
le cure gratuitamente.
• B non rappresenta un’applicazione del suddetto principio, in quanto fa una
raccomandazione basata sulla capacità di ognuno di pagare per ricevere cure
mediche piuttosto che sulla possibilità che le loro azioni possano essere la
causa della loro malattia.
• C non rappresenta un’applicazione del suddetto principio, in quanto, come
nella risposta B, fa una raccomandazione basata solo sulla capacità di pagare.
• D non rappresenta un’applicazione del suddetto principio, in quanto
raccomanda cure mediche gratuite a prescindere dal fatto che le azioni
compiute possano avere contribuito ai loro infortuni.

�ݺ�ߣ

�ݺ�ߣ logica - GUIDA GENERALE - PreTest Studenti Liberi 2015

More Related Content

�ݺ�ߣ logica - GUIDA GENERALE - PreTest Studenti Liberi 2015