法庭上的医检师
- 2. 大綱 ? 法律知識概論 ? 醫檢師之法律責任 ? 案例分析
- 3. 前集題要 英美法系 大陸法系 不成文法 成文法 判例為主，法律為輔 法律為主，判例為輔 法院一手包辦所有訴訟 法院分為普通法院和行政 法院 法官獨任，陪審制度 法官合議，無陪審團
- 9. 生殖中心技术员资格 ? 前二項許可之有效期限為三年；期限屆滿 仍欲繼續實施前項行為者，應於 屆滿三個 月前申請許可；其申請許可之條件、申請 程序及其他應遵行事項 之辦法，由主管機 關定之。-人工生殖法第六條第三項
- 10. 生殖中心技术员资格
- 11. 生殖中心技术员资格
- 12. 六法 ? 憲法：憲法、釋字XX號解釋 ? 民法：公司法、保險法、票據法… ? 刑法：性侵害防治法、家暴防治法… ? 民事訴訟法：強制執行法、破產法… ? 刑事訴訟法：少年事件法、提審法… ? 行政法：行政程序法、社會秩序維護法…
- 16. 醫檢師的行政責任 ? 醫檢師法： – 第35條：租借執照 – 第39條：容留無照醫檢師 – 第15、16條：不實報告/虛偽陳述、不正行為。 – 第37條：違反執業登記規定等。 – 第41條：冒充醫檢師、檢驗所，檢驗所未開收 據、超額收費、不當招攬。
- 20. 醫檢師的刑事責任 ? 醫檢師法： – 第33條：無照執業 – 第34條：非法執行檢驗業務罪 醫事檢驗師執行業務，應依醫師開具之檢驗單為之。 但經中央衛生主管機關指定或自費至醫事檢驗所檢驗 之項目，不在此限。 ? 刑法： – 業務過失致死罪 – 業務過失傷害罪
- 28. 醫事檢驗師法第十二條 ? 醫事檢驗師業務如下： 一、一般臨床檢驗。 二、臨床生 化檢驗。 三、臨床血清檢驗。 四、臨床免疫檢驗。 五、 臨床血液檢驗。 六、輸血檢驗及血庫作業。 七、臨床微 生物檢驗。 八、臨床生理檢驗。 九、醫事檢驗業務之諮 詢。 十、臨床檢驗試劑之諮詢。 十一、其他經中央衛生 主管機關認可之醫事檢驗業務。 ? 醫事檢驗師執行業務，應依醫師開具之檢驗單為之。但 經中央衛生主管機 關指定或自費至醫事檢驗所檢驗之項 目，不在此限。 前項但書規定於本法公布施行之日起， 試行五年，屆期重新檢討。
- 37. 被告理由 ? 法條但書關於「自費至醫事檢 驗所接受檢 驗之項目，不在此限」之規定，重點在自 費，而非「親自前往」。 ? 醫檢師法並未就「檢驗 」為定義性之解釋， 惟參照普遍認 知，「檢驗」應係指將檢體 以科學儀器分析比對之過程而言，而取得 檢體之過程，應非檢驗本身，而屬檢驗之 前置 或準備行為。
- 38. 被告理由 ? 醫事檢驗其檢體 之取得，除血液外，尚包 括尿液、糞便排泄物或身體之其他分泌物 等，是否必須強令民眾必須「親至？此與 醫療檢驗實務不符，應非立法 之目的。 ? 若立法者基於衛生安全考量，則有無「醫 師檢驗單」即非區分重點，而均應「親至」 醫事檢驗所為之， 若此，則立法時即無需 以有無「醫師檢驗單」為由，分別為本文 及但書之規定。
- 43. 醫檢師的民事責任 ? 民法 – 第184條：侵權行為 – 第188條：僱用人侵權行為 – 第195條：侵害名譽 ? 第184條： – 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠 償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他 人者，亦同。 – 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償 責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。
- 44. ? 第195條：侵害名譽 – 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵 害其他人格法益而情節重 大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名 譽之適當處分。
- 48. 案由 ? 廖女士於1999年8月11日凌晨零時15分許，至板橋醫 院急診室就診，當時僅有醫師「吳兆一」自一人執 行本件醫療業務，而吳兆一於當時經診斷廖玉霞有 嚴重貧血(Hgb:4.1 g/dL)之狀況，並認為必須輸血， 於當天凌晨1時5分開出備紅血球濃厚液八單位之處 方。 ? 病人自述血型為A型，惟因醫院醫檢師蔡依簡檢驗 廖女士血型判讀為AB型，而該院並無庫存AB血型 無法備血，致須另向捐血中心取血。取回之8袋AB 型血液均與病人之血漿不合，此時吳兆一未要求血 庫提供Ｏ型紅血球濃縮液以供緊急輸血之治療作為 ，終致廖女士病情惡化於當日凌晨3時15分死亡。
- 49. 民事庭一審原告主張 ? 板橋醫院部份：病患經診斷為嚴重貧血症後， 若能即時輸血治療，當有救治之可能。卻因蔡 依簡驗錯血，而吳兆一未急輸O packed RBC。 ? 蔡依簡部份： – 鑑定意見所載病患「血型表現型為Ａ型，基因型為 ＡＯ型，不可能為ＡＢ型」 – 「就學理、實務而言，應不致引起血型變異，當然 不會發生血型檢驗時由Ａ型轉變為ＡＢ型」及「既 然不可能產生血型變異，則無論血球分型或血清分 型及血液交叉測試，在有經驗的血庫檢驗操作下， 皆不成問題」，自難解其檢驗錯誤之過失之責
- 50. 民事庭一審被告抗辯 ? 板橋醫院：病患顯有嚴重之急性溶血性貧 血，原即瀕於死亡。 ? 蔡依簡： – 病患體內含「不規則抗體」，為不正常之血液 ，會造成交叉試驗呈陽性反應，並影響血清誤 判。 – 據「輸血醫學會醫療諮詢中心」，亦表示被告 之作業流程及報告無誤，並表示該病患抗體篩 檢及交叉試驗不合，乃由於病患本身有自體免 疫溶血性貧血所致。
- 51. 民事庭一審法官心證 ? 醫審會鑑定結果： – 病患…，亦不能說是瀕於休克邊緣。 – 病患主訴在外自行服用傷風藥劑後全身無力、…， 併發非常嚴重之突然性自體溶血性貧血症，…因感 染症併發冷型凝集素的產生，比較符合本案例之臨 床表現。 – 揆之上開鑑定書所載，顯非血型變異問題，而係判 讀技術問題，而上開鑑定書已指明於此無論血球分 型及血液分型及血液交叉測試，在有經驗的血庫檢 驗人員操作下，皆不成問題等語，足見被告蔡依檢 於鑑別被害人血型時顯有操作判讀上之誤失，致誤 判被害人之血型為ＡＢ型甚明。
- 53. 民事庭二審上訴人聲明 ? 板橋醫院 – 輸血醫學權威林媽利更証實於特殊情況下，血型確 會發生變化。 ? 蔡依簡 – (aquired B)在林媽利著作輸血醫學中有明確記載， 故血型鑑定上是有可能發生變異的。伊係通過國家 考試及格之醫檢師，且在當時已依正常檢驗流程， 將病患血樣預溫至正常體溫的37度再做檢驗，且前 後共作四次，得出結果均為ＡＢ型ＲＨ陽性，仍無 法解決問題，足見該血型變異甚為特殊，非僅為鑑 定書所推測之「感染症併發冷型凝集素」之情形。
- 55. 民事庭二審被上訴人聲明 – 本件係判讀技術問題，顯非血型變異問題，鑑 定書亦指明在有經驗血庫檢驗人員操作下，並 不成問題。 – 鑑定意見認為因感染症併發冷型凝集素之產生 ，比較符合本案例之臨床表現，並非上訴人所 指後天性Ｂ型。 – 台北縣醫事檢驗師公會函並非鑑定報告，不得 作為判斷依據。又上訴人蔡依簡身為醫事檢驗 師，其所屬公會就本案表示意見，難免偏頗， 亦不足憑。
- 60. 台北地院 95訴字第1695號 ? 原告板橋醫院主張： – 醫師李祖志、醫檢師蔡依簡過失致病患死亡， 依民法第188條第三項，得向僱用人求償。 ? 被告李祖志抗辯： – 我在板橋醫院待了18年，誰會想到已50多歲的 吳兆一沒有醫師執照？本案是因為吳兆一沒有 急輸O packed RBC，而他又是你板醫僱用的， 所以板醫要負最大責任，吳兆一也要負責。
- 61. 台北地院 95訴字第1695號 ? 蔡依簡抗辯： – 我沒有驗錯血，沒有過失；而吳兆一才要負最 大責任，天底下哪有實習了10幾年的實習醫師？ 明明是考不上執照！板醫用了密醫，還怪我？ 板醫才應負最大責任。
- 62. 台北地院 95訴字第1695號 ? 判決結果： – 板橋醫院、李祖志、蔡醫簡及吳兆一各負1/4責 任。
- 63. 高院 96年醫上字第23號 ? 板橋醫院 – 實習醫師均著短袍，不可能不知吳兆一是實習 醫師。 – 蔡依簡確是驗錯血，不是醫院設備不足。 ? 李祖志： – 板醫不是教學醫院，哪能收訓實習醫師？誰規 定著短袍就一定是實習醫師？
- 64. 高院 96年醫上字第23號 ? 蔡依簡： – 本件病患死亡之結果實係因板醫「管理失當」 及「設備欠缺」等因素所造成。
- 65. 高院 96年醫上字第23號 ? 法官心證： – 板橋醫院：長期允由無醫師證照之吳兆一單獨 負責急診室第一線工作，其有違反上述醫療法 第42條規定而嚴重危及病患權益之情事甚明， 其就受僱人之選任及監督亦顯有過失。 – 李祖志：既係急診室之值班主治醫師，本負有 親自在急診室值班看診，或使急診室人員得隨 時通知到場之義務，其以不知情吳兆一係實習 醫師為由，並不能免除其上開義務。
- 67. 台北地院96訴字第6626號 ? 法官： – 吳兆一有備血的醫囑，只因醫檢師驗錯血，致 無法使用；他不是主治，根本無法簽章急輸O packed RBC；板醫明知他是無照醫師，卻長期 令他單獨值班，一旦出事，何能指責於他？
- 69. Thanks for your attention.