先端研読书会讨论
- 1. 山口?斉藤?荻上 『社会運動の戸惑い』 読書会における討論 山田真裕（関西学院大学法学部教員） 関西学院大学先端社会研究所 2012年度定期研究会第6回 （共同研究「日本班」研究会第3回） 2012年12月16日
- 2. 討論者自己紹介 ? 専門：政治学（政治参加，投票行動，選 挙） ? 2001年9月～2003年8月ミシガン大学訪問 研究員
- 3. 政治学者が本書に興味を持つ理由 ? 政治学は基本的に分析対象として政治エリー トに注目する傾向． ? 草の根の保守運動などはよほど影響力を持た ない限り無視しがち． ? しかし実際には自民党系議員の選挙などに保 守の活動家や勢力（統一教会関連団体など） は関与． ? 本書は政治学者があまり分析の対象としてこ なかった保守運動とフェミニズムを扱ってい るので，情報として興味深い．
- 4. 本書のトピック ? 「男女共同参画」や「ジェンダーフ リー」という言葉の使用に端を発する， フェミニズムと保守系反フェミニズム運 動との係争（本書まえがきi）
- 5. 本書のメソッド ? フェミニズム側から反フェミニズム側へ の聞き取り調査 ? →フェミニスト側において批判者を実証 的にとらえる試みの不足 ? →本書の特徴
- 6. 本書の基本的主張（p.334） ? 中央から地方というトップダウンで進め られたフェミニズム運動への批判 ? フェミニズムの対象における偏向批判 ? 「ジェンダーの危機」の優先順位 ? 「啓蒙活動」への批判 ? 実証分析，実効的な活動?提言への志向
- 7. これらの主張に達するために ? 保守側，フェミニズム側双方の運動を検 讨，分析．
- 8. 以下コメントをいくつか
- 9. 総括的なコメント ? フェミニズム側の立場からの自分たちの 運動に対する真摯な反省と分析． ? 「敵」から学ぶ姿勢． ? 思想的な立場の違いとコミュニケーショ ンの可能性について示した力作． ? 学者と社会との関係を検討する好材料． ? 聞き取りなどのフィールド?ワークに関 心をもつ学生に読ませたい本．
- 10. 以下，章ごとに
- 11. 第1章 ? 「ジェンダー?フリー」概念がなぜかく も雑に受容されたか？ ? フェミニズム内部の権威主義？
- 12. 第2章 ? 条例制定の政治過程：これ自体興味深い 行政主導の条例案制定 →保守側が議員を使って修正 ? 「上に立つ側のフェミニスト」批判 ? 「利権」化する「男女共同参画」 ? 「実際誰が救済されているのか？」 ? 「不毛な対立」（p.98） ? 成果なく，脅威にもならなくなったフェ ミニズム．
- 13. 第3章 ? 千葉県における「男女共同参画条例」の 不成立 ? 保守運動の分裂 ? 政治過程の構図としては前章同様，行政 主導の案作成→議員を介した保守側の巻き 返し
- 14. 疑問点 ? 保守側の分裂と議会のつながりがよく見 えない印象． ? 「千葉展正VS山口敏昭」はわかるが，そ れと県議会および自民党県議団の動きが どうリンクしているのかが見えない． ? 「金権千葉」の体質と条例制定の問題と がどう絡んでいるのかが見えない．
- 15. 問題は「金権」？ ? しかし「金権」と呼ばれつつ，条例のあ る事例あり． ? 重要なのは保守勢力の分裂状況？ ? 知事選挙で散見される千葉県連の分裂 ? 他県との比較の可能性？
- 16. 第4章 「性的指向」＠都城 ? 保守王国宮崎において，先進的ともいえ る「性的指向」を含んだ条例制定． ? なぜ都城？なぜ他ではなく？シエスタ？ ? 当初の条例制定においては行政主導だが， 中央の学者による影響があまりなく，地 元職員のイニシアティブ ? その後のバックラッシュによる修正．
- 17. 第5章 ? 男女共同参画センター内情報資料室にお ける図書問題 ? 「男女共同参画と無縁の書物」撤去 ? 「ふくい男女共同参画推進員」からの苦 情申し立て ? 行政による男女共同参画推進エージェン トとしての推進員
- 18. 疑問 ? なぜ男女共同参画推進センターのみが図 書館機能を備えた情報資料室を持つの か？（同和，外国人，障害者関連施設に ない） ? 第5章はこの問いに直接答えていないよう に見える． ? しかし，上野千鶴子ら撤去された本の著 者の対応をもって答えているようにも読 める．
- 19. ? 彼らはこの問題を利用者ではなく著者の 権利侵害として批判 ? （第7章，p.314）「行政が（中略）本を 買ってくれなくなり」
- 20. 「ジェンダー学がわからない」 ? センターで働く人にも（p.241） ? 「トップダウン」な啓蒙の弱さ． ? 地上戦（現場）にも空中戦（ネット）に も弱み．
- 21. 第6章：文部行政としての女性政策 ? p.271 「『女性たちが要請』したわけでは なく，新たに建物を建てて，そこでの事 業で女性や女性団体を組織化し，傘下に 置こうとしていた」行政→国立女性教育会 館 ? 文部官僚による予算と天下り先確保に見 える． ? それと結託する学者．
- 22. 第7章：情弱としてのフェミ ? p.291 「『ジェンダーとメディア研究』で は，個別具体的な問題点や実態を検証する実 証的な研究よりも，理念的な議論による研究 が中心となる傾向が次第に強まっていっ た．」 ? なぜ？ 業績の作りやすさ？ 行政との関 係？ ? p.305「学者やジャーナリストらがフェミニ ズム運動をリードするようになり，行政やマ スメディアへの批判に及び腰となっている現 状」
- 23. 結びにかえて ? 啓発事業乱立 ? 「根幹的な政策批判」「有意義な政策提 案」「効果的な運用」の不在 ? 必要なもの「実証に基づいた丹念な改善 提言」「潜在的なニーズの発掘と発信」 「現場のニーズに根ざした活動」「状況 に合わせた新陳代謝の加速」「社会問題 の具体的解決」 ? 「状況に合わせた新陳代謝の加速」につ いてもう少し説明をいただけますか？
- 24. 最后に，「戸惑い」の内容につ いて ? 著者ご本人たちから直接うかがいたい．
- 25. 御粗末様でしたm( )m