ナラティブ?プロトタイピング
- 1. Toshihiro Ichitani All Rights Reserved. Ichitani Toshihiro 市?聡啓 ナラティブ?プロトタイピング プロダクトメイキングに「物语り」を取り込む
- 2. 市? 聡啓 Ichitani Toshihiro DX伴??援 (株式会社レッドジャーニー) 特に専?は ?仮説検証、アジャイル開発 ?組織アジャイル https://ichitani.com/ 株式会社リコー CDIO付DXエグゼクティブ
- 7. 最初の構想は「グズグズ」であるもの ?何がどうなれば正解か分からないものを?語化、イメージ化 ?しようとしているのだから、グズグズであって然るべき ?むしろ中?がよく分かるものは?した企画ではない ?よく分かる = 既知のもの = 誰でも思いつく = 競争者が多い ?ただし、何も整理がついていない状態や何?つ「切り?」がない ?としたら、進めようがなくなる。 ?切り? = 新たな発? = 新たな視点 = コンセプトとなるもの ?※切り?がないとしたら「仮説?てから始める」ということ！
- 12. ベースは「リーン製品開発」 課題仮説 機能?形態仮説 MVP特定 MVP検証 リーン製品開発とは、トヨタ製品開発(?産?式ではない)を源流とする、 海外におけるプロダクト開発の?法論。 初期段階では「取り得る選択肢」を広くとり、その後に段階的に絞り込んでいく ことで「当たり」を引こうとする考え?(セットベース／集合ベース)。 (逆に、最初から決め打ちで?点集中する考え?をポイントベースと呼ぶ) ※ 漏?が選択肢の幅をイメージしている ※MVP検証段階でユーザーのリアルな反応 によって再び仮説(選択肢)が広がる ○ ○ ○ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ○ ○ ○
- 13. セットが広すぎるまま = 判断基準が壊れている 採?の失敗 選択肢への判断基準がゆるく絞りきれていない 何でも有りになりがちで、後々でも思いつきで ?向性が?きく変わる 判断基準がないため、なんでもかんでも採?してしまう失敗 ○ ? ○ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ○ ○ ○ ? ? ? ? ?
- 14. 最初から絞りすぎ = 過去の経験と判断が全て 却下の失敗 最初から絞れる = 過去の経験や判断基準に基づく絞り込み ゆえに、新たなユーザー体験など新規性の?い取り組むでは その後の成否はほぼ?か?かになる 判断基準が過去に依っており、新規性の取り組みはだいたい リジェクトになってしまう失敗 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ○ ○ ○ ○
- 15. 分からないこと分かるようにする =「学びの積み上げ」 採?の失敗 (基準が無い) 却下の失敗 (過去の基準のみ) 仮説検証による意思決定 プロセスに取り組む 仮説検証による「学び」 の積み上げ = 基準作り 選択肢(仮説)を広げて可能性を ?めるセットベースの啓蒙
- 16. 仮説を?てる (仮説キャンバス) 探索的検証 (顧客インタビュー) 仮説の再定義 1周? ?標は最初のPS fi tの?がかり(顧客は誰か？課題は何か？)を得ること 2周? ?標はストーリーの解像度を?めて、PS fi tの確からしさを上げること (価値があるか？) イメージを作る (ストーリーボード等) イメージを伴う検証 (顧客インタビュー) 仮説の再定義 3周? ?標はソリューションの解像度を?めて、PS fi tの確からしさを上げること (価値があるか？) プロトタイプを作る (No Code Prototyping) 操作を伴う検証 (プロトタイプ検証) 仮説の再定義 4周? ?標は実際に使えるプロダクトを提供して、PS fi tを確かめること MVP特定と開発 (ユーザー?動フロー) 利?体験を伴う検証 (MVP検証) 仮説のPivot もしくは事業化 仮説検証の周回によって「学び」積み上げる
- 20. 3周? ?標はソリューションの解像度を?めて、PS fi tの確からしさを上げること (価値があるか？) プロトタイプを作る (No Code Prototyping) 操作を伴う検証 (プロトタイプ検証) 仮説の再定義 検証の周回によって確かめる仮説が異なる 課題仮説の検証 機能仮説の検証 プロトタイプによって ユーザーが検証に参画できる より機能の検証度合いが?められる
- 23. 仮説を?てる (仮説キャンバス) 探索的検証 (顧客インタビュー) 仮説の再定義 1周? ?標は最初のPS fi tの?がかり(顧客は誰か？課題は何か？)を得ること 2周? ?標はストーリーの解像度を?めて、PS fi tの確からしさを上げること (価値があるか？) イメージを作る (ストーリーボード等) イメージを伴う検証 (顧客インタビュー) 仮説の再定義 3周? ?標はソリューションの解像度を?めて、PS fi tの確からしさを上げること (価値があるか？) プロトタイプを作る (No Code Prototyping) 操作を伴う検証 (プロトタイプ検証) 仮説の再定義 4周? ?標は実際に使えるプロダクトを提供して、PS fi tを確かめること MVP特定と開発 (ユーザー?動フロー) 利?体験を伴う検証 (MVP検証) 仮説のPivot もしくは事業化 仮説検証の周回によって「学び」積み上げる まずもってやるべきことは 「仮説」を?てること
- 24. 仮説キャンバス われわれはなぜこの事業をやるのか？ ?的 ビジョン 実現?段 優位性 評価指標 提案価値 顕在課題 潜在課題 代替?段 チャネル 状況 収益モデル 市場規模 中?期的に顧客にどういう状況に なってもらいたいか？ 提案価値を実現 するのに必要な ?段とは何か？ 提案価値や実現 ?段の提供に貢 献するリソース (資産)が何かあ るか？ どうなればこの 事業が進捗して いると判断でき るのか？ (指標と基準値) われわれは顧客 をどんな解決状 態にするのか？ (何ができるよ うになるのか) 顧客が気づいて いる課題に何が あるか？ 多くの顧客が気 づけていない課 題、解決を諦め ている課題に何 があるか？ 課題を解決するた めに顧客が現状 取っている?段に 何があるか？ (踏まえて現状?段 への不満はあるか) 状況にあげたひ とたちに出会う ための?段は何 か？ どのような状況 にある顧客が 対象なのか (課題が最も発? する状況とは？) どうやって儲けるのか？ 対象となる市場の規模感は？ 傾向 同じ状況にある ?が?致して? うことはある か？
- 25. 課題 解決策 欲求 状況 Context Problem Solution Context - Problem fi t Problem - Solution fi t 2つの ”締めどころ” きちんと締まっているかを?る 提案価値+実現?段
- 26. 課題 解決策 欲求 状況 Context Problem Solution Context - Problem fi t Problem - Solution fi t 2つの ”締めどころ” 課題に対して、解決策で打ち返す構造になっているか ①課題仮説 ?を?てる ②課題に適した 解決策の 仮説を?てる 提案価値+実現?段
- 27. 課題 解決策 欲求 状況 Context Problem Solution Context - Problem fi t Problem - Solution fi t 2つの ”締めどころ” 課題が、より先鋭化する状況を仮説?てられているか 対象者を仮決め して、その状況を 探索、理解深める 提案価値+実現?段
- 28. どこまで掘れているか （レベル1） デスクトップリサーチで分かるレベル ちょっと調べたら類似サービスや競合、事例が 分かるのに調べられてないということはないか （レベル2） 有識者や顧客ヒアリングで分かるレベル 実際に話を聞いてみる、領域に詳しい有識者に ヒアリングをしてみる、が出来ているか （レベル3） コンセプトを作って叩いているレベル 収集した情報から?分たちなりの「切り?」を 決めて、社内外での磨き込みを?っているか とっとと調査 (?段は選ばない) なんだかんだ ?で稼げ 多様な意?を 集めて磨く
- 29. 仮説キャンバス われわれはなぜこの事業をやるのか？ ?的 ビジョン 実現?段 優位性 評価指標 提案価値 顕在課題 潜在課題 代替?段 チャネル 状況 収益モデル 市場規模 中?期的に顧客にどういう状況に なってもらいたいか？ 提案価値を実現 するのに必要な ?段とは何か？ 提案価値や実現 ?段の提供に貢 献するリソース (資産)が何かあ るか？ どうなればこの 事業が進捗して いると判断でき るのか？ (指標と基準値) われわれは顧客 をどんな解決状 態にするのか？ (何ができるよ うになるのか) 顧客が気づいて いる課題に何が あるか？ 多くの顧客が気 づけていない課 題、解決を諦め ている課題に何 があるか？ 課題を解決するた めに顧客が現状 取っている?段に 何があるか？ (踏まえて現状?段 への不満はあるか) 状況にあげたひ とたちに出会う ための?段は何 か？ どのような状況 にある顧客が 対象なのか (課題が最も発? する状況とは？) どうやって儲けるのか？ 対象となる市場の規模感は？ 傾向 同じ状況にある ?が?致して? うことはある か？ よくある仮説キャンバスの状態
- 30. 仮説キャンバス われわれはなぜこの事業をやるのか？ ?的 ビジョン 実現?段 優位性 評価指標 提案価値 顕在課題 潜在課題 代替?段 チャネル 状況 収益モデル 市場規模 中?期的に顧客にどういう状況に なってもらいたいか？ 提案価値を実現 するのに必要な ?段とは何か？ 提案価値や実現 ?段の提供に貢 献するリソース (資産)が何かあ るか？ どうなればこの 事業が進捗して いると判断でき るのか？ (指標と基準値) われわれは顧客 をどんな解決状 態にするのか？ (何ができるよ うになるのか) 顧客が気づいて いる課題に何が あるか？ 多くの顧客が気 づけていない課 題、解決を諦め ている課題に何 があるか？ 課題を解決するた めに顧客が現状 取っている?段に 何があるか？ (踏まえて現状?段 への不満はあるか) 状況にあげたひ とたちに出会う ための?段は何 か？ どのような状況 にある顧客が 対象なのか (課題が最も発? する状況とは？) どうやって儲けるのか？ 対象となる市場の規模感は？ 傾向 同じ状況にある ?が?致して? うことはある か？ 課題が?般的すぎる (誰にでも思いつける) ユーザーの状況が分からない ため潜在課題が無い、浅い 課題の裏返しでしかない 「Aできない」→「Aできる」 ユーザーの解像度が荒すぎて 誰にインタビューすれば良いか 分からない ?的?体が浅い (やらなくても良いのでは) 安易な想像 “サブスク” くらいしか 書いていない
- 31. 仮説キャンバス われわれはなぜこの事業をやるのか？ ?的 ビジョン 実現?段 優位性 評価指標 提案価値 顕在課題 潜在課題 代替?段 チャネル 状況 収益モデル 市場規模 中?期的に顧客にどういう状況に なってもらいたいか？ 提案価値を実現 するのに必要な ?段とは何か？ 提案価値や実現 ?段の提供に貢 献するリソース (資産)が何かあ るか？ どうなればこの 事業が進捗して いると判断でき るのか？ (指標と基準値) われわれは顧客 をどんな解決状 態にするのか？ (何ができるよ うになるのか) 顧客が気づいて いる課題に何が あるか？ 多くの顧客が気 づけていない課 題、解決を諦め ている課題に何 があるか？ 課題を解決するた めに顧客が現状 取っている?段に 何があるか？ (踏まえて現状?段 への不満はあるか) 状況にあげたひ とたちに出会う ための?段は何 か？ どのような状況 にある顧客が 対象なのか (課題が最も発? する状況とは？) どうやって儲けるのか？ 対象となる市場の規模感は？ 傾向 同じ状況にある ?が?致して? うことはある か？ 課題が?般的すぎる (誰にでも思いつける) ユーザーの状況が分からない ため潜在課題が無い、浅い 課題の裏返しでしかない 「Aできない」→「Aできる」 ユーザーの解像度が荒すぎて 誰にインタビューすれば良いか 分からない ?的?体が浅い (やらなくても良いのでは) 安易な想像 “サブスク” くらいしか 書いていない なぜ仮説が浅くなるのか？ ① 想定ユーザーを知らなすぎる ② プロダクトアウトに偏りすぎ
- 35. Photo credit: jjpacres on VisualHunt ナラティブ?プロトタイピング ユーザーとソリューションの状況の解像度を上げて捉える
- 36. ナラティブ?プロトタイピングとは？ ストーリー形式 (?さな物語) で「問題が解決されていく状況」 や「ニーズが満たされていく様?」を表現する なぜストーリー形式を取るのか？ ① 想定ユーザーの取り巻く状況を「線と箱」でラフに表すのでは ? なく出来るだけ詳細に分かるようにしたいから ② 説明?ではなく物語であることで登場?物(想定ユーザー)の ? ? ?情まで表現することができるから ③ ?章なので消したり書いたり、作り直しが容易いから ④ ?章なので「絵で表現する」より参加しやすいから ⑤ 読めば分かるのでフィードバックが?いやすい いつ作るのか？?仮説を?てる前に作る。作ったストーリーを 元に仮説キャンバスで仮説を?てる。
- 38. Photo credit: jjpacres on VisualHunt そもそもコンセプト作り?体を 外部の?邁なデザイナーやコンサルタントに丸投げして これから?く取り組むプロダクトの「構想」を ?分のものにできるのか？ すごそうなそれっぽい解答を外から買ってくるのではなくて ?分で考え、?を動かし、形にする感覚を取り戻そう
- 42. ナラティブ ≠ ストーリー 表現?段がストーリーであって、ナラティブ＝ストーリーなのではない。 ナラティブとは「語り」を意味する。構想を?分ごと化し、?分??を当事者に近 づけていくことをこのプロトタイピングでは狙いの?つとしている。 ナラティブの原型に対する「?分はこう思う」「?分だったらこうする」そうした 個々の主張と意?が表出され、?つのモノに総合されていく。このプロセスを 「語り」として捉え、ナラティブ?プロトタイピングを称している。 個々個別の意?がフィードバックされる = 多様性を包含しつつ、最終的には?つのストーリーとして総合する Aさん Bさん Cさん…
- 44. Photo credit: jjpacres on VisualHunt ナラティブ?プロトタイピングの良さとは 形(?章)にすることで、ある程度解像度を?めつつ、構想を作っていく ことができる その過程で?分たちの理解?体を深めながら、思いを乗せられる 幅広く適?できる → toC や toB向け企画、働き?のデザイン、 ? プロダクトや組織のビジョン作り等
- 45. Photo credit: Guudmorning! on Visualhunt.com でもストーリーが書けなかったら？ もちろん、とっても浅い語りになってしまうことは?分にある。 ?つは、段取りで?うワークを通じて段々と?分たちの 「?葉」を獲得していくこと。 もう?つは、?旦未熟でもストーリーとして完成させて、 より多くのフィードバックを集めに出ること。
- 46. 課題 解決策 欲求 状況 Context Problem Solution Context - Problem fi t Problem - Solution fi t … “前提” がしょぼしょぼだと ありのままの ”写像” では分かっていることしか描けない
- 47. 課題 解決策 欲求 状況 Context Problem Solution Context - Problem fi t Problem - Solution fi t 新たな「状況」を作る 最終的には?分たちで新しい状況を作るという?向性になる 世界観 価値観 Vision - Context fi t Vision