ปิึϸิดประตูระบายȨำเอา(ไม่)อยู่
- 1. (หนังสื อพิมพ์บานเมือง คอลัมน์คดีปกครอง ฉบับวันเสาร์ที่ 10 มีนาคม 2555)
้
คอลัมน์คดีปกครอง ฉบับวันเสาร์ที่ 29 ตุลาคม 2554)
เปิ ด - ปิ ด ประตูนาระบายนา เอา (ไม่ ) อยู่ !!
้
้
คดี ที่จะนามาเล่าให้ฟังกันในวันนี้ เป็ นเรื่ องของหน่ วยงานในสังกัดของกรมชลประทาน ระบายน้ า
ในอัตราและช่วงเวลาที่ไม่เหมาะสม ทาให้ผประกอบอาชีพเลี้ยงปลาได้รับความเสี ยหาย
ู้
เรื่องราวของคดีนี้จะเป็ นอย่ างไร ... และผู้ฟ้องคดีจะได้ รับชดใช้ ค่าเสียหายหรือไม่ มาติดตามกันครับ
ผู ้ฟ้ องคดี เป็ นผู ้ประกอบอาชี พเลี้ ยงปลากะพงขาวในกระชังที่ แม่ น้ าบางปะกง ฟ้ องว่าฝ่ ายส่ งน้ า
และบารุ งรักษา 1 ชลบุรี ผูรับผิดชอบโครงการชลประทานพานทอง – พานทองขยาย ระบายน้ าเน่าเสี ยจากคลองพานทอง
้
ลงสู่ แม่น้ าบางปะกง โดยไม่ได้แจ้งให้ผูฟ้องคดี และผูประกอบการเลี้ยงปลาทราบล่วงหน้าก่อนที่ จะทาการระบายน้ า
้
้
เหมื อนทุ กครั้งที่ ผ่านมา ทาให้ปลากะพงขาวที่ เลี้ ยงไว้ในกระชังได้รับความเสี ยหายตายเป็ นจานวนมาก จึ งขอให้
กรมชลประทาน (ผูถูกฟ้ องคดี) ชดใช้ค่าเสี ยหายเป็ นเงิน 900, 000 บาท
้
ผูถูกฟ้ องคดี อางว่า ในทางปฏิบัติในการดาเนินการเพื่อระบายน้าจะต้ องทาหนังสื อแจ้ งให้ เทศบาล
้
้
ต าบลและผู้ ที่ เ กี่ ย วข้ อ งทราบ ยกเว้ น ในกรณี เ ร่ งด่ ว น และก่ อ นเปิ ดประตู ร ะบายน้ า จะต้ อ งแจ้ ง ประสานกั บ
นายกเทศมนตรีตาบลในฐานะผู้นาท้ องถิ่นและผู้ประกอบการเลียงปลาที่อยู่ใกล้ ประตูระบายน้ามากที่สุด ซึ่ งการระบายน้ า
้
ครั้งนี้ เป็ นกรณี เร่ งด่วนเนื่ องจากมีฝนตกหนักมากในพื้นที่ของโครงการประกอบกับมีน้ าท่วมขังตามแนวคลอง และ
ในวันรุ่ งขึ้นเป็ นวันหยุดราชการติดต่อกัน 4 วัน อีกทั้ง ขณะนั้นเป็ นเวลาใกล้เลิกงานแล้ว จึงไม่สามารถแจ้งให้ทราบ
เหมือนเช่นเคยได้และก่อนเปิ ดประตูระบายน้ าก็ได้แจ้งให้ผูนาท้องถิ่นและเป็ นผูประกอบการเลี้ยงปลาในกระชังที่อยู่
้
้
ั
ใกล้กบประตูระบายน้ ามากที่สุดทราบแล้ว
การทีฝ่ายส่ งน้าและบารุงรักษา 1 ชลบุรี เปิ ดประตูระบายน้าดังกล่ าวถือเป็ นกรณีเร่ งด่ วนหรือไม่ ?
่
ศาลปกครองสู งสุ ดวินิจฉั ยว่ า การที่ มีกลุ่มชาวบ้านมาร้ องเรี ยนเรื่ องน้ าท่ วมในวันที่ 8 พ.ค. 49
หลังจากวันนั้นฝ่ ายส่ งน้ าและบารุ งรักษา 1 ชลบุรี ได้มีหนังสื อรายงานเรื่ องราษฎรขอให้ชลประทานเปิ ดระบายน้ า
คลองพานทอง ต่อมา วันที่ 10 พ.ค. 49 เวลาประมาณ 16.30 น. เจ้าหน้าที่ จึงได้เปิ ดประตู ระบายน้ าคลองพานทอง
เพื่อระบายน้ าเสี ยจากคลองพานทองลงสู่ แม่น้ าบางปะกง ซึ่ งถือได้ว่าเจ้าหน้าที่ของผูถูกฟ้ องคดีได้ทราบเรื่ องน้ าท่วม
้
พื้นที่ ก่อนเปิ ดประตูระบายน้ าถึง 2 วันทาการ จึ งสามารถทาหนังสื อราชการจากโครงการชลประทานชลบุรีแจ้งให้
ผูฟ้องคดีรวมทั้งผูประกอบการเลี้ยงปลาในกระชังทราบล่วงหน้าได้อย่างช้าในวันที่ 9 พ.ค. 49 ประกอบกับเจ้าหน้าที่
้
้
่
ของผูถูกฟ้ องคดีควรคาดหมายได้วาหากมีฝนตกในช่วงวันที่ 9 และ 10 พ.ค. 49 อาจทาให้ราษฎรที่ประสบปั ญหาน้ า
้
ท่วมได้รับความเดื อดร้อนมากขึ้น และอาจทาให้ไม่สามารถทาหนังสื อแจ้งผูประกอบการเลี้ยงปลาในกระชังได้ทน
้
ั
ดังนั้น การเปิ ดประตูระบายน้ าดังกล่าวจึงไม่ ใช่ กรณีเร่ งด่ วนที่จะทาให้โครงการชลประทานชลบุรีไม่ตองทาหนังสื อ
้
ราชการแจ้งให้ผเู ้ กี่ยวข้องแต่อย่างใด
การที่ปลากะพงที่ผ้ ูฟ้องคดีเลี้ยงไว้ ตายจานวนมากผู้ฟ้องคดีจะมีสิทธิ ได้ รับค่ าเสี ยหายหรื อไม่ ?
เพียงใด ?
ศาลปกครองสู งสุ ดวินิจฉั ยว่ า เมื่ อศูนย์วิจัยและพัฒนาประมงชายฝั่ งแจ้งผลการตรวจวิเคราะห์
คุณภาพน้ าว่าปริ มาณออกซิ เจนและปริ มาณไนเตรท์ ที่ละลายอยู่ในน้ าอยู่ในระดับที่ อนตรายต่อสัตว์น้ า ประกอบกับ
ั
กรมควบคุ มมลพิษได้ตรวจสอบคุ ณภาพน้ าในคลองพานทอง พบว่ าน้า ในคลองพานทองมีคุณภาพต่า ไม่ เหมาะสม
ต่ อการอยู่อาศัยของสั ตว์ น้า หากระบายน้าลงสู่ แม่ น้าบางปะกงในอัตราและช่ วงเวลาที่ไม่ เหมาะสมอาจส่ งผลกระทบ
่
ต่ อการเลียงปลาในกระชังบริเวณใกล้ เคียงได้ จึงเห็นได้วาน้ าที่โครงการชลประทานพานทอง – พานทองขยาย ระบายลงสู่
้
- 2. 2
แม่น้ าบางปะกงเป็ นน้ าเสี ยที่ เป็ นอันตรายต่อการอยู่อาศัยของสัตว์น้ า อี กทั้งได้ระบายน้ าในช่ วงน้ าตายซึ่ งเป็ นช่วงที่
ไม่เหมาะสมในการระบายน้ า
จึงเชื่ อได้ ว่าสาเหตุที่ปลาในกระชั งของผู้ฟ้องคดีตายเป็ นจานวนมาก เกิดจากการระบายน้าเสี ยจาก
คลองพานทองลงสู่ แม่ น้ า บางปะกงในวั น ที่ 10 พ.ค. 49 ดั ง นั้ น การเปิ ดประตู ร ะบายน้ าของเจ้า หน้ า ที่ ข อง
ผูถูกฟ้ องคดีจึงเป็ นการกระทาโดยประมาทเลินเล่ ออันเป็ นการกระทาละเมิดต่ อผู้ฟ้องคดีตามมาตรา 420 แห่ งประมวล
้
กฎหมายแพ่งและพาณิ ชย์
ผูถูกฟ้ องคดีซ่ ึงเป็ นหน่วยงานต้นสังกัดจึงต้องรับผิดในผลแห่งการกระทาละเมิดที่เจ้าหน้าที่ของตน
้
ได้กระทาในการปฏิบติหน้าที่ ตามมาตรา 5 วรรคหนึ่ ง แห่ งพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ.
ั
2539 และเมื่อความเสี ยหายจากปลาตายเกิดจากผู้ฟองคดีเลียงปลามากกว่ าที่ได้ รับอนุ ญาต และเลียงปลาในแต่ ละกระชั ง
้
้
้
หนาแน่ นมากกว่ าผู้ประกอบอาชีพเลียงปลารายอืนทาให้ เกิดความเสี ยหายมาก จึงสมควรลดค่ าเสี ยหายโดยให้ผถูกฟ้ องคดี
้
่
ู้
ชดใช้ค่าสิ นไหนทดแทนให้แก่ผฟ้องคดีเป็ นเงินจานวน 600,000 บาท (คำพิพำกษำศำลปกครองสูงสุดที่ อ. 590/2554)
ู้
คดีน้ ีเป็ นบรรทัดฐานการปฏิบติราชการที่ดีสาหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่มีหน้าที่ความรับผิดชอบตามที่
ั
กฎหมายกาหนดให้ตองดาเนินการอย่างหนึ่งอย่างใดแล้ว ก็จะต้องดาเนินการนั้นให้เป็ นไปตามหลักเกณฑ์และแนวทาง
้
การปฏิ บัติ งานด้วยความเอาใจใส่ และระมัดระวัง เพราะการที่ ฝ่ ายปกครองสร้ างกฎเกณฑ์ข้ ึ นมาใช้เป็ นแนวทาง
ในการปฏิ บัติ หน้ าที่ และประกาศให้ ประชาชนได้รั บทราบนั้น ก็ เพื่ อให้ ป ระชาชนได้อุ่ นใจและสบายใจว่า จะมี
ความปลอดภัยในชี วิตและทรั พย์สินจากการปฏิ บติหน้าที่ ของเจ้าหน้าที่ ของรั ฐเสมอ ดังเช่ นคดี น้ ี หากเจ้าหน้าที่ ได้ใช้
ั
ความระมัดระวังและปฏิ บติตามแนวทางการปฏิ บติงานที่ ได้กาหนดไว้แล้ว การระบายน้ าไม่ว่าครั้ งไหนก็สามารถเอาอยู่
ั
ั
และไม่มีความเสี ยหายเกิดขึ้น ... !! ครับ
นายปกครอง
