ݺߣ

ݺߣShare a Scribd company logo

гуманная наркополитика эффективней репрессивной

•Download as ODP, PDF•
•
Anna Leontieva
Anna Leontieva

Презентация по наркополитике, сделанная в феврале 2014 года на Форуме свободных людей в Новосибирске. В ней автор отвечает на заданный вопрос "а есть ли альтернатива Евгению Ройзману?" посредством изложения современных подходов к медико-социальному сопровождению зависимости от химических веществ

1 of 50
Download to read offline
Форум свободных людей Новосибирск 2014 Гуманность и результаты наркополитики Анна Леонтьева Фонд Андрея Рылькова, НИУ ВШЭ
ВВЕДЕНИЕ
Применение репрессий, давления и насилия ради решения проблем, связанных с наркотиками Должно ли добро — эффективная наркополитика - быть с кулаками? Многие считают, что без применения насилия в работе с наркопотребителем достижение положительных результатов в этой области невозможно. Так ли это?
Наркотики пугают Россиян А борцы с «нарконашествием», «наркоугрозами», «барыгами» и «наркошами» и т. д. пользуются их поддержкой как благородные борцы Даже когда некоторые из них выступают насильниками ко многим, кто употребляет наркотики, тем, чья вина в наркоторговле не доказана, по чьей вине умирают люди
Как мы мыслим наркополитику? ВОЙНА Если говорить о наркотиках в терминах «Войны со злом», то все меры ради победы добра хороши. А издержки, права человека, насилие, доказательства... - «лес рубят щепки летят» или РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ Кто страдает? В чем именно страдание? Как эффективно помочь этому страданию? ….
Смысл презентации: Если анализировать 1) сравнительно-исторически наркополитику в разных странах 2) с опорой на научные данные оценивать реальные затратность и следствия принимаемых мер То мы придем к неожиданному выводу: насилие к потребителям наркотиков в наркополитике не приносит пользы, а вот гуманизм — эффективный ее инструмент
Война с наркотиками
Война с наркотиками: победители и жертвы Р.Никсон впервые употребил выражение War on Drugs в 1970ые. Это политика уничтожения оборота наркотиков, включающая их полную криминализацию, силовые меры противодействия их употреблению и распространению.
Некоторые факты про наркоборьбу CША на 1 месте по доле заключенных по наркотикам; Россия — на 2 (почти треть заключенных — по «народной» 228 ст, в том числе — и политические). А вот потребление: Источник — Итоговый доклад по наркотикам ЮНОДС 2010 http://www.un.org/ru/development/surveys/docs/drug2010.pdf
Наркоборьба - продолжение Может быть, мы недостаточно стараемся? ● ● На усиление «войны с наркотиками» во всем мире ежегодно уходит более 100 миллиардов долларов, а оборот наркотиков не снижается По оценкам ЮНЭЙДС, для удовлетворения глобальных потребностей в программах снижения вред*? в 2010 году было необходимо 3,2 миллиарда долларов, и в настоящее время выделена лишь двадцатая часть этой суммы (http://www.countthecosts.org/ru/экономика) * про снижение вреда чуть ниже ● Бюджет ФСКН за 2013 год составил 36 миллиардов рублей
Может, неэффективны толко государственные службы? Вызывающая доверие альтернатива — Фонд «Город без наркотиков», рапортующий о своей непрестанной многолетней борьбе. Результат по распространенности наркотиков в этом регионе в ряду других? Его нет. На графике Данные Росстата по впервые поставленным на учет с диагнозом «наркомания» людям. Та же картина с другими показателями Источник: ● данные Росстата по http://ffwfire.livejourn al.com/5305.html
Кроме того ● ● Нелегальный но огромный оборот наркотиков является мощным финансовым подспорьем для прочих опасных видов криминальной деятельности. Себестоимость опиатов не идет ни в какое сравнение с получаемым за нее на нелегальном рынке доходом
Российский пример нарковойны Стратегия победы включает 2 фактора: полицейское давление и реабилитации. Усиливается борьба с наркотиками, усиливается борьба с наркоторговцами, затрудняется возможность купить наркотики, иногда вводят закон об уголовной ответственности за употребление, создают очень мощное давление. С другой стороны, не хотите подвергаться репрессиям, садиться в тюрьму – пожалуйста, идите и реабилитируйтесь... Это закрытое помещение, и территория, свободная от наркотиков. Без этих условий на первой стадии не будет ничего, но эти условия не будут работать без закона о принудительном лечении.
Нарковойна - пример дискурса: «Способы одни, они очень простые* – на одном конце создаётся мощное полицейское давление на наркозависимых, а с другой стороны – открываются широкие обороты в медико-социальную ориентацию. Не бывает по-другому, ещё пока никто не придумал<...> Наркоман - это человек, который гибнет, который тащит, и из-за которого гибнут другие. Можно рассуждать сколько угодно... но наркоман опасен, практически каждый наркоман - преступник, мало того, от него страдают совершенно невинные люди. Поэтому государство обязано оградить своих граждан, попытаться спасти наркоманов, а для этого необходим закон о принудительном лечении. Спасибо, мне некогда разговаривать, у меня куча работы»* Продолжение комментария Е.В. Ройзмана от 13 февраля 2011 http://tvrain.ru/articles/narkolog_soshnikov_my_s_rojzmanom_govorim_na_raznyh_jazykah_ja_na_nauchnom_on
Итак, тезисы таковы: ● Наркомания - это преступление ● Наркоман опасен для общества ● ● ● ● Наркоман не имеет личного достоинства, не может иметь прав. К нему допустимо применение насилия Наркоман не может лечиться успешно добровольно* Наркоман не может добровольно выбрать некриминальный образ жизни* Реабилитация — это полная трезвость Решения простые. Другого мирового успешного опыта нет* * Звездочками помечены тезисы, опровергаемые просто примерами. Такие примеры, забегая вперед, есть по всем этим пунктам
«Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй» ́ ́ ́ ́ ́ ́ В. Тредиаковский «Телемахида» Наркомания: обзор
Опиоидная наркомания* вблизи: с какими проблемами бороться? I. Наркозависимость как болезнь II. Сопутствующие медицинские проблемы: ● вены ● эпидемии ● затрудненный доступ к заботе о себе III. Сопутствующие социально-юридические и психологические проблемы: криминализация и пр. * Опиодиная наркомания как пример распространенной среди уличной молодежи вид зависимости, а именно опыт работы с этой группой и есть у автора презентации
Наркомания — вред (I) В чем именно тяжесть последствий наркозависимости? I Собственно зависимость: физиологическая и психологическая Наркопотребление не всегда означает наркозависимость (каннабис в США пробовали 47% взрослого населения; Нильс Кристи приводит данные о солдатах США во Вьетнамe: 43% употребляли опиаты, 10% - после возвращения)
Зависимость ● ● Зависимость от опиоидов сама по себе означает Медицинские изменение нейрохимии мозга, а именно — КРИТЕРИИ дофаминового обмена. ЗАВИСИМОСТИ Психологический механизм зависимости не специфичен - переживание влечения/ желания - абстинентный синдром - изменение поведения при употреблении Gable, R. S. (2006). Acute toxicity of drugs versus regulatory status. In J. M. Fish (Ed.), Drugs and Society: U.S. Public Policy, pp.149-162, Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers.
Медико-социальная помощь для разных групп - модель Тем, кто (еще) не употребляет — Профилактика Тем, кто употребляет Снижение вреда Тем кто хочет избавиться — Реабилитация
Профилактика НЕТ Научно проверенные методы* «Лыжи/рок против наркотиков» Информировать и обучать навыку отказываться от наркотиков спорт/увлечение музыкой сами не связаны с риском попробовать наркотик Учить родителей подростков навыкам внимательного и доверительного общения и разрешения конфликтов... - напугать напуганный подросток увидев что его знакомый наркопотребитель не монстр, а просто сосед по подъезду, перестает верить и прочей информации взрослых Факторы риска: Наркозависимые и так подвергаются стигме. Это не помогает подросткам уберечься, но мешает «повернуть назад» после ошибки и искать помощи - умалчивать неинформированный подросток рискует при встрече с угрозой больше а не меньше ● Семейное насилие ● Недостаток заботы взрослых ● Давление ровесников ● Низкая самооценка ● - оскорблять наркозависимых ДА Низкие социальные навыки и др. * См. например http://www.drugabuse.gov/publications/preventing-drug-abuseamong-children-adolescents/chapter-1-risk-factors-protectivefactors/what-are-risk-factors
Снижение вреда Совокупность практик, направленных на помощь людям справиться с вредом от последствий своей деятельности; Ценности: гуманность и прагматизм Примеры: ● ● услуга «трезвый водитель» (если недостижима полная трезвость) «пониженное содержание смол в сигарете» (если человек не может бросить курить)
Снижение вреда (2) Принцип: определить сопутствующие проблемы, которые можно эффективно решать не после, а до или вместе с главной. Какие последствия мешают более всего?
Снижение вреда для потребителей наркотиков (3) ● ● ● ● Консультирование, информирование по вопросам профилактики и лечения опасных осложнений (см. далее) Обеспечение доступа к социальным программам и здравоохранению, сопровождение Обеспечение стерильным инструментарием (шприцами, бинтами, спиртовыми салфетками, презервативами и т. д.) И др.
Снижение вреда (4) ЧАСТЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ: А вдруг наркопотребитель, получивший чистый шприц (=возможность не заразиться) «решит, что мы одобряем наркопотребление»? РЕАЛЬНОСТЬ: чистый шприц в руках наркозависимого не воспринимается как одобрение его зависимости. Он получает послание, что именно его жизнь (его, а не мифического «исправившегося его») жизнь и здоровье стоит того, чтобы его беречь! Это поддерживает и его самого в цели выздороветь. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: 1. Исследования: Вовлечение в СВ не увеличивает числа наркоманов. Оно снижает, а повышает вероятность для наркозависимого включиться в программу лечения (см. Ottawa Public Health. 2006. http://www.ohrdp.ca/about-us/harm-reduction/harm-reduction-questions-and-answers/#footnote4) 2. Отсутствие чистого шприца не останавливает потребление наркотиков; многие просто не доживают до момента, когда могут решить бросить; пугающие примеры «опустившихся» наркоманов подтверждают, что тяжелые условия жизни убивают а не спасают
Реабилитация как лечение зависимости В России центры медицинской и социальной реабилитации а) недоступны по цене; б) государственные работают по частично устарелым с т.зр. ВОЗ протоколам МинЗдрава и доступны не всем категориям (зависят от прописки, жилья, региона и т.д.) в) и они покрывают не более 1% потребности (по оценке Анны Саранг)* См. http://tvrain.ru/articles/prezident_fonda_sodejstvija_zaschite_zdorovja_vse
Какую реабилитацию наращивать? Существуют (в открытом доступе, на русском языке) международные протоколы лечения зависимости. В чем медицинский подход? 1. Полная применимость этики медицинской помощи (добровольность, информированность, конфиденциальность) 2. Понимание выздоровления (см. далее)
Отношение наркологов к пациентам Исследование В.Менделевича*: 62,6% российских наркологов в противовес 28,3% иностранных посчитали, что наркоманию следует лечить принудительно (p<0,001); только 51,2% по сравнению с 93,5% соответственно высказались в пользу научно обоснованного лечения — заместительной терапии опиоидной зависимости агонистами (p<0,001); 54,5% по сравнению с 30,4%; соответственно признали возможность нарушения принципа «информированного согласия» (p<0,01) 55,7% против 24% соответственно допускали возможность нарушения конфиденциальности (p<0,01).** * Владимир Менделевич, зав.каф. КГМУ, эксперт ВОЗ **http://www.narcom.ru/publ/info/899
Выздоровление В российской наркологии единственным критерием является годовая ремиссия, У зарубежных коллег оценка результативности лечения наркомании носит многоосевой характер и включает в себя оценку изменений социального функционирования, приверженности и удержания в лечебных программах, улучшение соматического здоровья, снижение практик рискованного поведения и др (Менделевич) a) ликвидация или сокращение объема потребления алкоголя и наркотиков; b) укрепление здоровья и социального статуса; c) ослабление угрозы для общественного здравоохранения и безопасности общества (критерии брошюры ООН «Современные методы лечения наркомании...» http://www.unodc.org/documents/russia//Reports/report_2002-11-30_1_ru.pdf)
К вопроcу об эффективности рeабилитации и принуждении. Так можно ли верить, что фонды с насильственным удержанием и трудотерапией так эффективны, как заявляют создатели?
Правда ли, что добровольно наркозависимые не лечатся; если их удерживать — убегают? 1. Лечиться (улучшить свое состояние) хотят большинство уличных наркозависимых 2. Меньшинство излечивается (= проходит курс) с 1 попытки. «Нормально» делать несколько заходов 3. Физическое удержание может помочь переждать 1 этап — ломку (которую может помочь переждать и грамотное медицинское вмешательство). 2 этап требует комплексной деятельности, и физическое удержание само фактором помощи не оказывается. Немедицинские общины (Анонимные Наркоманы и др.) обычно приглашают после снятия ломки и работают на выработку новых социальных и психологических навыков
Эффективность реабилитации как годовая ремиссия "Учитывая мировые данные эффективности лечения от наркозависимости, указывающие на цифру 30% как максимальную (Фридман Л.С., Флеминг Н.Ф., Робертс Д.Г., Хайман С.Е., 2000; Валентик Ю.В., Вострок-нутов Н.В., Гериш А.А., Дудко Т.Н., Тростанецкая Г.Н., 2002; Валентик Ю.В., Савченко Л.М., 2003; Менделевич В.Д., 2003, 2004; Мошкова А., 2003), научно доказано, что есть предел эффективности (чуть выше 30%). Хорошо бы хотя бы приблизиться к нему" - Ремиссии при опиоидных наркоманиях (обзор) http://www.narcom.ru/publ/info/258
Снова про «метод Ройзмана» Взято из аналитического доклада http://ffwfire.livejournal.com/ Собранные им свидетельства рисуют картину— никаких исследований не проводится, цифры завышаются, вопросы об эффективности вызывают агрессию или демагогию: «Через реабилитационные центры фонда прошли более 6500 (шести с половиной тысяч) человек, большинство из которых перестали употреблять наркотики» «Как просчитывать количество бросивших колоться - не понятно. Обзвон бесполезен. Да я и не буду этим заниматься. Времени нет. Чтобы что-то понять надо тестировать». Евгений Маленкин: «Звонит Евген(Евгений Гопта- Президент Фонда «Трезвый Город») : - Ты что опять в газете написал? Я говорю: -Что такое? -Какие 40% у нас после реабилитации избавляются от алкоголизма? -Ну 20% точно избавляются, а в остальных, я просто в них верю, что у них получится» И т. д. И т. д. И т. д.
Наркомания — вред (II) II. Сопутствующие наркомании риски здоровья, влияющие на качество жизни 1. Постинъекионные осложнения (проблема «крокодила», грамотности, нехватки медицинских средств) Роль давления: не дает получать мед.помощь; не всегда доступ к хорошим иглам и средствам; отсутствие заботы о себе
Наркомания — вред (II) 2. ВИЧ и другие гемотрансмиссионные заболевания «Нулевая терпимость» способствует росту ВИЧ по многим причинам и данным (см. например http://www.healthlinkbc.ca/healthfiles/hfile102a.stm и документы ЮНОДС на русском) - препятствует подходу снижения вреда, а значит усугубляет все проблемы - подрывает ресурсы заботы о себе ...
Наркомания — вред (II) 3. Барьеры доступа к медицинским услугам Оказание помощи при передозировках, ранах (стигматизация, отказы врачей) Сопровождение при ВИЧ и др. хронических заболеваниях, требующих регулярности Операции и наркозы (отказы врачей) Сопровождение беременностей (принуждения к абортам и т.п.)
Наркомания — вред (III) III. Наркомания ведет «на социальное дно» Химическая зависимость несет риск обеднения связей с близкими, сужения интересов. Почему зависимость от опиатов вызывает «асоциальный образ жизни»? ● ● ● из-за криминализации наркопотребления из-за стигматизации наркопотребителей и ее следствий в поражении в правах и из-за изначальной уязвимости
Эксперимент с крысами и наркотиком* 1954 Олдс&Милнер: крыса не останавливаясь стимулирует центр удовольствия в мозге; Бозарт&Вайс: Крысы вводили себе наркотик и умирали с голоду. ВЫВОДЫ: Человек с наркотической зависимостью теряет вменяемость и самосохранение * См http://www.narcom.ru/publ/info/639
Эксперимент с крысами -2. «Крысиный парк» Брюс К. Александр (университет Саймона Фрэзера, Канада) «Крысиный парк» = свободная среда, богатая возможностями Доказал: крысы, которые жили полноценной жизнью, не меняли ее на наркотик. А те, кто был безнадежно заперт в клетках — меняли эту участь на удовольствие от наркотика ОЧЕНЬ СОВЕТУЮ ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЙ ТУТ http://www.ultraculture.net/blog/soprotivlenie/narkotich eskie-zavisimosti-vzglyad-iz-krysinoj-kletki/
Выводы о наркотиках и обществе из этого исследования ● ● ● Враг наркотиков не насилие, а надежда, предсказуемость, опора в среде, социальные связи, здоровое общество Война с наркотиками отвлекает от социальной уязвимости тех, кто сильней всего страдает от наркотиков. Война с наркотиками отвлекает от обсуждения социальных и классовых (социальные лифты и т. п.) пробелем
Вот примерно по этим причинам именно такова Позиция ООН -ЮНОДС (управления по наркомании и преступности)
Рекомендации ООН 1 1. Прекратить криминализацию, маргинализацию и стигматизацию людей, которые употребляют наркотики, но при этом не причиняют вреда другим людям. 2. Поощрять внедрение государствами экспериментальных моделей правового регулирования оборота наркотиков с целью подорвать мощь организованной преступности и защитить здоровье и безопасность своих граждан.
Рекомендации ООН-2 3. Предлагать медико-профилактическую помощь и лечение всем, кому они требуются. Обеспечить доступность различных методов лечения,... Внедрять программы обмена шприцев и другие меры по снижению вреда... Уважать права людей, употребляющих наркотики. 4. Применять большинство из вышеназванных принципов и правил и в отношении участников «нижнего» сегмента наркорынка - фермеров, наркокурьеров, мелких торговцев. Многие из них сами являются жертвами насилия и запугивания либо имеют наркотическую зависимость. 5. Репрессивные меры следует нацелить на криминальные структуры, но бороться с ними надо таким образом, чтобы ограничить их могущество и масштабы влияния...
Рекомендации ООН-3 6. Вкладывать средства в такую деятельность, которая способна изначально удержать молодежь от употребления наркотиков, а уже употребляющих уберечь от еще более серьезных проблем. Отказаться от упрощенческих лозунгов “скажи нет наркотикам” и от политики “нулевой терпимости к наркотикам”, а вместо этого направить усилия на просветительскую работу на основе достоверной информации и на реализацию профилактических программ по выработке социальных навыков по взаимодействию со сверстниками. Наибольшего успеха в профилактике можно достичь посредством специальных программ для конкретных групп риска.... Источник: http://www.globalcommissionondrugs.org/wpcontent/themes/gcdp_v1/pdf/Global_Commission_Report_Russian.pdf
А вдруг это все слова? На сайте ФАР http://rylkov-fond.org/blog/category/health-care/health-carehr/ можно найти описание того, как эти практики вводятся и работают в других странах (от России и Чехии до Камбоджи и Канады).
Пример: Канадский опыт в сфере снижения вреда Центр снижения вреда Инсайт: медсестры, лекарства, наборы реанимации, группы социальной помощи... .. за 10 лет существования центра не было ни 1 смерти от передозировок! ...На втором этаже находится детокс-клиника OnSite. Для того чтобы попасть туда на программу не нужно предъявлять никаких документов. Достаточно желания пройти курс лечения! ...Персонал клиники с пониманием относится к тем, кто приходит сюда, предпринимая очередную попытку выздоровления. “Первый раз, возможно, человек проведет здесь всего лишь 1 день, а следующий раз, имея позитивный опыт, сможет задержаться подольше”, рассказывает медсестра.. ОПЫТ КАНАДЫ И ДРУГИХ СТРАН НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО КОПИРОВАТЬ. НО ЗАЧЕМ НЕПРЕМЕННО КОПИРОВАТЬ ТОГДА ЧУЖИЕ ОШИБКИ?
Возвращаемся к тезисам ● Наркомания - это преступление ● Наркоман опасен для общества ● ● Наркоман не имеет личного достоинства, не может иметь прав. К нему допустимо применение насилия Наркоман не может лечиться успешно добровольно* Наркоман не может добровольно выбрать некриминальный образ жизни* ● Реабилитация — это полная трезвость ● Другого мирового успешного опыта нет*
Мое мнение «что делать» и деятельность ФАР 1. Проект снижения вреда — Москва 2. Поддержка сети специалистов 3. Адвокация заместительной терапии 4. Сбор личных свидетельств, аналитика 5. Просветительство и изменение социальных установок
Что читать ● Удобный враг. Политика борьбы с наркотиками в Скандинавии. Нильс Кристи, Кеттиль Бруун. М., 2004, 272 с. ● Фонд Андрея Рылькова http://rylkov-fond.org/ ● Управление по наркотикам и преступности http://www.unodc.org/ ● http://www.narcom.ru/ О российской наркополитике и наркологии ● http://ffwfire.livejournal.com/ Тем, кому про Е.Ройзмана ● Очень важный эксперимент Александера «Крысиный парк» http://www.ultraculture.net/blog/soprotivlenie/narkoticheskiezavisimosti-vzglyad-iz-krysinoj-kletki/
Спасибо! Anna.a.leontieva@gmail.com

More Related Content

гуманная наркополитика эффективней репрессивной

  • 1. Форум свободных людей Новосибирск 2014 Гуманность и результаты наркополитики Анна Леонтьева Фонд Андрея Рылькова, НИУ ВШЭ
  • 3. Применение репрессий, давления и насилия ради решения проблем, связанных с наркотиками Должно ли добро — эффективная наркополитика - быть с кулаками? Многие считают, что без применения насилия в работе с наркопотребителем достижение положительных результатов в этой области невозможно. Так ли это?
  • 4. Наркотики пугают Россиян А борцы с «нарконашествием», «наркоугрозами», «барыгами» и «наркошами» и т. д. пользуются их поддержкой как благородные борцы Даже когда некоторые из них выступают насильниками ко многим, кто употребляет наркотики, тем, чья вина в наркоторговле не доказана, по чьей вине умирают люди
  • 5. Как мы мыслим наркополитику? ВОЙНА Если говорить о наркотиках в терминах «Войны со злом», то все меры ради победы добра хороши. А издержки, права человека, насилие, доказательства... - «лес рубят щепки летят» или РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ Кто страдает? В чем именно страдание? Как эффективно помочь этому страданию? ….
  • 6. Смысл презентации: Если анализировать 1) сравнительно-исторически наркополитику в разных странах 2) с опорой на научные данные оценивать реальные затратность и следствия принимаемых мер То мы придем к неожиданному выводу: насилие к потребителям наркотиков в наркополитике не приносит пользы, а вот гуманизм — эффективный ее инструмент
  • 8. Война с наркотиками: победители и жертвы Р.Никсон впервые употребил выражение War on Drugs в 1970ые. Это политика уничтожения оборота наркотиков, включающая их полную криминализацию, силовые меры противодействия их употреблению и распространению.
  • 9. Некоторые факты про наркоборьбу CША на 1 месте по доле заключенных по наркотикам; Россия — на 2 (почти треть заключенных — по «народной» 228 ст, в том числе — и политические). А вот потребление: Источник — Итоговый доклад по наркотикам ЮНОДС 2010 http://www.un.org/ru/development/surveys/docs/drug2010.pdf
  • 10. Наркоборьба - продолжение Может быть, мы недостаточно стараемся? ● ● На усиление «войны с наркотиками» во всем мире ежегодно уходит более 100 миллиардов долларов, а оборот наркотиков не снижается По оценкам ЮНЭЙДС, для удовлетворения глобальных потребностей в программах снижения вред*? в 2010 году было необходимо 3,2 миллиарда долларов, и в настоящее время выделена лишь двадцатая часть этой суммы (http://www.countthecosts.org/ru/экономика) * про снижение вреда чуть ниже ● Бюджет ФСКН за 2013 год составил 36 миллиардов рублей
  • 11. Может, неэффективны толко государственные службы? Вызывающая доверие альтернатива — Фонд «Город без наркотиков», рапортующий о своей непрестанной многолетней борьбе. Результат по распространенности наркотиков в этом регионе в ряду других? Его нет. На графике Данные Росстата по впервые поставленным на учет с диагнозом «наркомания» людям. Та же картина с другими показателями Источник: ● данные Росстата по http://ffwfire.livejourn al.com/5305.html
  • 12. Кроме того ● ● Нелегальный но огромный оборот наркотиков является мощным финансовым подспорьем для прочих опасных видов криминальной деятельности. Себестоимость опиатов не идет ни в какое сравнение с получаемым за нее на нелегальном рынке доходом
  • 13. Российский пример нарковойны Стратегия победы включает 2 фактора: полицейское давление и реабилитации. Усиливается борьба с наркотиками, усиливается борьба с наркоторговцами, затрудняется возможность купить наркотики, иногда вводят закон об уголовной ответственности за употребление, создают очень мощное давление. С другой стороны, не хотите подвергаться репрессиям, садиться в тюрьму – пожалуйста, идите и реабилитируйтесь... Это закрытое помещение, и территория, свободная от наркотиков. Без этих условий на первой стадии не будет ничего, но эти условия не будут работать без закона о принудительном лечении.
  • 14. Нарковойна - пример дискурса: «Способы одни, они очень простые* – на одном конце создаётся мощное полицейское давление на наркозависимых, а с другой стороны – открываются широкие обороты в медико-социальную ориентацию. Не бывает по-другому, ещё пока никто не придумал<...> Наркоман - это человек, который гибнет, который тащит, и из-за которого гибнут другие. Можно рассуждать сколько угодно... но наркоман опасен, практически каждый наркоман - преступник, мало того, от него страдают совершенно невинные люди. Поэтому государство обязано оградить своих граждан, попытаться спасти наркоманов, а для этого необходим закон о принудительном лечении. Спасибо, мне некогда разговаривать, у меня куча работы»* Продолжение комментария Е.В. Ройзмана от 13 февраля 2011 http://tvrain.ru/articles/narkolog_soshnikov_my_s_rojzmanom_govorim_na_raznyh_jazykah_ja_na_nauchnom_on
  • 15. Итак, тезисы таковы: ● Наркомания - это преступление ● Наркоман опасен для общества ● ● ● ● Наркоман не имеет личного достоинства, не может иметь прав. К нему допустимо применение насилия Наркоман не может лечиться успешно добровольно* Наркоман не может добровольно выбрать некриминальный образ жизни* Реабилитация — это полная трезвость Решения простые. Другого мирового успешного опыта нет* * Звездочками помечены тезисы, опровергаемые просто примерами. Такие примеры, забегая вперед, есть по всем этим пунктам
  • 16. «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй» ́ ́ ́ ́ ́ ́ В. Тредиаковский «Телемахида» Наркомания: обзор
  • 17. Опиоидная наркомания* вблизи: с какими проблемами бороться? I. Наркозависимость как болезнь II. Сопутствующие медицинские проблемы: ● вены ● эпидемии ● затрудненный доступ к заботе о себе III. Сопутствующие социально-юридические и психологические проблемы: криминализация и пр. * Опиодиная наркомания как пример распространенной среди уличной молодежи вид зависимости, а именно опыт работы с этой группой и есть у автора презентации
  • 18. Наркомания — вред (I) В чем именно тяжесть последствий наркозависимости? I Собственно зависимость: физиологическая и психологическая Наркопотребление не всегда означает наркозависимость (каннабис в США пробовали 47% взрослого населения; Нильс Кристи приводит данные о солдатах США во Вьетнамe: 43% употребляли опиаты, 10% - после возвращения)
  • 19. Зависимость ● ● Зависимость от опиоидов сама по себе означает Медицинские изменение нейрохимии мозга, а именно — КРИТЕРИИ дофаминового обмена. ЗАВИСИМОСТИ Психологический механизм зависимости не специфичен - переживание влечения/ желания - абстинентный синдром - изменение поведения при употреблении Gable, R. S. (2006). Acute toxicity of drugs versus regulatory status. In J. M. Fish (Ed.), Drugs and Society: U.S. Public Policy, pp.149-162, Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers.
  • 20. Медико-социальная помощь для разных групп - модель Тем, кто (еще) не употребляет — Профилактика Тем, кто употребляет Снижение вреда Тем кто хочет избавиться — Реабилитация
  • 21. Профилактика НЕТ Научно проверенные методы* «Лыжи/рок против наркотиков» Информировать и обучать навыку отказываться от наркотиков спорт/увлечение музыкой сами не связаны с риском попробовать наркотик Учить родителей подростков навыкам внимательного и доверительного общения и разрешения конфликтов... - напугать напуганный подросток увидев что его знакомый наркопотребитель не монстр, а просто сосед по подъезду, перестает верить и прочей информации взрослых Факторы риска: Наркозависимые и так подвергаются стигме. Это не помогает подросткам уберечься, но мешает «повернуть назад» после ошибки и искать помощи - умалчивать неинформированный подросток рискует при встрече с угрозой больше а не меньше ● Семейное насилие ● Недостаток заботы взрослых ● Давление ровесников ● Низкая самооценка ● - оскорблять наркозависимых ДА Низкие социальные навыки и др. * См. например http://www.drugabuse.gov/publications/preventing-drug-abuseamong-children-adolescents/chapter-1-risk-factors-protectivefactors/what-are-risk-factors
  • 22. Снижение вреда Совокупность практик, направленных на помощь людям справиться с вредом от последствий своей деятельности; Ценности: гуманность и прагматизм Примеры: ● ● услуга «трезвый водитель» (если недостижима полная трезвость) «пониженное содержание смол в сигарете» (если человек не может бросить курить)
  • 23. Снижение вреда (2) Принцип: определить сопутствующие проблемы, которые можно эффективно решать не после, а до или вместе с главной. Какие последствия мешают более всего?
  • 24. Снижение вреда для потребителей наркотиков (3) ● ● ● ● Консультирование, информирование по вопросам профилактики и лечения опасных осложнений (см. далее) Обеспечение доступа к социальным программам и здравоохранению, сопровождение Обеспечение стерильным инструментарием (шприцами, бинтами, спиртовыми салфетками, презервативами и т. д.) И др.
  • 25. Снижение вреда (4) ЧАСТЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ: А вдруг наркопотребитель, получивший чистый шприц (=возможность не заразиться) «решит, что мы одобряем наркопотребление»? РЕАЛЬНОСТЬ: чистый шприц в руках наркозависимого не воспринимается как одобрение его зависимости. Он получает послание, что именно его жизнь (его, а не мифического «исправившегося его») жизнь и здоровье стоит того, чтобы его беречь! Это поддерживает и его самого в цели выздороветь. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: 1. Исследования: Вовлечение в СВ не увеличивает числа наркоманов. Оно снижает, а повышает вероятность для наркозависимого включиться в программу лечения (см. Ottawa Public Health. 2006. http://www.ohrdp.ca/about-us/harm-reduction/harm-reduction-questions-and-answers/#footnote4) 2. Отсутствие чистого шприца не останавливает потребление наркотиков; многие просто не доживают до момента, когда могут решить бросить; пугающие примеры «опустившихся» наркоманов подтверждают, что тяжелые условия жизни убивают а не спасают
  • 26. Реабилитация как лечение зависимости В России центры медицинской и социальной реабилитации а) недоступны по цене; б) государственные работают по частично устарелым с т.зр. ВОЗ протоколам МинЗдрава и доступны не всем категориям (зависят от прописки, жилья, региона и т.д.) в) и они покрывают не более 1% потребности (по оценке Анны Саранг)* См. http://tvrain.ru/articles/prezident_fonda_sodejstvija_zaschite_zdorovja_vse
  • 27. Какую реабилитацию наращивать? Существуют (в открытом доступе, на русском языке) международные протоколы лечения зависимости. В чем медицинский подход? 1. Полная применимость этики медицинской помощи (добровольность, информированность, конфиденциальность) 2. Понимание выздоровления (см. далее)
  • 28. Отношение наркологов к пациентам Исследование В.Менделевича*: 62,6% российских наркологов в противовес 28,3% иностранных посчитали, что наркоманию следует лечить принудительно (p<0,001); только 51,2% по сравнению с 93,5% соответственно высказались в пользу научно обоснованного лечения — заместительной терапии опиоидной зависимости агонистами (p<0,001); 54,5% по сравнению с 30,4%; соответственно признали возможность нарушения принципа «информированного согласия» (p<0,01) 55,7% против 24% соответственно допускали возможность нарушения конфиденциальности (p<0,01).** * Владимир Менделевич, зав.каф. КГМУ, эксперт ВОЗ **http://www.narcom.ru/publ/info/899
  • 29. Выздоровление В российской наркологии единственным критерием является годовая ремиссия, У зарубежных коллег оценка результативности лечения наркомании носит многоосевой характер и включает в себя оценку изменений социального функционирования, приверженности и удержания в лечебных программах, улучшение соматического здоровья, снижение практик рискованного поведения и др (Менделевич) a) ликвидация или сокращение объема потребления алкоголя и наркотиков; b) укрепление здоровья и социального статуса; c) ослабление угрозы для общественного здравоохранения и безопасности общества (критерии брошюры ООН «Современные методы лечения наркомании...» http://www.unodc.org/documents/russia//Reports/report_2002-11-30_1_ru.pdf)
  • 30. К вопроcу об эффективности рeабилитации и принуждении. Так можно ли верить, что фонды с насильственным удержанием и трудотерапией так эффективны, как заявляют создатели?
  • 31. Правда ли, что добровольно наркозависимые не лечатся; если их удерживать — убегают? 1. Лечиться (улучшить свое состояние) хотят большинство уличных наркозависимых 2. Меньшинство излечивается (= проходит курс) с 1 попытки. «Нормально» делать несколько заходов 3. Физическое удержание может помочь переждать 1 этап — ломку (которую может помочь переждать и грамотное медицинское вмешательство). 2 этап требует комплексной деятельности, и физическое удержание само фактором помощи не оказывается. Немедицинские общины (Анонимные Наркоманы и др.) обычно приглашают после снятия ломки и работают на выработку новых социальных и психологических навыков
  • 32. Эффективность реабилитации как годовая ремиссия "Учитывая мировые данные эффективности лечения от наркозависимости, указывающие на цифру 30% как максимальную (Фридман Л.С., Флеминг Н.Ф., Робертс Д.Г., Хайман С.Е., 2000; Валентик Ю.В., Вострок-нутов Н.В., Гериш А.А., Дудко Т.Н., Тростанецкая Г.Н., 2002; Валентик Ю.В., Савченко Л.М., 2003; Менделевич В.Д., 2003, 2004; Мошкова А., 2003), научно доказано, что есть предел эффективности (чуть выше 30%). Хорошо бы хотя бы приблизиться к нему" - Ремиссии при опиоидных наркоманиях (обзор) http://www.narcom.ru/publ/info/258
  • 33. Снова про «метод Ройзмана» Взято из аналитического доклада http://ffwfire.livejournal.com/ Собранные им свидетельства рисуют картину— никаких исследований не проводится, цифры завышаются, вопросы об эффективности вызывают агрессию или демагогию: «Через реабилитационные центры фонда прошли более 6500 (шести с половиной тысяч) человек, большинство из которых перестали употреблять наркотики» «Как просчитывать количество бросивших колоться - не понятно. Обзвон бесполезен. Да я и не буду этим заниматься. Времени нет. Чтобы что-то понять надо тестировать». Евгений Маленкин: «Звонит Евген(Евгений Гопта- Президент Фонда «Трезвый Город») : - Ты что опять в газете написал? Я говорю: -Что такое? -Какие 40% у нас после реабилитации избавляются от алкоголизма? -Ну 20% точно избавляются, а в остальных, я просто в них верю, что у них получится» И т. д. И т. д. И т. д.
  • 34. Наркомания — вред (II) II. Сопутствующие наркомании риски здоровья, влияющие на качество жизни 1. Постинъекионные осложнения (проблема «крокодила», грамотности, нехватки медицинских средств) Роль давления: не дает получать мед.помощь; не всегда доступ к хорошим иглам и средствам; отсутствие заботы о себе
  • 35. Наркомания — вред (II) 2. ВИЧ и другие гемотрансмиссионные заболевания «Нулевая терпимость» способствует росту ВИЧ по многим причинам и данным (см. например http://www.healthlinkbc.ca/healthfiles/hfile102a.stm и документы ЮНОДС на русском) - препятствует подходу снижения вреда, а значит усугубляет все проблемы - подрывает ресурсы заботы о себе ...
  • 36. Наркомания — вред (II) 3. Барьеры доступа к медицинским услугам Оказание помощи при передозировках, ранах (стигматизация, отказы врачей) Сопровождение при ВИЧ и др. хронических заболеваниях, требующих регулярности Операции и наркозы (отказы врачей) Сопровождение беременностей (принуждения к абортам и т.п.)
  • 37. Наркомания — вред (III) III. Наркомания ведет «на социальное дно» Химическая зависимость несет риск обеднения связей с близкими, сужения интересов. Почему зависимость от опиатов вызывает «асоциальный образ жизни»? ● ● ● из-за криминализации наркопотребления из-за стигматизации наркопотребителей и ее следствий в поражении в правах и из-за изначальной уязвимости
  • 38. Эксперимент с крысами и наркотиком* 1954 Олдс&Милнер: крыса не останавливаясь стимулирует центр удовольствия в мозге; Бозарт&Вайс: Крысы вводили себе наркотик и умирали с голоду. ВЫВОДЫ: Человек с наркотической зависимостью теряет вменяемость и самосохранение * См http://www.narcom.ru/publ/info/639
  • 39. Эксперимент с крысами -2. «Крысиный парк» Брюс К. Александр (университет Саймона Фрэзера, Канада) «Крысиный парк» = свободная среда, богатая возможностями Доказал: крысы, которые жили полноценной жизнью, не меняли ее на наркотик. А те, кто был безнадежно заперт в клетках — меняли эту участь на удовольствие от наркотика ОЧЕНЬ СОВЕТУЮ ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЙ ТУТ http://www.ultraculture.net/blog/soprotivlenie/narkotich eskie-zavisimosti-vzglyad-iz-krysinoj-kletki/
  • 40. Выводы о наркотиках и обществе из этого исследования ● ● ● Враг наркотиков не насилие, а надежда, предсказуемость, опора в среде, социальные связи, здоровое общество Война с наркотиками отвлекает от социальной уязвимости тех, кто сильней всего страдает от наркотиков. Война с наркотиками отвлекает от обсуждения социальных и классовых (социальные лифты и т. п.) пробелем
  • 41. Вот примерно по этим причинам именно такова Позиция ООН -ЮНОДС (управления по наркомании и преступности)
  • 42. Рекомендации ООН 1 1. Прекратить криминализацию, маргинализацию и стигматизацию людей, которые употребляют наркотики, но при этом не причиняют вреда другим людям. 2. Поощрять внедрение государствами экспериментальных моделей правового регулирования оборота наркотиков с целью подорвать мощь организованной преступности и защитить здоровье и безопасность своих граждан.
  • 43. Рекомендации ООН-2 3. Предлагать медико-профилактическую помощь и лечение всем, кому они требуются. Обеспечить доступность различных методов лечения,... Внедрять программы обмена шприцев и другие меры по снижению вреда... Уважать права людей, употребляющих наркотики. 4. Применять большинство из вышеназванных принципов и правил и в отношении участников «нижнего» сегмента наркорынка - фермеров, наркокурьеров, мелких торговцев. Многие из них сами являются жертвами насилия и запугивания либо имеют наркотическую зависимость. 5. Репрессивные меры следует нацелить на криминальные структуры, но бороться с ними надо таким образом, чтобы ограничить их могущество и масштабы влияния...
  • 44. Рекомендации ООН-3 6. Вкладывать средства в такую деятельность, которая способна изначально удержать молодежь от употребления наркотиков, а уже употребляющих уберечь от еще более серьезных проблем. Отказаться от упрощенческих лозунгов “скажи нет наркотикам” и от политики “нулевой терпимости к наркотикам”, а вместо этого направить усилия на просветительскую работу на основе достоверной информации и на реализацию профилактических программ по выработке социальных навыков по взаимодействию со сверстниками. Наибольшего успеха в профилактике можно достичь посредством специальных программ для конкретных групп риска.... Источник: http://www.globalcommissionondrugs.org/wpcontent/themes/gcdp_v1/pdf/Global_Commission_Report_Russian.pdf
  • 45. А вдруг это все слова? На сайте ФАР http://rylkov-fond.org/blog/category/health-care/health-carehr/ можно найти описание того, как эти практики вводятся и работают в других странах (от России и Чехии до Камбоджи и Канады).
  • 46. Пример: Канадский опыт в сфере снижения вреда Центр снижения вреда Инсайт: медсестры, лекарства, наборы реанимации, группы социальной помощи... .. за 10 лет существования центра не было ни 1 смерти от передозировок! ...На втором этаже находится детокс-клиника OnSite. Для того чтобы попасть туда на программу не нужно предъявлять никаких документов. Достаточно желания пройти курс лечения! ...Персонал клиники с пониманием относится к тем, кто приходит сюда, предпринимая очередную попытку выздоровления. “Первый раз, возможно, человек проведет здесь всего лишь 1 день, а следующий раз, имея позитивный опыт, сможет задержаться подольше”, рассказывает медсестра.. ОПЫТ КАНАДЫ И ДРУГИХ СТРАН НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО КОПИРОВАТЬ. НО ЗАЧЕМ НЕПРЕМЕННО КОПИРОВАТЬ ТОГДА ЧУЖИЕ ОШИБКИ?
  • 47. Возвращаемся к тезисам ● Наркомания - это преступление ● Наркоман опасен для общества ● ● Наркоман не имеет личного достоинства, не может иметь прав. К нему допустимо применение насилия Наркоман не может лечиться успешно добровольно* Наркоман не может добровольно выбрать некриминальный образ жизни* ● Реабилитация — это полная трезвость ● Другого мирового успешного опыта нет*
  • 48. Мое мнение «что делать» и деятельность ФАР 1. Проект снижения вреда — Москва 2. Поддержка сети специалистов 3. Адвокация заместительной терапии 4. Сбор личных свидетельств, аналитика 5. Просветительство и изменение социальных установок
  • 49. Что читать ● Удобный враг. Политика борьбы с наркотиками в Скандинавии. Нильс Кристи, Кеттиль Бруун. М., 2004, 272 с. ● Фонд Андрея Рылькова http://rylkov-fond.org/ ● Управление по наркотикам и преступности http://www.unodc.org/ ● http://www.narcom.ru/ О российской наркополитике и наркологии ● http://ffwfire.livejournal.com/ Тем, кому про Е.Ройзмана ● Очень важный эксперимент Александера «Крысиный парк» http://www.ultraculture.net/blog/soprotivlenie/narkoticheskiezavisimosti-vzglyad-iz-krysinoj-kletki/