工会简报：為什麼要组织教师工会
- 2. ?
- 3. 您還記得 2002 年 928 大遊行 的感動 與莊嚴訴求嗎？
- 4. 轉眼之間，七年過去了。 經過大家的共同努力，教师工会即將解禁。 然而，此時此刻， 似乎有許多教師伙伴對教师工会仍然充滿疑慮 。
- 5. 沒關係，認識永不嫌晚。 希望透過本簡報， 可以 共同实践我们对台湾教育的理想。
- 6. 以下依教師關心的各種問題分別說明： ● 教師是工人嗎？為什麼要組織教师工会？ ● 不是已經有教師會了嗎？為什麼還要組織教师工会？ ● 為何不在教師法中爭取勞動三權的保障就好了？ ● 教師不是專業人士嗎？為什麼還要組織教师工会？ ● 听说加入教师工会就要丧失权益，是真的吗？ ● 聽說教师工会只會維護權益，不關心教師專業？ ● 聽說未來教師不能組織學校教师工会？果真如此，教師如何維護權益？ ● 未來教师工会成立以後，現在的教師會何去何從？ ● 听说教师组工会后，将取消现行的申诉制度？ ● 聽說未來教师工会的會費遠高於目前的教師會？ ● 協商權是強制的嗎？萬一雇主或主管機關不與教师工会協商呢？ ● 聽說教师工会不得罷工？果真如此，豈非成了無牙的老虎？ ● 那麼，成立教师工会以後，所謂的「勞動三權」與現在有何不同呢？ ● 全教会如何因应修法？
- 8. 每個人都可以有很多重的身份認同，但無論您認同 教師是神聖的「天地君親師」、或專業的「教育工 作者」，都無法否認教師也具有 受僱者 的身份。 勞工：謂受雇主僱用從事工作獲致工資者。 （勞動基準法第 2 條第 1 項第 1 款）
- 9. 既然是勞工，當然就有組織工會的權利 人人有為維護其利益而組織和參加工會的權利。 （世界人權宣言第 23 條） 人人有權組織工會和參加他所選擇的工會，以促進 和保護他的經濟和社會利益；這個權利只受有關工 會的規章的限制。 （經濟社會文化權利國際公約第 8 條） 人人有權享受與他人結社的自由，包括組織和參加 工會以保護他的利益的權利。 （公民與政治權利國際公約第 22 條）
- 12. 舉例來說，大部分主管教育行政機關，根本就沒有 與同級教師會協商聘約準則的認知與意願（因教師 法沒有罰則）。 另外，由於沒有法定的會務假，過去幾年，不少縣 市教師會的會務幹部，都是在必須兼顧學校課務的 情況下處理會務的 ，當然也就備多力分了 。
- 16. 教師當然是專業人士， 問題是，是誰說專業人士不能組工會的？ 舉例來說，○○醫院的醫師不僅是專業的醫療人 員，同時也是受雇於醫院董事會的受僱者，兩種 身份全然沒有衝突。 同理，教師組織、加入工會後，也依然是專業的 教育人員。
- 17. 再以 杜威 、 愛因斯坦 這兩位大師而言，其實，以兩 人的學術地位，根本無須加入工會以尋求協助，然 而，為了鼓勵美國教師團結起來維護權益與專業， 兩人仍然以實際行動加入「美國教師聯盟」。 （ American Federation of Teachers, AFT ）
- 20. 《勞動基準法》第 1 條就開宗明義的規定： 「為規定勞動條件最 低標準，…，特制定本法；…。雇主與勞工所訂勞動條件，不得 低於本法所定之最低標準。」 第 84 條又規定： 「公務員兼具勞工身分者，其有關任（派）免、 薪資、獎懲、退休、撫卹及保險（含職業災害）等事項，應適用 公務員法令之規定。但其他所定勞動條件優於本法規定者，從其 規定。」 此處所謂的公務員屬於廣義公務員，與大法官會議第 308 號解釋 令所謂「公立學校聘任之教師不屬於《公務員服務法》第 24 條所 稱之公務員」並不違背。 換句話說，如果教師的勞動條件原本就有法令規定，而這 些規定優於《勞基法》的規定，當然就適用原來的法令規 定。
- 21. 至於公校教師的待遇、退休、撫卹、資遣、保險等權益其 實也與是否組工會無關，因為前揭事項目前均有相關法令 規定：目前規定教師待遇的法令是 《公立學校教職員敘薪 辦法》 ，規定教師退休的法令是 《學校教職員退休條例》 ， 規定教師撫卹的是 《學校教職員撫卹條例》 ，而規定教師 保險的則是 《公教人員保險法》 。 也就是說，教師加入工會還是教師，當然適用教師原有的 法令。 《工會法》 雖然修改了，但這些法令並沒有修改， 政府如果想改變上列教師工作條件，就必須另外推動修法。 換言之，主戰場在於立法院，而教师工会一旦成立，進行 立法遊說的實力只會更強，也更能保障教師權益！
- 22. 退一步來說，原本教師被禁止組織工會，乖乖「聽 話」數十年，但政府並未因而「疼惜」教師，照樣 不斷推動各種不利教師權益之政策及法案，所以， 教師若原地踏步，不組工會，不會得到雇主體諒， 只會被一再踐踏！反之，若教師團結一致，迅速籌 組工會，展現強大實力，才能使政治人物認真「以 禮相待」。
- 26. 受教育部的影響，目前工會法草案確實如此規定， 但全教會始終反對，並將持續爭取修法。 不過，老師們倒也不必憂心， 解套的方法還是有的。 未來各縣市如成立「教師職業工會」或「教育產業 工會」，仍然可以在各級學校成立「分會」。
- 27. 好處是，各分會仍可照樣設會長、酌減授課時數、 並派代表參與校務決策機制，學校教師還免去召開 理監事會、報主管機關的困擾。 此外，許多原本不敢成立學校教師會的私立學校教 師，或是教師人數不足 30 人的小校教師，未來均可 直接加入縣市層級的「職業工會」或「產業工會」。 一旦某私校有過半教師加入上級教师工会，工會即 有權利代表該校教師與學校董事會協商聘約。
- 29. 在教师工会成立前：教師會仍是基地。 教师工会成立後可能發展方向： -> 教師會續存 ：以「一套人馬、兩塊招牌」的方式 繼續運作。 -> 教師會解散 ：教師會資源完全轉移至教师工会。 （修正章程：教師會解散後，剩餘 財產依會員代表大會決議，歸屬指 定教师工会。）
- 30. 兩種作法皆有其優缺點，各縣市教師會之主客觀環 境亦不甚相同。 重點是，無論最後決定如何，均應循合法、民主程 序，凝聚共识后执行。
- 32. 長期以來，為達阻止教師組織工會之目的，教育官 員屢屢放出教師組織工會後即改適用勞動法系的訊 息，並在此次修正工會法時，同步推動取消教師法、 大学法中有关教师申诉之修法动作。
- 33. 然而，在已經通過的勞資爭議處理法第 3 條保留了 教師行政救濟： 本法於雇主或有法人資格之雇主團體（以下簡稱雇 主團體）與勞工或工會發生勞資爭議時，適用之。 但教師之勞資爭議屬依法提起行政救濟之事項者， 不適用之。
- 34. 勞委會與行政院顯然都同意： 現行教師救濟不會因 教師組工會而改變，亦即，教師之勞資爭議屬現行 行政救濟之事項者，仍適用目前教師救濟相關規定。 只是，教育部應重行檢視教師法與大學法之修法， 恢復現行法制中有關教師救濟之相關規定。 全教會將力擋教育三法惡修，為教師爭取保留現行 申訴制度。
- 36. 應該說明的是，其實是目前教師會的費用太低了。 依工會法之規定：入會費，每人不得低於其入會時 之一日工資所得；經常會費不得低於該會員當月工 資之百分之零點五。確實高於目前的教師會，但依 先進國家經驗，確實也很難期待，低會費能維持一 個有能量的工會 （美國教师工会之會費，平均約佔 教師年薪的 2%-3% ）。
- 38. 團體協約法不僅明訂： 勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商； 對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不 得拒絕。 而且還訂有罰則。 這就是教师工会與教師會的重要差別。
- 40. 「勞資爭議處理法」確實禁止教师工会之罷工。 全教會的主張是，教师工会之勞動三權不應與其他 工會不同，有關罷工權部分， 本會建議改以提高門 檻方式進行規範即可。
- 41. 不過，仍要指出，沒有罷工權，還是有很多爭議行 為可資運用。 爭議行為：指勞資爭議當事人為達成其主張，所為 之罷工或 其他阻礙事業正常運作及與之對抗之行為。 罷工： 指勞工所為暫時拒絕提供勞務之行為。
- 44. 現行教師會的勞動三權 團結權 協商權 爭議權 被限制 靠施捨 被閹割
- 45. 教师工会之勞動三權 團結權係指， 「教師以維持及改善勞動條件為目的， 而組成、加入教师工会的權利。」 團體協商權係指， 「教师工会與雇主（在公立學校 為各級主管教育行政機關，在私立學校則為學校董 事會）協商有關勞動條件及相關事項，並締結團體 協約之權利。」 爭議權係指， 「教师工会為貫徹其對勞動條件之主 張，經依調解程序仍無法與雇主達成協議時而採取 集體行動、發動爭議行為之權利。」
- 46. 教師會 VS 教师工会
- 47. 团结权方面
- 48. 教師 工會為法人。
- 49. 主管機關不同 工會法所稱主管機關：在中央為行政院勞工委員會； 在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政 府。 教師法：內政部、社會局、各級主管教育行政機關。
- 50. 教师工会會務假獲得保障 （工會法第 36 條） 工會之理事、監事於工作時間內有辦理會務之必要 者， 工會得與雇主約定，由雇主給予一定時數之公 假。 企業工會與雇主間無前項之約定者，其理事長得以 半日或全日，其他理事或監事得於每月五十小時之 範圍內，請公假辦理會務。
- 51. 协商权方面
- 52. 教師法第 27 條 各級教師組織之基本任務如下： 一、維護教師專業尊嚴與專業自主權。 二、與各級機關協議教師聘約及聘約準則。 三、研究並協助解決各項教育問題。 四、監督離職給付儲金機構之管理、營運、給付等 事宜。 五、派出代表參與教師聘任、申訴及其他與教師有 關之法定組織。 六、制定教師自律公約。
- 53. 教师工会成立後 - 確立對等協商 本法所稱團體協約， 指雇主或有法人資格之雇主團 體，與依工會法成立之工會 ，以約定勞動關係及相 關事項為目的所簽訂之書面契約。 （團體協約法第 2 條） 本法所稱主管機關：在中央為行政院勞工委員會； 在直轄市為直轄市政府 ；在縣（市）為縣（市） 政府。 （團體協約法第 5 條）
- 54. 無正當理由，不得拒絕協商 勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商； 對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不 得拒絕。 勞方有二個以上之工會，或資方有二個以上之雇主 或雇主團體提出團體協約之協商時，他方得要求推 選協商代表；無法產生協商代表時，依會員人數比 例分配產生。 （團體協約法第 6 條）
- 55. 明訂團體協約之內容及限制 團體協約得約定下列事項： 一、工資、工時、津貼、獎金、調動、資遣、退休、職業 災害補償、撫卹等勞動條件。 二、企業內勞動組織之設立與利用、就業服務機構之利用、 勞資爭議調解、仲裁機構之設立及利用。 三、團體協約之協商程序、協商資料之提供、團體協約之 適用範圍、有效期間及和諧履行協約義務。 四、工會之組織、運作、活動及企業設施之利用。 五、參與企業經營與勞資合作組織之設置及利用。 六、申訴制度、促進勞資合作、升遷、獎懲、教育訓練、 安全衛生、企業福利及其他關於勞資共同遵守之事項。 七、其他當事人間合意之事項。學徒關係與技術生、養成 工、見習生、建教合作班之學生及其他與技術生性質 相類之人，其前項各款事項，亦得於團體協約中約定。 （團體協約法第 12 條）
- 56. 禁止搭便車 團體協約得約定，受該團體協約拘束之雇主，非有 正當理由，不得對所屬非該團體協約關係人之勞工， 就該團體協約所約定之勞動條件，進行調整 。 但團體協約另有約定，非該團體協約關係人之勞工， 支付一定之費用予工會者，不在此限。 ( 團體協約法第 13 條 )
- 57. 明訂團體協約之效力 團體協約除另有約定者外， 下列各款之雇主及勞工 均為團體協約關係人， 應遵守團體協約所約定之 勞動條件： 一、為團體協約當事人之雇主。 二、屬於團體協約當事團體之雇主及勞工。 三、團體協約簽訂後，加入團體協約當事團體之雇 主及勞工。 ( 團體協約法第 17 條 )
- 58. 明訂罰則 勞資之一方，違反第六條第一項規定，經依勞資爭 議處理法之裁決認定者，處新臺幣十萬元以上五十 萬元以下罰鍰。 勞資之一方，未依前項裁決決定書所定期限為一定 行為或不行為者，再處新臺幣十萬元以上五十萬元 以下罰鍰，並得令其限期改正；屆期仍未改正者， 得按次連續處罰。 ( 團體協約法第 32 條 )
- 59. 争议权方面
- 60. 明訂主管機關 本法所稱主管機關：在中央為行政院勞工委員會； 在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政 府。 （勞資爭議處理法第 4 條）
- 61. 明訂勞資爭議處理方式與程序 調解 （勞資爭議處理法第 2 章） 仲裁 （勞資爭議處理法第 3 章） 裁決 （勞資爭議處理法第 4 章）
- 62. 明訂罰則 ● 雇主或雇主團體違反第八條規定者，處新臺幣二十萬元以上六十萬元以下罰鍰。 ● 工會違反第八條規定者，處新臺幣十萬元以上三十萬元以下罰鍰。 ● 勞工違反第八條規定者，處新臺幣一萬元以上三萬元以下罰鍰。 （勞資爭議處理法第 62 條） ● 違反第十二條第四項、第十七條第三項、第三十三條第四項或第四十四條第四項規定，為虛偽之說明或提供不實資料者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。 ● 違反第十二條第三項、第十七條第三項、第三十三條第四項或第四十四條第四項規定，無正當理由拒絕說明或拒絕調解人或調解委員進入事業單位者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。 ● 勞資雙方當事人無正當理由未依通知出席調解會議者，處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰。 （勞資爭議處理法第 63 條）
- 63. 全教会如何因应修法
- 64. 力爭完整勞動三權 力擋教育三法惡修 全力進行會員教育 積極與社會對話 成立組織轉型小組 協助各縣市教師會轉型
- 66. 各有各的長處，基本上，全教會尊重各縣市教師會 的選擇。 必須提醒的是， 同一直轄市或縣（市）內之同種類 職業工會，以組織一個為限。 產業工會則不受限制。
- 68. 基本上，教师工会可以運用之武器確實遠多於教師 會。 但有好的武器與會不會作戰，顯然不能劃上等號。 未來教师工会仍應 健全會務組織發展、積極擴展會 員、發展專業論述，方能贏得教師與社會的支持。
- 70. 確實無法盡如人意，但回顧先進國家之基本人權保 障史，基本人權不可能一步到位，勞動基本權的形 成與確立，通常經歷： 「禁止彈壓」 「消極容忍」 「積極保障」 等三個階段的奮鬥，才逐漸在先進民主國家中獲得 普遍確立。
- 71. 台灣的教師沒有鬆懈的藉口。 無論是要培養孩子基本的勞動人權概念、或是維護 教師的權益、捍衛教育的基本價值與專業、甚至是 實現社會的公平正義，台灣教育都需要強大的教師 工會。
- 73. 報告完畢 敬請指教