การประเมินผลโครงการ (ศ.ดร.ปุรชัย ปี่ยมสมบูรณ์)
•Download as PPS, PDF•
0 likes•798 views
- แผนระยะยาว หมายถึง ความพยายามในการคาดการณ์ และสร้างสรรค์อนาคต ที่อาศัยมิติของเวลาเกินกว่า 5 ปีขึ้นไป โดยบ่งบอกแนวโน้ม และทิศทาง สำหรับองค์การ ชุมชนหรือสังคม สำหรับประโยชน์ในการเป็นกรอบของการจัดทำนโยบาย แผน แผนงาน โครงการ กิจกรรม ในระยะกลาง (1-5 ปี) และระยะสั้น (ไม่เกิน 1 ปี) ต่อไป
การประเมินผลโครงการ (ศ.ดร.ปุรชัย ปี่ยมสมบูรณ์)
- 2. กรุณาเขียน 1. ชื่อ สกุล รหัส น.ศ. 2. เกรดเฉลี่ย 3. ความคาดหวัง จากวิชา .... การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 4. P P (PLAN) อนาคต I D (DO) ปัจจุบัน E C (CHECK) อดีต F A (ADAPTION) บทเรียน การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 5. แผนระยะยาว หมายถึง ... ความพยายามในการคาดการณ์ และสร้างสรรค์ อนาคต ที่อาศัยมิติของเวลาเกินกว่า 5 ปีขึ้นไป โดย บ่งบอกแนวโน้ม และทิศทางสำาหรับ องค์การ ชุมชน หรือสังคม สำาหรับประโยชน์ในการเป็นก รอบของ การจัดทำานโยบาย แผน แผนงาน โครงการ กิจกรรม ในระยะกลาง (1-5 ปี) และ ระยะสั้น (ไม่เกิน 1 ปี) ต่อไป การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 6. 1. ความรู้เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมภายนอก (EXTERNAL ENVIRONMENT) 2. วิสัยทัศน์ 3. การทำางานเชิงรุก 4. การวิจัย และพัฒนา 5. ความยืดหยุ่น 6. การปรับตัวต่อเนื่อง 7. ความกล้าเสี่ยง กล้าคิด กล้าทำา กล้ารับผิดชอบ การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 7. เขื่อนยาว 20 ไมล์ และลึก 6 - 10 เมตร การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 8. การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 9. การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 10. การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 11. พิจารณาตามเกณฑ์การใช้ประโยชน์ 1. การวิจัยพื้นฐาน (BASIC RESEARCH, PURE RESEARCH) หลัก เพื่อสร้างองค์ความรู้ รอง เพื่อแก้ปัญหาทางการบริหารและปฏิบัติ 2. การวิจัยประยุกษ์ (APPLIED RESEARCH, USEFUL RESEARCH) หลัก เพื่อแก้ไขปัญหาทางการบริหารและ ปฏิบัติ รอง เพื่อสร้างองค์ความรู้ การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 12. 1. จุดมุ่งหมายของการ วิจัย 2. ขอบเขต 3. ปัญหาการวิจัย 4. การกำาหนดตัวแปร 5. การควบคุมตัวแปร 6. เกณฑ์การตัดสินใจ 7. บทบาทขัดแย้ง 8. การตีพิมพ์เผยแพร่ 9. ภาพพจน์นักวิจัย การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 13. 1. การใช้ระเบียบวิธีวิจัย 2. ความสัมพันธ์เชิง สาเหตุและผล 3. ข้อผูกพันของนักวิจัย การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 14. นักประเมินผลภายใน ทราบรายละเอียด โครงการดี แต่อาจมีอคติ นักประเมินผลภายนอก ทราบในภาพกว้าง ขาด ภาพลึก แต่มีความเป็น กลางมากกว่า การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 15. เพื่อนักบริหาร และนักปฏิบัติใน โครงการ ให้สามารถตอบสนองต่อความต้องการของ ประชาชนผู้รับบริการ การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 16. สนับสนุน - ยกเลิก ( ต้นสัก ) ปรับปรุงแก้ไข ( ตุ่มนำา้้ ) ศึกษาทางเลือก ( ธุรกิจ ) ทดสอบแนวคิด ( โทรทัศน์ ) การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 19. 1. ไม่ควรประเมินผล ถ้าไม่ประสงค์จะทราบผลการ ประเมิน 2. ผลการประเมินย่อมไร้ค่า ถ้าไม่มีการนำาไปใช้ ประโยชน์ 3. การประเมินผลเพียงช่วยนักบริหารไม่ให้กระทำา ผิดซำา้้ 4. การประเมินผลเปิดโอกาสให้กระทำาผิดใหม่ๆ 5. ประโยชน์ของการประเมินผลขึ้นกับระดับของ ความเป็นไปได้ในการปรับปรุงโครงการ 6. การประเมินผลที่ด้อยคุณภาพ และก่อให้เกิดการการประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 20. การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 21. การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 22. การเรียนรู้ชั้นเดียว (SINGLE-LOOP LEARNING) หมายถึง การเรียนรู้เกี่ยวกับความสำาเร็จ / ความล้ม เหลวของโครงการ / แผนงาน / แผน / นโยบาย ตามที่กำาหนดมาตรฐานไว้ภายใต้ วัตถุประสงค์กระบวนการของโครงการ การเรียนรู้สองชั้น (DOUBLE-LOOP LEARNING) หมายถึง การเรียนรู้ที่หยั่งลึกลงไปถึงการศึกษาฐานคติ ประเพณี วัฒนธรรม และความเชื่อที่เป็นการประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 25. ผิดเป็นครู สี่เท้ายังรู้พลาด นัก ปราชญ์ยังรู้พลั้ง การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 26. o ยุคโบราณ ( อียิปต์ / อยุธยา ) o ก่อนศตวรรษที่ 18 ( สถิติการเกิด การตาย ) o หลังสงครามโลก ครั้งที่ 1 o หลังสงครามโลก ครั้งที่ 2 ( ฟื้นฟู ยุโรป ) o 1960 เคเนดีกับสังคมที่ยิ่งใหญ่ ( the Great Society ) o 1964 รูปแบบทดลองของ ( Campbell + Stanley ) o 1967 การวิจัยประเมินผลของ Suchman การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 27. o 1700 + เริ่มต้นข้อมูลเกี่ยวกับสังคม o 1930 เริ่มในอเมริกา o 1960 เคเนดี เริ่มนโยบาย The Great Society o 1967 ซัชแมนเขียน Evaluation Research o 1969 The Urban Institute สำารวจพบความไม่สนใจ ประเมินผลโครงการ o 1974 รัฐสภาผ่าน The Congressional Budget Impoundment & การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 28. o 1978 รัฐสภาผ่าน The Program Reauthorization and Evaluation Act ซึ่งมี บทบัญญัติให้อำานาจพิจารณาแผนงานของ รัฐบาลว่าควรดำาเนินงานต่อไป โดยไม่เปลี่ยนแปลง ควรดำาเนินการปรับปรุง หรือ ยุติ o 1980+ การประเมินผลได้รับความสนใจอย่างกว้าง ขวางโดยเปิดโอกาสให้นัก วิชาการได้ร่วมงานกับนักบริหารและนักปฏิบัติ แต่ยังคงประสบปัญหา เกี่ยวกับ ก. การกำาหนดขอบเขตการประเมินผล ข. การพัฒนาระเบียบวิธีประเมินผล ค. การใช้ประโยชน์จากการประเมินผล o 1990 ความเป็นวิชาชีพ (Profession)การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 29. (1) การประเมินปัจจัยนำาเข้า (2) การประเมินผลลัพธ์ INPUT OUTPUT เกณฑ์การประเมินผล ฐานคติ ฐานคติ การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 30. 1. การประเมินปัจจัย นำาเข้า ปัจจัยนำาเข้า ฐานคติ การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 31. 1. เริ่มจากฐานคติว่า ปัจจัยนำาเข้าจะก่อให้ เกิดผลผลิต / ผลลัพธ์ / ผลกระทบ โดย ปริยาย 2. สนใจการจัดสรรงบประมาณและการใช้ งบประมาณยิ่งกว่าผลผลิต / ผลลัพธ์ / ผลกระทบ 3. ไม่ปรากฏเครื่องมือในการบริหาร โครงการ และไม่ปรากฏขั้นตอนการ ปฏิบัติงาน 4. เน้นปัญหา อุปสรรคในการใช้งบการประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 32. 2. การประเมิน ผลลัพธ์ เกณฑ์การ ประเมินผล • ประสิทธิผล • ประสิทธิภาพ • ความพอ เพียง ผลลัพธ์ ฐานคติ การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 33. การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 34. ประสิทธิผล = ผลลัพธ์ เป้าหมาย หรือ วัตถุประสงค์ ประสิทธิภาพ = ผลลัพธ์ ปัจจัยนำา เข้า ความพอเพียง = การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 35. ผลงาน มาตรฐาน การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 36. 1.มาตรฐานสากล 2.มาตรฐานไทย 3.มาตรฐานไม่ปรากฏ / หลากหลาย การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 37. 2 4 6 8 10 12 14 แรกเกิด - 1 ปี 1 ปี - 2 ปี 2 ปี - 3 ปี 3 ปี - 4 ปี 4 ปี - 5 ปี อายุ (ปี) นำ้าหนัก (ก.ก.) ขาดอาหารระดับ 3 ขาดอาหารระดับ 2 ขาดอาหารระดับ 1 นำ้าหนักปกติ การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 38. ประเทศพัฒนาแล้ว กำาหนดสารตะกั่วไม่เกิน 2 ไมโครกรัมต่อ 1 ลูกบาศก์เมตร ประเทศไทย กำาหนดสารตะกั่วไม่เกิน 4 ไมโครกรัมต่อ 1 ลูกบาศก์เมตร การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 39. ประเทศพัฒนาแล้ว กำาหนดความดัง ไม่เกิน 70 เดซิเบล โตเกียว 77 เดซิเบล กรุงเทพฯ 81 เดซิเบล การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 40. ความเค็มที่เป็นอันตราย ต่อสวนผลไม้ ปริมาณเกลือเกิน 2 กรัม ต่อลิตร ไนโตรเจนออกไซด์ใน อากาศ • สากล 60 มก./ลบ.ม.การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 41. ถนนควรมีพื้นที่ 20 – 25% ของพื้นที่เมือง กทม. มีถนนคิดเป็น 8% ของพื้นที่เมือง โดยจำานวน รถเพิ่ม 405 คันต่อวัน จักรยานยนต์เพิ่ม 440 คัน ต่อวัน การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 42. 1. ใช้คำากริยาที่แสดงความตั้งใจจริง เช่น มุ่งเพิ่ม มุ่งลด 2. ระบุผลลัพธ์หรือผลกระทบเพียง ประการเดียวในวัตถุประสงค์หนึ่ง ข้อ เช่น สะดวก หรือรวดเร็ว 3. กำาหนดช่วงเวลา พื้นที่ กลุ่มเป้า หมายที่ชัดเจน 4. ระบุมาตรฐานที่วัดได้ การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 43. 1. เพิ่มความรู้ 2. เพิ่มความ สามารถ 3. เพิ่มทักษะ 4. สร้างทัศนคติ วัตถุประสงค์ 10 8 6 4 28 น.น. หลัก รอง การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 44. เพิ่มความสะดวก รวดเร็ว ประหยัด ในการให้บริการ ควรเปลี่ยนเป็น มุ่งเพิ่มความสะดวก (ลดขั้นตอน) ในการให้บริการ.....สำาหรับ ประชาชนในเขต.....ระหว่าง..... จากเดิมร้อยละ 20 (ลดจาก 10 เหลือ 8 ขั้นตอน) การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 45. 1. อัตราส่วนค่าใช้จ่ายกับผลตอบแทน (C/B RATIO) B / C = B ÷ C = 300,000 ÷ 100,000 = 3 ค่าใช้จ่ายรวมถึงเงินภายใต้งบ เงินนอกงบ เงิน ทางอ้อม ค่าเสียโอกาส ราคาเงา ค่าตอบแทน รวมถึง ผลทางตรง (มีตัวตน - ไม่มี) ลดอาชญากรรม - ปลอดภัย (มีตัวตน - ไม่มี) รายได้ - ความสุข การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 46. 2. อัตราส่วนค่าใช้จ่ายกับ ประสิทธิผล (C/E RATIO) C / E = C ÷ E ประสิทธิผล คงหน่วยวัดที่ไม่ใช่ เงินตรา = 10,000 ÷ 100 = 100 บาทต่อคน การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 47. ก) ความต้องการรวม 120,000 คน ข) ขีดความสามารถ • 250 คน / สัปดาห์ • 1,000 คน / เดือน • 12,000 คน / ปี ค) ความพอเพียง = 12,000 X 100 120,000การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 48. ข้าราชการ 120,000 คน • รุ่นละ 250 คน / สัปดาห์ • เดือนละ 4 รุ่น = 1,000 คน • ปีละ 48 รุ่น = 12,000 คน • ใช้เวลา 10 ปี ต่อ 1 รอบ • ถ้าอายุการทำางาน 30 ปีการประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 49. ตรวจสอบ 1. เวลา 2. ค่าใช้จ่าย + เตรียม ทรัพยากรต่างๆ 3. ผลงาน 4. ผลข้างเคียง ช่วงเวลา กิจกรรม 1 กิจกรรม 2 กิจกรรม 3 กิจกรรม 4 1 2 3 4 5 6 7 8 20 % 25 % 25 % 30 % การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 50. งวดที่ 1 เงิน 3,291,000 บาท (สามล้านสองแสนเก้าหมื่นหนึ่ง พันบาทถ้วน) จ่ายให้เมื่อผู้รับจ้างได้ทำาการตอกเสาเข็ม ค.ส.ล. 237 ต้น แล้วเสร็จซึ่งกำาหนดแล้วเสร็จภานใน วันที่ 2 เดือนธันวาคม พ.ศ. 2534 งวดที่ 2 เงิน 3,839,500 บาท (สามล้านแปดแสนสามหมื่นเก้า พันห้าร้อยบาทถ้วน) จ่ายให้เมื่อผู้รับจ้างได้ทำาการตอก เสาเข็ม ค.ส.ล. ส่วนที่เหลือทั้งหมดแล้วเสร็จ ซึ่งกำาหนด แล้วเสร็จภานในวันที่ 16 เดือนมกราคม พ.ศ. 2535 งวดที่ 3 เงิน 3,839,500 บาท (สามล้านแปดแสนสามหมื่นเก้า พันห้าร้อยบาทถ้วน) จ่ายให้เมื่อผู้รับจ้างได้ทำาการหล่อคอนกรีตฐานราก เสาการประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 51. คือ กระบวนการตรวจสอบให้งานมี ปริมาณและคุณภาพได้มาตรฐาน ตามที่กำาหนดไว้ โดยอาศัยการ สังเกต การสัมภาษณ์ การใช้ แบบสอบถาม และการรวบรวม ข้อมูลแบบอื่นๆ ระหว่าง หรือหลัง โครงการ เพื่อเสนอต่อนักบริหาร สำาหรับประโยชน์ในการกำากับ ดูแล ความพอเหมาะพอควรของการใช้ ทรัพยากรต่างๆ ให้เป็นไปตามแผนการประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 52. 1. ตรวจสอบความ ก้าวหน้าของงาน 2. พิจารณามาตรฐานของ งาน 3. ลดความรั่วไหลของ ทรัพยากร 4. แก้ไขปัญหาเฉพาะหน้า การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 53. การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 54. LOG FRAME การประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย
- 55. 1. กำาหนดนิยามคำาต่างๆ ที่ใช้ไม่ตรงกัน 2. ไม่เน้นการศึกษาถึงปัญหาและสาเหตุ 3. มุ่งการทำาโครงการตามความนิยม (แฟชั่น) 4. ขาดการประเมินสภาวะแวดล้อมก่อนโครงการ 5. ไม่มีโอกาสประสานความเข้าใจระหว่างนักวางแผน นัก บริหาร นักปฏิบัติ และนักประเมินผล 6. มุ่งผลรูปธรรมในการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานจนละเลย ผลนามธรรมที่กระทบต่อพืช สัตว์ และมนุษย์ 7. ทำาการประเมินเพียงเป้าหมาย โดยไม่สนใจวัตถุประสงค์ และเป้าประสงค์ 8. มุ่งผลทางบวกจนละเลยผลทางลบ 9. ทำาโครงการขนาดใหญ่อย่างรีบร้อนจนขาดความ รอบคอบในการทดลองและขยายผลการประเมินผลโครงการ โดย ศ.ดร.ปุระชัย ปี่ย