More Related Content
Similar to Марина Антонова - "Сучасні підходи до оцінки ефективності діяльності благодійних організацій" (20)
Марина Антонова - "Сучасні підходи до оцінки ефективності діяльності благодійних організацій"
- 1. 1 Сучасні підходи до оцінкиСучасні підходи до оцінки ефективності діяльностіефективності діяльності благодійних організаційблагодійних організацій Марина Антонова,Марина Антонова, Голова Правління МБФ «Україна 3000»Голова Правління МБФ «Україна 3000»
- 2. 2 ЗовнішніЗовнішні – конкурси (Charity Times Award),– конкурси (Charity Times Award), системи рейтингування (Guidestar, Charityсистеми рейтингування (Guidestar, Charity Navigator, Philanthropedia, GiveWell,Navigator, Philanthropedia, GiveWell, GreatNonprofits, CharityWatch), рейтинги ЗМІGreatNonprofits, CharityWatch), рейтинги ЗМІ (Forbes)(Forbes) ВнутрішніВнутрішні – як організація– як організація самасама оцінюєоцінює ефективність своєї роботиефективність своєї роботи Оцінки ефективності роботиОцінки ефективності роботи благодійної організаціїблагодійної організації
- 3. 3 ДосвДосвід Україниід України •Конкурси «Благодійник року», «Благодійна Україна»Конкурси «Благодійник року», «Благодійна Україна» •Рейтингування сайтів, фінансових звітівРейтингування сайтів, фінансових звітів • Рейтинги ЗМІРейтинги ЗМІ ВажливоВажливо: чітко задекларована методологія та її: чітко задекларована методологія та її обмеження, експерти, рекомендації.обмеження, експерти, рекомендації.
- 4. 4 Найбільша «благодійна» країна світу – США 212 мільярдів212 мільярдів доларів, понад 11 мільйонмільйон благодійних організацій (charities) Україна – 3 мільярди3 мільярди гривень, 1414 тисячтисяч благодійних організацій Обсяги благодійної діяльностіОбсяги благодійної діяльності
- 5. 5 Організації в США, які займаються рейтингуванням таОрганізації в США, які займаються рейтингуванням та оцінкою ефективності діяльності благодійних організаційоцінкою ефективності діяльності благодійних організацій Charity NavigatorCharity Navigator (www.charitynavigator.org) – найбільший у США «оцінщик» благодійних організацій, досвід роботи – понад 10 років. CharityWatchCharityWatch (www.charitywatch.org), Американський інститут філантропії – 20 років досвіду, рейтингує 600 благодійних організацій. PhilanthropediaPhilanthropedia (підрозділ GuideStar) (www.myphilanthropedia.org) – експертна оцінка найкращих неприбуткових організацій – 6 років досвіду, експертна оцінка. BBB Wise Giving AllianceBBB Wise Giving Alliance (www.bbb.org) – США та Канада, найдосвідченіша організація.
- 6. 6 CharityNavigatorCharityNavigator Charity NavigatorCharity Navigator (www.charitynavigator.org) – найбільший у США «оцінщик» благодійних організацій, досвід роботи – понад 10 років •Допомагає потенційним донорами прийняти поінформовані рішення на основі фінансових даних (форма 990) •10.000 благодійних організацій отримали рейтинг •Присвоюються «зірки», максимум – 4 •Рейтингова система включає оцінку фінансового стану та звітності та прозорості •Зручний інтерфейс •Фінансові коефіцієнти та порівняльні таблиці по галузях •Чітко задекларована методологія та її обмеження Недоліки: обмеження форми 990, використовуються дані лише за один рік, мало уваги приділяється якісним параметрам та оцінці впливу організації
- 7. 7 CharityWatchCharityWatch (www.charitywatch.org), Американський інститут філантропії – 20 років досвіду, рейтингує 600 благодійних організацій •Щоб отримати звіт та рейтинг, треба заплатити 50 доларів •Рейтинг (від A до F) •Вважається найсуворішим, незалежним і найсистемнішим •Усвідомлюючи обмеження форми 990, вимагає від організації подання підтвердженої аудиторами фінансової звітності та річного звіту •«Ні робо-рейтингам» – працює команда аналітиків •Рейтингує організації, які відмовляються рейтингувати інші Недоліки: непрозора методологія рейтингування, виконують певну «каральну функцію», налаштовані на проблемні організації CharityWatchCharityWatch
- 8. 8 PhilanthropediaPhilanthropedia (підрозділ GuideStar, www.myphilanthropedia.org) – експертна оцінка найкращих неприбуткових організацій – 6 років освіду, експертна оцінка •Мета – визначити ті благодійних організації, які мають найбільший вплив на свою галузь, дати рекомендації щодо розподілення обмежених ресурсів •Для оцінки використовують розгалужену мережу понад 3000 експертів, оцінюють майже 600 організацій по 40 напрямкам •Прозора, грунтовна методологія оцінки •Підхід 6-ти кроків • Рекомендації для донорів •Результат – рейтингова таблиця •Пропонуються альтернативи щодо дешевших та дорожчих досліджень Недоліки: якість досліджень не завжди стабільна, «людський фактор» PhilanthropediaPhilanthropedia
- 9. 9 BBB Wise Giving AllianceBBB Wise Giving Alliance (www.bbb.org) – США та Канада, найбільший досвід на ринку, оцінка ефективності неприбуткових організацій •Комплексний підхід – кількісний та якісний аналіз: фінансова ефективність і стабільність, управління та органи нагляду, ефективність програм, якість і точність інформації, яку організація використовує для фандрейзингу та інформування про свою діяльність) •метод «pass – fail» •стандарти для благодійних організацій, за якими здійснюється оцінка •рекомендації щодо впровадження •звіти по благодійних організаціях •спеціальна членська програма «відзнака» •найдосвідченіша організація Недоліки: інтенсивність та глибина аналізу обмежує кількість організацій, аналіз скоріше спрямований на виявлення неефективних організацій, аніж розуміння різниці між ефективними та рішення про розподіл коштів на їхню користь BBBBВВ Wise Giving AllianceWise Giving Alliance
- 10. 10 Банківська система – рейтингБанківська система – рейтинг CAMELSCAMELS CC – capital – достатність капіталу AA – assets – якість активів MM – management – менеджмент EE – earnings – доходи LL – liquidity – ліквідність SS – sensitivity to market risks – чутливість до ринкового ризику Банки як і благодійні організації працюють з довіреними грішми, більша ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
- 11. 11 Компоненти ефективної рейтингової системиКомпоненти ефективної рейтингової системи благодійних організаційблагодійних організацій Якісна фінансова інформація за період від 3 до 5 років в контексті аналогічних організацій (peer group analysis); Якісна оцінка нематеріальних активів організації - бренду, якості менеджменту, практик корпоративного управління, прозорості; Огляд ефективності роботи організації, включаючи думку галузевих експертів, зворотній зв’язок від отримувачів допомоги; Можливість коментарів або реакції з боку організації, яка рейтингується; Оптимальна бізнес-модель
- 12. 12 МетодологіяМетодологія ForbesForbes 20 найбільших і найкращих благодійних20 найбільших і найкращих благодійних організацій США:організацій США: Витрати, які пішли безпосередньо на програмиВитрати, які пішли безпосередньо на програми (середній показник у 2013 році – 87%)(середній показник у 2013 році – 87%) Ефективність фандрейзингу (середній показник у 2013Ефективність фандрейзингу (середній показник у 2013 – 91%, тобто, 9 центів на 1 долар). 70% – «нижче– 91%, тобто, 9 центів на 1 долар). 70% – «нижче плінтуса»плінтуса» Залежність від донорів: наскільки організація залежитьЗалежність від донорів: наскільки організація залежить від пожертв, чи є резерви (середній показник – 84%,від пожертв, чи є резерви (середній показник – 84%, 16% заощаджені на майбутнє).16% заощаджені на майбутнє).
- 13. 13 Спільна заява рейтингових компанійСпільна заява рейтингових компаній Спільний прес-реліз Guidestar, Charity Navigator, GreatNonProfits, My Philanthropedia, GiveWell «Роками споживачі звертали увагу на коефіцієнт накладних витрат – співвідношення адміністративних і програмних витрат… Але накладні витрати та зарплати керівників не годяться для оцінки реального впливу благодійної організації на вирішення суспільної проблеми».
- 14. 14 Коефіцієнт співвідношення адміністративних та програмних витрати сам по собі є інформативним, оскільки: • він нічого не скаже про реальний вплив програм на тих людей, яким організація хоче допомогти; • він не заохочує благодійні організації інвестувати в людей та інструменти, які могли б зробити її діяльність ефективнішою; • правила визначення накладних витрат не є однозначними, вони інтерпретуються кожною організацією по-своєму; • за оцінкою експертів-фінансистів, 75% благодійних організацій неправильно розраховують цей коефіцієнт; • неможливо оцінити внесок та роботу волонтерів. Спільна заява рейтингових компанійСпільна заява рейтингових компаній
- 15. 15 1. Управління організацією та нагляд за її роботою (наглядова рада та її повноваження, положення і процедури, що регулюють всі сфери діяльності, ухвалення бюджетів, прийняття важливих рішень, зарплати та компенсації). 2. Оцінка ефективності діяльності (регулярна внутрішня оцінка ефективності – як організація виконує задекларовану місію, як оцінює вплив, внутрішні показники ефективності в розрізі програм). 3. Фінанси (65% витрат мають бути програмними, не більше 35% витрат на фандрейзинг, правильний облік витрат, фінансова звітність, бюджетування тощо). 4. Інформаційна політика. Стандарти блСтандарти благодійної відповідальностіагодійної відповідальності (BBB Standards for Charitable Accountability)(BBB Standards for Charitable Accountability)
- 16. 16 • Дотримання найкращих галузевих стандартів і практик. • Впровадження ефективних систем внутрішнього контролю. • Регулярні аудиторські перевірки. • Правильне визначення місії, цілей, завдань, які спрямовані на вирішення дійсно важливих суспільних проблем у сфері охорони здоров’я, культури, освіти, охорони довкілля. • Чіткі внутрішні та зовнішні комунікації. Рекомендації щодо ефективностіРекомендації щодо ефективності
- 17. 17 Системи внутрішнього контролюСистеми внутрішнього контролю Принципи відповідальності та підзвітності: • дотримання всіх законів та стандартів етики; • виконання задекларованої місії; • розробка і виконання положень, які стосуються конфлікту інтересів, етики, персоналу, бухгалтерського обліку; • захист прав своїх членів; • підготовка і подання фінансової звітності до податкової служби та державних регулюючих органів; така звітність має також бути доступною для всіх членів наглядової ради та будь-якого представника громадськості, який звертається з таким проханням. Розробка, впровадження та моніторинг систем внутрішнього контролю допомагає забезпечити підзвітність та відповідальність, а отже, і ефективність.
- 18. 18 Ці системи повинні охоплювати комунікаційні процеси організації, внутрішні та зовнішні. Вони включають в себе: - роботу з коштами, отриманими та витраченими організацією; - підготовку належної та своєчасної фінансової звітності членам ради директорів та посадовим особам; - проведення щорічного аудиту фінансової звітності організації; - оцінку кваліфікації персоналу та якості програм; - ведення обліку матеріальних запасів та майна та їхнього місцезнаходження; - впровадження положень щодо персоналу та конфлікту інтересів. Системи внутрішнього контролюСистеми внутрішнього контролю
- 19. 19 1. Чітко сформульована місія і завдання, які організація у змозі виконати. 2. Якщо місія декларує якісні зміни – чи є можливість оцінити, на якому етапі кількість переходить в якість? 3. Показники оцінки ефективності повинні бути закладені на етапі розробки програм. 4. Принцип роботи: системні програми чи адресні? 5. Незалежний внутрішній контроль. 6. Внутрішні та зовнішні комунікації. Загальні рекомендаціїЗагальні рекомендації