Выступление на семинаре "Символическая политика и социальное конструирование прошлого", НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, 11 февраля 2016 г. На примере нескольких эмпирических исследований демонстрируются некоторые тенденции в формировании социальной памяти, а также факторы ее дифференциации
1 of 40
Download to read offline
More Related Content
Эмпирические исследования социальной памяти: что могут социологи?
1. Исследования социальной
памяти: что могут сделать
социологи?
Мария Мацкевич
Социологический институт РАН
семинар «Символическая политика и социальное
конструирование прошлого»
НИУВШЭ, Санкт-Петербург, 11.02.2016
2. Проблематика памяти
• запоминание/забвение – традиция изучения
восходит к античной философии
• коллективная память – М.Хальбвакс, 1925
«Социальные рамки памяти»
- разделение: истории и коллективных
представлений о прошлом («история начинается там,
где заканчивается социальная память»);
автобиографической (личной) и исторической памяти;
- представление о множественности коллективных
памятей
- носитель памяти – коллектив. Антропоморфизация
3. Проблематика памяти
(продолжение)
• Новая волна интереса – 80-е гг. ХХ в.
Концептуальные основы:
• Социальный конструктивизм
• Классовый подход: объяснение политики памяти с
точки зрения классовых интересов. Интерес к
«народной памяти», конкуренции памятей,
инструментализации прошлого (изобретение
традиции -Хобсбаум)
• Постмодернизм: подвергнуты сомнению понятия
истины в истории, линейности истории, идентичности
интерес к взаимосвязи истории, памяти и власти
• Теории практик. История практик (формирование,
трансформация, передача), способов
интерпретации интерес к социальной памяти
4. • Изучение различных практик
конструирования прошлого как элементов
единого процесса создания образа прошлого,
в т.ч. на уровне массового сознания:
• - содержание социальных представлений о
прошлом в разные моменты времени
• -механизмы формирования этих
представлений. Наиболее доступная для
анализа – политическая (властная)
составляющая. Наиболее разработанная
тематика –«политика памяти». Историческая
память как функция власти: представление о
том, как следует помнить; что следует
помнить и что - забывать
5. Социальный контекст
• Рост общественного интереса к дискуссиям о
«политике памяти»
• мультикультурализм; «политика скорби»
• распад СССР и восточного блока; использование
тактики виктимизации. Историография
рассматривается как источник культурного
доминирования. Вызов доминирующему нарративу
• использование различными социальными группами и
общественными движениями памяти о прошлом как
ресурса мобилизации
• Интерес к коммеморативным практикам (в т.ч. как к
механизмам политической власти)
6. Исследования памяти: состояние
проблемы
• Многодисциплинарность (не
междисциплинарность).
• Отсутствие единой методологии
• Отсутствие единой терминологии
E.Zerubavel (1996), P.Jedlovski (2001), J.Olick
(2008), J.Olick& J.Robbins (1998), T.Fitzpatrick
(2008), E.Halas, H.Roediger&J.Wertsch (2008)
7. Коллективная память
• социальная среда ограничивает и упорядочивает воспоминания
в пространстве и во времени, служит источником как самих
воспоминаний, так и понятий, в которых они фиксируются.
Личные воспоминания имеют социальное измерение, поскольку
являются сложными образами, возникающими только через
коммуникацию и взаимодействие в рамках социальных групп.
Носитель памяти – коллектив (Хальбвакс)
• Коллективная память – это совокупность действий,
предпринимаемых коллективом или социумом, по
символической реконструкции прошлого в настоящем (J.Olick,
J.Robbins, 1998)
• групповое восприятие и оценка события, значимая для
формирования будущего поведения членов данного поколения
(H.Sсhuman, J.Scott, 1989)
8. Историческая память
• Индивидуальная память о прошлом
• Способ сохранения и трансляции прошлого в эпоху утраты
традиции
• Идеологизированная память
• Синоним исторического сознания
• Совокупность представлений о социальном прошлом, которые
существуют в обществе как на массовом, так и на
индивидуальном уровне (когнитивный, образный и
эмоциональный аспекты)
• Опорные пункты массового знания о прошлом, минимальный
набор ключевых образов событий и личностей прошлого в
устной, визуальной или текстуальной форме, которые
присутствуют в активной памяти
9. Культурная память
• надындивидуальный механизм хранения и
передачи некоторых сообщений (текстов) и
выработки новых
• Коммуникативная ситуация, которая
существует благодаря принципам повторения
(канон). Ресурс построения культурных и
политических идентичностей (Assman,1992).
Различение различных видов культурной
памяти: материальной, коммуникативной
10. Основные направления
исследования памяти
• Исследования идентичности
• Биографический анализ
• Исследования коммеморативных
практик
• Межпоколенческая дифференциация
социальной памяти (поколенческий
анализ)
• Исследования политики памяти
11. • Несмотря на отсутствие единой методологии, большинство
исследователей исходит из принципов социального
конструктивизма. Дискуссия о существовании примордиальных
структур памяти, соотношении памяти и «исторического факта».
• - радикальный конструктивизм (P.Connerton, E.Halas, E.Heisler,
E.Hobsbaum, P.Nora,R.Wagner-Pacifici, H.Welzer etc.).
• Социальные агенты: государство, социальные институты,
элиты, определяющие то, что и как следует помнить/забывать.
Основные механизмы – манипуляция в интересах властвующих
элит. В символическом пространстве - господство одного
доминирующего дискурса путем подавления остальных («бои за
историю»). Монополия государства и властных элит на
установление исторических символов, памятных дат и ритуалов
их празднования. Результат – легитимация собственной
интерпретации прошлого. В исследованиях – акцент на
перераспределении власти, использовании властного ресурса.
12. • - альтернативный подход в рамках концепции конструктивизма:
• существует ряд не совпадающих дискурсов, различных видов
коллективной памяти, соответствующих различным типам
культур (цивилизаций). Эти виды памяти конкурируют в
публичном пространстве. Могут сосуществовать, вступать во
взаимодействие, постепенно адаптируются друг к другу,
видоизменяются. Трансформация доминирующего дискурса не
революционным путем (пример стран, освободившихся от
колониальной зависимости - М.Ферро), а эволюционным - под
влиянием конкурирующих с ним (возможно только в рамках
демократической политической системы).
• Для того, чтобы проследить эти процессы, как правило, нужна
длительная временная перспектива (Mitzal, F.Hartog,
E.Zerubavel, etc.).
13. Объяснительные модели:
• Функционалистский подход.
• Институциональный подход. Объекты
изучения: влияние на коллективную
память различных институтов и
институционального дизайна
• Культуралистский подход: роль
ценностей, традиций в формировании,
сохранении и трансляции памяти.
14. Эмпирические исследования в социологии:
• Функционализм: Классический образец: Barry Schwartz
(1982). The Social Context of Commemoration: A
Study in Collective Memory. Social Forces, Vol. 61:2, P.374-403.
• Исследование иконографии Капитолия. Что присутствует:
картины, скульптура (бюсты или статуи), рельефы и т.п.
• Сюжеты и персонажи.
• Причины, по которым приобретался/заказывался тот или иной
предмет.
• Анализ стенограмм конгресса.
15. • До Гражданской войны – только 2
исторических периода (колонизация и
революция) производят события и
героев, память о которых разделенный
Конгресс согласился увековечить
• После Гражданской войны – «единство
нации установлено силой оружия» -
изменения паттерна коммеморации
16. • Увековечивание памяти событий и героев
постреволюционного периода
• Установка памятников выдающимся
региональным деятелям – как противовес
фигурам национального уровня
• Увековечивание выдающихся военных и
политических достижений сменяется
увековечиванием статусов
• Изменение сюжетов (отражение
меняющегося контекста)
17. • Подчеркивается роль стабильных
институциональных структур, в которых
харизма отцов-основателей
рутинизируется
• Такое изменение символических фигур
и знаков отражает способ решения
предвоенных проблем интеграции и
поддержания традиции
19. Коллективная память поколений -
кросснациональные исследования по методике
Г.Шумана и Ж.Скотт (H.Schuman& J.Scott) :
• США (1985 г.)
• Великобритания (1993, J.Scott, L.Zac)
• Германия, Япония (H.Schuman, H.Akiyama,
B.Knäuper, 1998)
• Нидерланды (1999 г., P.Ester, H.Vinken, I.Diepstraten)
• Израиль (1999-2000 гг. H.Shuman, V.Vinitzky-Seroussi,
A.D.Vinokur)
• Россия (1994)
20. Проблема исследования
• Существуют ли воспоминания,
отличающие одну когорту от другой?
• Могут ли когорты, выделенные на
произвольном возрастном интервале,
предопределяться затем в терминах
генерации, отличая каждое поколение
по каким-то ярким событиям,
оставшимся в памяти?
21. Базовые гипотезы (на основе
маннгеймовской концепции поколения и
теории социализации Эриксона)
• Общая: воспоминания о важных
политических событиях и социальных
изменениях структурированы по возрасту
• Частная: юность и период ранней взрослости
— главный период, когда в сознании
запечатлеваются важные политические
воспоминания, характерные для данного
поколения
• Обе гипотезы подтверждаются во всех
странах
22. Цель исследования:
• изучение взаимосвязей между
влиянием поколенческого фактора и
стратификационными переменными
(образование, раса, пол)
23. • Национальные или мировые события или
изменения в национальной истории за
последние 50 (США, 1985)- 60 лет (Европа,
Израиль, Япония 1993-2000 гг., Россия, 1994)
• Респондентам предлагалось (незаконченные
предложения) "подумать об основных
национальных или мировых событиях" и
выбрать одно или два наиболее важных.
• Причины выбора - ответы в свободной
форме.
• Соединение количественных и качественных
методов анализа.
24. Результаты исследования
• Подтверждение исходных гипотез
• Выявление влияния образования,
пола, расы (этнической группы, страны
происхождения в случае Израиля),
степени религиозности.
• Второй по значимости фактор –
образование.
25. Память о Холокосте в Израиле
• Единственное событие, на память о
котором не влияют ни один из
перечисленных факторов.
• Интерпретация H.Schuman et al.: успех
политики памяти, проводившейся
государством для формирования
общей идентичности у иммигрантов из
разных стран («израильская
идентичность»)
26. В каком возрасте происходит основное
запоминание общественно-политических
событий?
• Психологи: возраст 5-30 лет
• «Пик запоминания»
• События в разной области – разный возраст «пика
запоминаний»
• Последующие исследования уточняют: 10-19 лет –
формативные общественно-политические, определяющие
поколение, 20-30 лет – воспоминания, связанные с семьей.
(Holmes & Conway, 1996)
• Последующие исследования уточняют формативные границы:
17-24 года (Griffin, 2004; Shuman &Corning, 2014)
• Память о событии внутри поколения дифференцирована в
зависимости от пола, образования, расы, региона и т.п.
27. Факторы дифференциации:
примеры
• Вудсток 1969: мужчины и женщины
одинаково
• Вьетнам: пол (больше мужчины)
• Роза Паркс: раса (больше афро-
американцы)
• Джефферсон и Салли Хемингс:
образование, раса, пол
28. Что помнят?
• Недавние события
• Длительные по времени события,
значимые для всего общества (напр.,
война)
• Формирующие события
• Эхо событий
29. Почему помнят?
• Пример: Вторая мировая война в
последующих поколениях
• Разные интерпретации внутри поколения
• Всегда ли память о событии, определяющем
поколение, разделяется всеми
представителями этого поколения?
(«оттепель»)
• Факторы дифференциации
30. Механизмы
запоминания/забывания
• Belli & Shuman, 1996. The Complexity of Ignorance.
• Когнитивные механизмы (ассоциативность,
эмоциональная нагруженность, экстраполяция на
свой опыт и т.д.)
• События, единообразно рассказываемые в школе, и
события, требующие поиска альтернативной
информации
• Коммеморативные практики. «Места памяти».
Ритуалы. Юбилеи.
• Репрессируемая память
• Конкурирующие дискурсы
31. Исследователи памяти как
«фактор»
• Наложение на респондента структуры
социальной памяти исследователя
• Формулировки в методиках
• Интерпретации
32. Социологические исследования
памяти в России
• Основные направления – биографические
исследования. Преобладание качественных методов.
• Во 2-ой половине 2000-х гг. – исследования
«политики памяти», «исторической политики».
• Преобладание качественных методов
• До последнего времени - отсутствие
кросснациональных исследований коллективной
памяти, исследующих механизмы ее формирования
и трансформации, различные факторы этих
процессов.
• Попытка Шумана и Со в 1994 г. провести
исследование по сопоставимой методике
33. Примеры общероссийских исследований
памяти о различных событиях, исторических
эпохах и исторических деятелях
• "Другая жизнь" эпохи перестройки (ФОМ, 2005)
• Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя (ИКСИ, 2005)
• Октябрь 1993 г. Оценки событий (ФОМ, 2008)
• 7 ноября и отношение к революции (ФОМ, ежегодно)
• Историческая память. Оценки прошлого, ожидания от будущего
(мониторинг ВЦИОМа - по настоящее время)
• Нужен ли России новый Сталин? (ВЦИОМ, 2008-2009 гг.)
• "Советский" и "антисоветский": что такое хорошо и что такое
плохо? и т.п. (ВЦИОМ, 2009)
• Великая Отечественная война и П мировая война (мониторинг
ФОМа, Левада-центра, ВЦИОМа)
34. Основные результаты
• Событие в истории России, отношение
к которому не зависит от возраста и пр.
стратификационных факторов: Великая
Отечественная война
• 16% - наиболее значимое событие ХХ
в. (открытый вопрос, ВЦИОМ, 2008).
«Мифологизация Великой
Отечественной войны».
35. Основные результаты (продолжение)
• Наибольшее влияние оказывают те же
факторы, что и в других странах:
поколение и образование. Также
значимо влияние пола, места
проживания (регион, тип поселения).
• Представление об общем прошлом –
наиболее значимый ресурс
конструирования российской
идентичности
36. Источник: Левада-центр, 2015
• ЧТО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СВЯЗЫВАЕТСЯ У ВАС С МЫСЛЬЮ
О ВАШЕМ НАРОДЕ?
• «наше прошлое, наша история» – 59%
(2008 г. – 43%, 1989 г. – 22%)
• «наша земля, территория» - 42% (2008
г. – 34 %, 1989 г. – 11%)
• «язык» - около 20%, стабильный
показатель
37. Основные результаты
(продолжение)
• Выраженный поколенческий эффект: существенные различия
между поколениями до 1970-75 гг.р. (социализировавшимися в
основном до 90-х гг.) и младшими поколениями.
• Различия в исторических знаниях: даты, события, имена и т.п.
(при равном уровне образования). Поколенческий фактор.
• Гипотеза Шумана: влияние поколения на знания о
замалчиваемом и «публичном» прошлом. Не подтвердилась.
Тот же тип распределения исторических знаний по поколениям.
• Рост количества «затруднившихся с ответом» на вопрос об
оценке исторических событий и деятелей в поколениях 80-х-90-
х гг.р. (при большем, по сравнению с другими поколениями,
количестве позитивных оценок недавнего прошлого) – до 25-
40%% в зависимости от вопроса
38. Влияние современных событий на
память о прошлом
• Межстрановое сравнение на постсоветском
пространстве – Евразийский монитор
http://www.eurasiamonitor.org/rus/
• Память о советском прошлом – 2009 г., 14 стран
• Память о Великой Отечественной войне. Самые
высокие знания, отсутствует дифференциация по
возрасту внутри стран
• Интерпретация победы СССР во Второй мировой
войне дифференцированы по странам:
«просоветские» vs «антисоветские» (Балтийские
государства+Грузия после войны 2008 г.)